Sinophobischer Unsinn zu COVID-19 und Klima-Fingerzeigen war in den letzten Jahren ein Merkmal der amerikanischen und auch der westlichen Politik. Ein Großteil davon ist auf Chinas wachsende Wirtschaftskraft zurückzuführen, wobei die Erwartung, dass es Anfang der 2030er Jahre das US-BIP übersteigen wird, zu Wirtschaftsängsten in Nordamerika und Europa führt. Vieles davon ist auf das unglückliche Zusammentreffen von COVID-19 in China zurückzuführen, gefolgt von ihrer hervorragenden Reaktion auf die Pandemie, im krassen Gegensatz zu den USA und vielen europäischen Staaten.
Und so präsentieren China und die USA auf halbem Weg der COP26 in Glasgow ein gemeinsames Versprechen der Zusammenarbeit beim Klimaschutz ist bemerkenswert, möglicherweise historisch und auf jeden Fall galvanisch. Was ist also drin?
Das möglicherweise wirkungsvollste Element ist dieses:
„Die Vereinigten Staaten und China, alarmiert durch Berichte, einschließlich des Beitrags der Arbeitsgruppe I zum Sechsten Sachstandsbericht des IPCC, der am 9. August 2021 veröffentlicht wurde, weiter anerkennen Schwere und Dringlichkeit des Klimas Krise.“
Alarmiert. Schwere. Dringlichkeit. Krise.
Die beiden größten Volkswirtschaften der Welt, die beiden Länder mit den derzeit größten CO2e-Emissionen, die beiden Länder mit dem größten gemeinsamen Handel und der größten Oppositionsrhetorik der Welt, sind vereint gegen einen gemeinsamen und alarmierenden Feind. Das ist ein starkes Bild. Das ist eine starke Sprache. Das ist eine starke Allianz im Angesicht von Widrigkeiten.
„Sie erkennen jedoch an, dass zwischen solchen Bemühungen, einschließlich ihrer Gesamtwirkung, und denen, die unternommen werden müssen, um die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen, noch immer eine erhebliche Lücke besteht.“
Sie erkennen die Unzulänglichkeit der aktuellen Klimaschutzbemühungen an. Sie geben nicht vor, dass sie oder andere genug tun. Wieder einmal mächtig. Die beiden mächtigsten Länder der Welt zwischen Soft und Hard Power geben ihre eigene Unzulänglichkeit bis heute zu. Verletzlichkeit. Eintritt. Annahme.
“Die beiden Seiten sind bestrebt, diesen kritischen Moment zu nutzen, um erweiterte individuelle und gemeinsame Anstrengungen zu unternehmen, um den Übergang zu einer globalen Netto-Null-Wirtschaft zu beschleunigen.”
Seiten. Eine Anerkennung ihrer etwas konträren Beziehung und dennoch eine Verpflichtung, individuell und gemeinsam mehr für eine kohlenstoffarme Zukunft zu tun. Aber die erste Ahnung von Herausforderung schlüpft ins Spiel. „Netto-Null-Ökonomie“. So viel Spielraum in Netto Null. So viel Potenzial für bla, bla, bla.
„Maximierung des gesellschaftlichen Nutzens der Energiewende“
Soziale Gerechtigkeit im Wandel. Das größte Gut für die größte Zahl. Shh, sag nicht Green New Deal.
„Politik zur Förderung der Dekarbonisierung und Elektrifizierung der Endverbrauchersektoren“
Elektrisieren Sie alles, was elektrifiziert werden kann. Sehr stark.
„Einsatz und Anwendung von Technologien wie CCUS und Direct Air Capture“
Seufzen. Das bla, bla, bla von Netto Null. Das Schlupfloch für die fossile Brennstoffindustrie. Das #Hopium, das Menschen und Industrien ermöglicht, sich vorzustellen, dass wir das CO2 aus der Luft saugen und irgendwo entsorgen. Aber kein ausgehandeltes, ausgehandeltes, globales Schnäppchen ist perfekt. Wie immer ist das Perfekte der Feind des Guten genug.
„zusätzliche Maßnahmen zur Verbesserung der Kontrolle der Methanemissionen auf nationaler und subnationaler Ebene“
Exzellent. Es hat sich herausgestellt, dass Methan ein wesentlicher Teil des Problems ist. Sowohl CO2 als auch CH4 müssen kontrolliert werden. Fracking und stromaufwärts liegende Leckagen sind zu einem wesentlichen Teil des Problems geworden und müssen daher kontrolliert werden. Nach meiner Einschätzung der nordamerikanischen und europäischen Ökobilanzen zu Upstream-Methan ist dies ein Problem.
„Politiken, die die effektive Integration hoher Anteile kostengünstiger, intermittierender erneuerbarer Energien unterstützen“
Auch ausgezeichnet. China baute im Jahr 2020 mit 72 und 48 GW so viel Wind- und Solarenergie wie der Rest der Welt zusammen und hat ein Ziel von 1,2 TW für 2030. Die Vereinigten Staaten waren einst führend, aber in den letzten Jahren hinkten sie hinterher. Daher ist es für beide ein Schritt nach vorne, die billigsten und schnellsten Bauformen der Erzeugung in großen Mengen ans Netz zu bringen.
„Übertragungspolitik, die einen effizienten Ausgleich von Stromangebot und -nachfrage in weiten Regionen fördert“
Ein weiteres hervorragendes Engagement. Da ich weiß, dass China die längste Überland-HGÜ-Verbindung der Welt hat, mehr HGÜ-Verbindungen hat als jedes andere Land, an einem asiatischen Supernetz arbeitet und ein polares interkontinentales HGÜ-Supernetz vorgeschlagen hat, freue ich mich über die USA verstärken sich. Als das Buch Superpower: One Man’s Quest zur Transformation der amerikanischen Energie macht deutlich, dass der Flickenteppich und die relative subnationale Stärke der USA große Infrastrukturen zu einer Herausforderung machen.
„China wird den Kohleverbrauch während des 15. Fünfjahresplans schrittweise zurückfahren und sich nach besten Kräften bemühen, diese Arbeit zu beschleunigen.“
Und die Kehrseite Chinas. Braucht noch viel Kohleerzeugung. Öffnung seiner Kohlebergwerke aufgrund globaler Störungen bei Kohle, Öl und Gas, da die Märkte schrumpfen. Unvollkommen, wieder.
„Entschlossen, sicherzustellen, dass ihre kollektiven und individuellen Bemühungen unter anderem von der besten verfügbaren Wissenschaft informiert werden“
Daran beharrt China, während die USA mit den Launen der Wahlen schwanken. Ein weiteres potenzielles Versagen der Wissenschaftstreue kommt mittelfristig im November 2022. China trifft zwar keine Entscheidungen, die objektiv im besten Interesse der Welt sind, aber immerhin achtet es immer auf die Realität.
„Beide Länder erkennen die Bedeutung der von den Industrieländern eingegangenen Verpflichtung an, bis 2020 und jährlich bis 2025 gemeinsam 100 Mrd betonen, wie wichtig es ist, dieses Ziel so schnell wie möglich zu erreichen.“
Dieser ist interessant. China möchte – nach Ansicht vieler vernünftigerweise, nach Meinung vieler unangemessen – als Entwicklungsland und damit zumindest als kein Beitragszahler zu globaler Hilfe und möglicherweise als Empfänger angesehen werden. Diese Aussage ignoriert die Mehrdeutigkeit, also was genau bedeutet sie?
„Beide Seiten beabsichtigen, eine „Arbeitsgruppe zur Verbesserung des Klimaschutzes in den 2020er Jahren“ einzurichten, die sich regelmäßig treffen wird, um die Klimakrise anzugehen und den multilateralen Prozess voranzutreiben und sich auf die Verbesserung konkreter Maßnahmen in diesem Jahrzehnt zu konzentrieren.“
Und schließlich eine Verpflichtung zur bilateralen Zusammenarbeit und weiteren Bewegung zwischen den beiden globalen Supermächten. Das ist bedeutend.
Was fehlt also?
Leider kein Hinweis auf die Preisgestaltung von CO2 oder CO2-Grenzanpassungen. Während sich beide in Bezug auf erneuerbare Energien einig sind, fehlt in dieser Ankündigung die Behauptung, auf die viele über Chinas Bekenntnis zur Atomkraft hinweisen. Vielleicht ist es für China nicht so wichtig, wie viele behaupten. Aber umgekehrt ist Chinas erklärte Absicht, 150 Kernreaktoren bauen wird in dieser Aussage nicht erwähnt. Obwohl ich in Chinas Programmen über die Überleistung von Wind- und Solarenergie gegenüber Atomkraft veröffentlicht habe, weiß ich, dass China mehr Atomkraftwerke bauen wird, auch wenn die USA ihre langsam stilllegen. Der komparative Aufstieg Chinas wird eliminiert.
Diese Erklärung, die wie bei der COP25 zwischen den beiden mächtigsten Nationen der Erde zustande kommt, ihre Verantwortung und ihr Versagen so akzeptiert, wie sie es tut, lässt Türen für die Misserfolge von CCUS und DAC offen, ist immer noch ein starkes Dokument. Es hat Schlupflöcher, aber die Absicht ist klar.
Möge dies in den kommenden Jahrzehnten als bedeutender Moment des Klimaschutzes anerkannt werden, da es in beiden Ländern, insbesondere aber in den USA, die in den letzten 20 Jahren sowohl das Kyoto-Protokoll als auch das Pariser Abkommen verlassen haben, ohne seltsame politische Störungen zustande kommt.
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Ziehen Sie in Betracht, CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter zu werden – oder ein Förderer von Patreon.
