Ihr Anführer (The Guardian view on Putin’s military escalation: a failing Strategy, 21. September) und Keir Giles (Putin gibt zu, dass seine früheren Drohungen hohl waren, indem er sagte: „Dies ist kein Bluff“, 21. September) drängen beide zu Recht auf weitere Unterstützung für die Ukraine gegen die russische Aggression.
Glaubt irgendjemand wirklich, dass, wenn Wladimir Putin innerhalb weniger Wochen mit der Besetzung der Ukraine durch Russland davongekommen wäre, dies seine letzte territoriale Forderung gewesen wäre?
Einer der vielen Unterschiede zur Kubakrise von 1962 zwischen den USA und der UdSSR besteht darin, dass Nikita Chruschtschow, so mächtig er auch als Vorsitzender der Kommunistischen Partei der Sowjetunion war, dennoch gegenüber seinen Kollegen im Politbüro für alle Verhandlungen mit den USA verantwortlich war. Tatsächlich entließen sie ihn zwei Jahre später. Alles deutet jetzt darauf hin, dass Putin allein über alle wichtigen Fragen entscheidet, und das macht die Situation natürlich viel gefährlicher.
David Winnik
London
Liz Truss hat die Drohung von Wladimir Putin als Zeichen der Verzweiflung abgetan. Ich mache mir Sorgen, dass dieser Ansatz nur dazu dienen wird, einen verzweifelten Putin noch verzweifelter und entschlossener zu machen, sein erklärtes Ziel zu erreichen. Er zieht sich in eine Ecke zurück und muss, wie Emmanuel Macron sagte, einen Ausweg finden, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass noch viele weitere Menschenleben verloren gehen.
Die elementare Psychologie legt nahe, dass die weitere Demütigung eines verzweifelten Mannes, der über Waffen verfügt, der falsche Ansatz ist.
Pat Brandwood
Poole, Dorset
Sollten wir uns nach den kürzlich wiederholten Drohungen von Wladimir Putin (Biden prangert Putins nukleare Drohungen als „rücksichtslos“ in einer UN-Ansprache vom 21. September an), besorgt zu sein, dass das Vereinigte Königreich keine Zivilschutzpläne für den Fall hat, dass er einen nuklearen Angriff startet? Das Fehlen von solchen scheint darauf hinzudeuten, dass nichts Effektives getan werden kann.
Wenn die britische Regierung dies der Öffentlichkeit erklären würde, könnten wir uns alle lauter über die derzeitige Regierungspolitik äußern, bereit zu sein, einen präventiven Atomschlag zu starten. Dies würde sicherlich einen nuklearen Vergeltungsschlag sicherstellen, von dem die Regierung anscheinend akzeptiert, dass er unsere Nation vollständig zerstören würde.
Robert Forsyth
Deddington, Oxfordshire
Ich denke, wir müssen uns vielleicht darüber im Klaren sein, dass es im Moment nur um sogenannte Schlachtfeld-Atomwaffen geht, nicht um einen strategischen Austausch ballistischer Nukleararsenale. Tatsache ist, dass Russland mit jedem Schritt in Richtung Schlachtfeld-Atomwaffen oder Massenvernichtungswaffen sofort China, seinen wertvollsten Verbündeten, verlieren wird – dann andere, einschließlich Indien. Tatsächlich wird Wladimir Putin alles verlieren.
Dr. Paul Dorfmann
Universität Sussex
Während man russische Antikriegsprotestierende nur begrüßen und anerkennen kann, dass Wladimir Putin imperiale Ambitionen in Bezug auf einen Teil der Ukraine hat, fragt man sich, ob Präsident Joe Biden, der sich auf Putins „imperiale Ambitionen“ bezieht, sich daran erinnern kann, was die USA in Afghanistan getan haben und Irak in den letzten Jahrzehnten?
Keith Flett
Tottenham, London
Wir haben uns letzte Woche gesagt, dass wir einen Moment der Geschichte durchleben. Wenn Wladimir Putin es dieses Mal wirklich ernst meint (Putin kokettiert wieder mit der düsteren Aussicht auf einen Atomkrieg – diesmal könnte er es ernst meinen, 21. September), befürchte ich, dass wir uns sehr wohl in der Geschichte wiederfinden werden.
John Bailey
St Albans