Twitter verklagt Elon Musk wegen seiner Entscheidung, eine vereinbarte Übernahme des Unternehmens im Wert von 44 Milliarden US-Dollar (37 Milliarden Pfund) zu beenden. Eine ohnehin erbitterte Beziehung wurde am Dienstag zu offener Feindseligkeit, als sie im US-Bundesstaat Delaware, dem Firmensitz des Unternehmens, eine Klage einreichte, in der Musk beschuldigt wurde, das Unternehmen zu ruinieren und wegzugehen. Hier ist eine Aufschlüsselung dessen, was die Klage sagt.
Twitter sagt, Musks Verhalten sei „ein Modell der Bösgläubigkeit“
Das 62-seitiges Rechtsdokument startet direkt in eine wilde Einschätzung darüber, wie sich der reichste Mann der Welt während der gesamten Saga verhalten hat. Darin heißt es, Musk sei im April dieses Jahres eine verbindliche Vereinbarung eingegangen und ziehe sich nun zurück, weil „der von ihm unterzeichnete Deal nicht mehr seinen persönlichen Interessen dient“.
Die Eröffnungssalve fügt hinzu: „Nachdem er ein öffentliches Spektakel organisiert hat, um Twitter ins Spiel zu bringen, und nachdem er einen verkäuferfreundlichen Fusionsvertrag vorgeschlagen und dann unterzeichnet hat, glaubt Musk offenbar, dass er – anders als jede andere Partei, die dem Vertragsrecht von Delaware unterliegt – die Freiheit hat, sich zu ändern sein Verstand, ruiniere das Unternehmen, unterbreche seinen Betrieb, vernichte den Wert der Aktionäre und gehe weg.“
Der Rest des Dokuments ist übersät mit Anschuldigungen wegen unangemessener Forderungen und inkonsequentem Verhalten, das Twitter als „Modell der Bösgläubigkeit“ bezeichnet. Es wirft Musk auch vor, den Vorgang als „ausgefeilten Witz“ zu behandeln. Die Missachtung von Musk ist so stark, dass man sich fragt, wie die Twitter-Mitarbeiter auf die Tatsache reagieren werden, dass die Klage tatsächlich versucht, Musk zum Kauf des Unternehmens zu zwingen.
Wie es in der Klage heißt: „Die Mitarbeiterfluktuation ist inzwischen seit der Unterzeichnung des Fusionsvertrags auf dem Vormarsch.“
Twitter will, dass Musk den Deal abschließt
Das Dokument besagt, dass Twitter „einen Anspruch auf bestimmte Erfüllung“ von Musks Verpflichtungen aus der Vereinbarung hat, ein Rechtsbegriff, der bedeutet, dass der Tesla-CEO das Unternehmen für die 54,20 Dollar pro Aktie kaufen muss, für die er sich angemeldet hatte (solange die Schulden beglichen sind). bis zur Hilfefinanzierung ist weiterhin vorhanden). „Musk und seine Unternehmen sollten von weiteren Verstößen abgehalten werden, angewiesen werden, ihren Verpflichtungen nachzukommen, auf die Erfüllung der wenigen Abschlussbedingungen hinzuarbeiten, und angewiesen werden, bei Erfüllung dieser Bedingungen zu schließen.“
Twitter weist Musks Gründe für seinen Weggang zurück
Im Großen und Ganzen hat Musk drei Gründe für die Stornierung des Deals angegeben: dass Twitter gegen die Vereinbarung verstoßen hat, indem es nicht genügend Informationen über Spam-Konten bereitgestellt hat; dass Twitter die Zahl der Spam-Konten in seinen Offenlegungen gegenüber der US-Finanzaufsichtsbehörde falsch dargestellt hat; und dass das Unternehmen gegen die Vereinbarung verstoßen hat, indem es Musk bei der kürzlich erfolgten Entlassung von leitenden Angestellten nicht konsultiert hat.
Diese werden alle ausführlich in dem Dokument widerlegt. Twitter sagt, dass es „sich nach hinten gebeugt hat, um Musk die von ihm angeforderten Informationen bereitzustellen“ und widmet erhebliche Teile der Klage dem Hin und Her über Informationen im Zusammenhang mit Spam-Konten (maschinenbetriebene Konten, die darauf abzielen, Benutzer zu manipulieren oder ihre Interaktionen zu stören auf dem Bahnsteig). Es fügte hinzu: „Die Informationsanfragen der Angeklagten waren von Anfang an darauf ausgelegt, den Deal zu gefährden.“
In Bezug auf die angebliche Falschdarstellung von Spam-Konten sagt Twitter, Musk habe keine Beweise dafür vorgelegt, dass Spam-Konten mehr als 5 % seiner 229 Millionen Nutzerbasis ausmachen. Es zitiert Musks Anwälte mit der Aussage, dass ihr Mandant „fest davon überzeugt ist“, dass die Spam-Schätzungen von Twitter falsch sind. Das Unternehmen antwortet, dass der Glaube, dass etwas der Fall sei, keinen Beweis und noch weniger einen Auslöser der „Unternehmens-Material-Nebenwirkung“-Klausel darstellt, die es Musk ermöglichen könnte, den Deal zu scheitern. Twitter sagt, um die Klausel auszulösen, müsste „eine außergewöhnlich hohe Messlatte überschritten werden, die hier nirgendwo in Sicht ist“.
Zum Vorwurf, Mitarbeiter entlassen zu haben, ohne Musk angemessen zu konsultieren, sagt Twitter, die Anwälte des Tesla-CEO seien über die Entlassung von zwei Führungskräften informiert worden und hätten keine Einwände erhoben. Es fügt hinzu, dass Musk selbst den Twitter-Mitarbeitern bei einem Q&A gesagt hatte, dass es eine „einige Rationalisierung“ der Mitarbeiterzahl im Unternehmen geben müsse.
Twitter wirft Musk mehrfach Verstöße gegen die Vereinbarung vor
Die Klage schlägt Musk mit Behauptungen entgegen, er habe die Vereinbarung auf verschiedene Weise gebrochen. Es werden viele Beweise dafür vorgelegt, dass Musk gegen eine Zusage in der Vereinbarung verstoßen hat, keine Tweets zu senden, die das Unternehmen oder seine Vertreter „verunglimpfen“. Es werden mehrere Beispiele für abfällige Tweets angeführt, darunter das Senden eines Poo-Emojis an den CEO von Twitter, Parag Agrawal.
Die Klage fügt hinzu, dass Musk gegen die Vereinbarung verstoßen hat, indem er beispielsweise seine „angemessenen“ Bemühungen versäumt hat, die Fusion abzuschließen, und die Zustimmung zu operativen Entscheidungen wie einem neuen Vergütungssystem für Schlüsselmitarbeiter verweigert hat. Infolgedessen behauptet Twitter, Musk könne den Deal ohnehin nicht beenden.
„Der Fusionsvertrag sieht vor, dass die Beklagten, wenn sie ihre eigenen Verpflichtungen aus dem Fusionsvertrag erheblich verletzen, kein Kündigungsrecht ausüben können, das sie sonst hätten.“
Die Klage enthält auch Beweise für Spannungen zwischen Agrawal und Musk darüber, ob der Tesla-Chef seine Seite der Vereinbarung erfüllt. An einem Punkt, als Twitter Musk offiziell um Fortschritte bei der Finanzierung des Deals bat, schickte er eine SMS an Agrawal und Twitters Chief Financial Officer: „Ihre Anwälte benutzen diese Gespräche, um Ärger zu machen“, bevor er hinzufügte, „das muss aufhören “.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Twitter glaubt, dass ein Aktieneinbruch der Grund war, warum er gegangen ist
Während Musks Klage auf Beendigung des Deals abgewiesen wird, behauptet die Klage, dass ein Rückgang des Aktienmarktes und der Tesla-Aktien – eine wichtige Finanzierungsquelle für den Deal – der Hauptgrund war, warum der Multimilliardär kalt darauf reagierte. „Musk geht gegen diesen Deal vor, seit sich der Markt zu drehen begann, und hat dabei wiederholt gegen die Fusionsvereinbarung verstoßen.“
Was nun?
Twitter hat ein Gericht in Delaware gebeten, Mitte September einen viertägigen Prozess für seinen Fall anzusetzen, in der Hoffnung auf einen schnellen Abschluss rechtzeitig vor Ablauf der Frist für den Abschluss des Deals am 24. Oktober. Ein Rechtsexperte sagt, dass die Argumentation von Twitter dem Unternehmen helfen würde, falls es sich entscheiden sollte, sich mit Musk zu einigen. „Die Tatsachen, die sie in ihrer Beschwerde zusammenstellen, geben ihnen maximalen Verhandlungsspielraum, wenn sie dies wünschen“, sagt Brian Quinn, außerordentlicher Professor an der juristischen Fakultät des Boston College.