© Reuters. DATEIFOTO: Kyle Rittenhouse spricht mit seinen Anwälten, bevor die Jury während seines Prozesses am 18. November 2021 im Kenosha County Courthouse in Kenosha, USA, für den Abend erleichtert wird. Sean Krajacic/Pool über REUTERS/File Photo
Von Mike Scarcella und Brendan Pierson
(Reuters) – Nach den Gesetzen zur Selbstverteidigung in Wisconsin standen die Staatsanwälte im Mordprozess gegen Kyle Rittenhouse vor einer schwierigen rechtlichen Herausforderung: einem Negativnachweis.
Rittenhouses Aussage, dass er in Notwehr gehandelt habe, als er während einer chaotischen Nacht der Proteste in Kenosha, Wisconsin, im vergangenen Jahr zwei Männer getötet und einen weiteren verletzt hatte, verlangte vom Staat, eine Jury davon zu überzeugen, dass der damals 17-Jährige keinen vernünftigen Grund hatte glaubten, sein Leben sei in Gefahr, sagten Rechtsexperten.
“Es ist eine Sache, ein Element bejahend zu beweisen. Es ist eine andere, die Nichtexistenz von etwas zu beweisen, was die Staatsanwälte zeigen mussten”, sagte die ehemalige Richterin des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin, Janine Geske, jetzt Juraprofessorin.
Eine Jury sprach Rittenhouse am Freitag von fünf Anklagen, darunter zwei Fälle von Totschlag, in einem Fall frei, der die Debatte über Schusswaffen in den Vereinigten Staaten und den Geltungsbereich des Selbstverteidigungsgesetzes vor Gericht erneuerte.
Wisconsin gehört laut der überparteilichen National Conference of State Legislatures zu den mindestens 15 Staaten, die die Staatsanwälte dazu auferlegen, die Selbstverteidigungsansprüche eines Angeklagten zu widerlegen. Außerdem gibt es in Wisconsin kein “Stand your Ground”-Gesetz. Nach solchen Gesetzen muss eine Person nicht alle anderen Möglichkeiten ausschöpfen, bevor sie zur Selbstverteidigung zu tödlicher Gewalt greift.
Der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt von Kenosha County, Thomas Binger, argumentierte im Prozess, dass Rittenhouse ein Aggressor in der Konfrontation vom 25. August 2020 war, und schuf ein „aktives Shooter“-Szenario, das zum Tod von Joseph Rosenbaum (36) und Anthony Huber (26) führte Verwundung von Gaige Großkreutz, 28.
Die Verteidigung argumentierte, dass Rittenhouse, der rechtmäßig ein Gewehr des Typs AR-15 trug, wiederholt angegriffen worden sei, nachdem er es zum Schutz des Privateigentums nach Kenosha gebracht hatte, und die Männer aus Angst um sein Leben erschossen hatte.
Der Strafverteidiger Daniel Adams aus Wisconsin, der den Prozess aufmerksam verfolgte, nannte das Urteil “sehr dramatisch, aber nicht völlig überraschend”.
“Bei jeder der drei Schießereien waren die Opfer in einer sehr feindlichen Position gegenüber Rittenhouse”, sagte Adams. „Das waren nicht Leute, die einfach die Straße entlang gingen. Das waren nicht Leute, die nur protestierten.
Rittenhouses riskante Entscheidung, zu seiner eigenen Verteidigung Stellung zu beziehen, habe es den Staatsanwälten noch schwerer gemacht, seine Selbstverteidigungsklage zu widerlegen, sagten die Anwälte.
Rittenhouse sagte der Staatsanwaltschaft beim Kreuzverhör: “Ich habe getan, was ich tun musste, um die Person zu stoppen, die mich angriff.”
Einige Rechtsbeobachter sagten, die Anklage sei auch durch eigene Fehler behindert worden.
Der Strafverteidiger aus Wisconsin, Benjamin Van Severen, sagte, die Staatsanwälte hätten ihre Vernehmung von Zeugen, insbesondere von Großkreutz, darauf konzentrieren können, günstigere Aussagen zu erhalten. Großkreutz sagte aus, dass Rittenhouse erst feuerte, nachdem er seine eigene Waffe auf Rittenhouse gerichtet hatte.
Paul Applebaum, ein in Minnesota praktizierender Strafverteidiger, sagte, die Jury habe wahrscheinlich auch Verständnis für Selbstverteidigungsargumente.
“Ich denke, das Klima im Land ist viel selbstverteidigungsfreundlicher” als noch vor 10 Jahren, sagte Applebaum und zitierte eine steigende öffentliche Wahrnehmung von Kriminalität und Selbststörung. “Es gibt viel mehr Appetit auf Leute, die behaupten, sie hätten Angst um ihr Leben und Waffen benutzt, um die Situation zu lösen.”
Der Rittenhouse-Prozess war der bekannteste US-amerikanische Selbstverteidigungsfall, seit ein Mann namens George Zimmerman bei der tödlichen Erschießung von Trayvon Martin, einem unbewaffneten schwarzen Teenager, 2013 in Florida freigesprochen wurde.
Geske, die frühere Richterin, lobte die ausführliche Beratung der Jury über mehr als drei Tage, sagte jedoch, sie sei besorgt, dass das Urteil eine breitere Botschaft aussenden werde, dass es völlig in Ordnung ist, geladene Waffen mitzubringen, wenn man draußen protestiert oder dagegen protestiert. Schütze dich selbst.'”