Der Kommentar jedes Mannes ließ Wellen der Überraschung über die Gesichter seines Teams huschen, das in der Nähe saß, einschließlich nationaler Sicherheitsberater und hochrangiger Diplomaten. Anschließend wurde von den Mitarbeitern beider Männer versucht, Klarheit zu schaffen.
Die beiden Momente, die fast genau drei Jahre auseinander liegen, heben gewisse stilistische Ähnlichkeiten zwischen dem derzeitigen Präsidenten und seinem Vorgänger deutlich hervor.
Montag war nicht das erste Mal, dass Biden die erklärte US-Politik auf den Kopf stellte. Das letzte Mal, als er im Ausland war, unterstrich er einen Besuch in Polen, indem er erklärte, dass der russische Präsident Wladimir Putin „nicht an der Macht bleiben kann“. Er beschuldigte Putin, ein Kriegsverbrecher zu sein und Völkermord zu begehen, bevor beides offiziell vom Außenministerium erklärt wurde.
Danach sagte ein Beamter des Weißen Hauses, die US-Politik sei dieselbe geblieben, und Biden selbst sagte Reportern einen Tag später, die amerikanische Politik der strategischen Ambiguität bleibe bestehen.
Doch aus Bidens Äußerungen wurde deutlich, dass sich zumindest im weiteren globalen Umfeld etwas geändert hat: Russlands Invasion in der Ukraine. Als er diese Woche durch Asien tourte, war es offensichtlich, dass sich das Kalkül gegenüber China verschoben hat, während dieser Krieg voranschreitet.
„Die Idee (Taiwan), mit Gewalt eingenommen zu werden – einfach mit Gewalt genommen – ist einfach nicht angemessen. Es wird die gesamte Region aus der Bahn werfen und eine weitere Aktion sein, ähnlich wie in der Ukraine. Und so ist es eine gleichmäßige Belastung stärker”, sagte der Präsident während seiner Pressekonferenz mit dem japanischen Premierminister Fumio Kishida.
Es war eine Linie, die viele Präsidenten verfolgt haben und für die sie zuvor kritisiert wurden – einschließlich des ehemaligen Präsidenten George W. Bush, der später vom damaligen Senator kritisiert wurde. Biden für die Verwendung kriegerischer Sprache während eines Interviews im Mai 2001. Bush hatte gesagt, die USA seien verpflichtet, Taiwan zu verteidigen, wenn es von China angegriffen werde, mit „was auch immer nötig ist“ – einschließlich der gesamten Kraft des amerikanischen Militärs.
Bidens erste Asienreise seit seinem Amtsantritt, die später als ihm lieb war, schien in vielerlei Hinsicht darauf angelegt zu sein, sich von den normbrechenden Jahren seines Vorgängers zu distanzieren.
In Seoul sagten er und der neue Präsident Yoon Suk Yeol, sie würden damit beginnen, eine Ausweitung gemeinsamer Militärübungen zwischen ihren beiden Ländern zu prüfen, Übungen, die Trump verschrottete, weil er glaubte, sie seien zu kostspielig – und möglicherweise provokativ, da er daran arbeitete, Kim Jong Un zu bringen an den Verhandlungstisch.
Als er fragte, ob er sich mit Kim treffen würde, sagte Biden, der nordkoreanische Diktator müsse „aufrichtig und ernst“ sein – Bedingungen, die Trump nicht verlangte, als er und Kim sich dreimal trafen.
In Tokio sagte Biden, er erwäge, die von seinem Vorgänger eingeführten Zölle auf China zu lockern, und machte deutlich, dass sie nicht seine Präferenz seien, selbst wenn eine interne Debatte über deren Aufhebung tobt.
Sogar Bidens Antwort zu Taiwan bot einen klaren Bruch mit Trumps Zurückhaltung, US-Militärunterstützung für Partner und Verbündete im Ausland anzubieten, insbesondere wenn er versuchte, eine persönliche Beziehung zu dem potenziellen Angreifer aufzubauen.
Wenn Bidens Freiberuflichkeit ein Muster hat, dann ist es der Wunsch, autokratische Regime auf sich aufmerksam zu machen, selbst wenn seine Regierung hinterherhinkt.
Wenn Trump hingegen beiläufige Bemerkungen zur Außenpolitik machte, die sein Team überraschten, schlug er oft eine andere Richtung ein: Er stellte sich beispielsweise wegen seiner eigenen Geheimdienste in Helsinki auf die Seite Putins oder überschritt für einen Fototermin die koreanische Demarkationslinie Kim.
Beide veranlassten manchmal hektische Aufräumarbeiten. In der Öffentlichkeit wurde es Beamten der Biden-Regierung überlassen, die Erklärungen des Präsidenten zu erklären, die in Moskau und Peking für Ärger sorgten. Und einige ausländische Führer, darunter der französische Präsident Emmanuel Macron, haben vor einer Eskalation gewarnt.
Doch Bidens beiläufige Kommentare – insbesondere zum Krieg Russlands in der Ukraine – sorgten hinter den Kulissen nur für geringe Bestürzung, sagten mit der Angelegenheit vertraute Personen, und es ging hauptsächlich darum, rechtlichen Verfahren einen Schritt voraus zu sein. Biden hat unterdessen privat gesagt, es sei wenig Zeit zu verschwenden, Putins Handlungen als das zu bezeichnen, was sie eindeutig sind.
Seine Äußerungen, Putin sei ein Kriegsverbrecher und begehe einen Völkermord, gingen weit über die Position der US-Regierung hinaus – aber Helfer betrachteten sie nicht als Fehler, sondern als Ausdruck der Dringlichkeit Bidens angesichts der schlimmen Lage in der Ukraine.
Diese Aufräumversuche haben manchmal zu eigenen Gegenreaktionen geführt. Zur Verdeutlichung scheinen sie oft – meist anonym – anzudeuten, dass Biden nicht gemeint hat, was er klar gesagt hat. Für einen Präsidenten, dessen Adjutanten ihn oft übermäßig kontrollieren, kann dies die Vorstellung schüren, dass er nicht das Kommando hat.
Als der Präsident von einer Europareise nach Hause zurückkehrte, die mehrere Fälle seiner Erklärungen enthielt, in denen er seine Adjutanten zum Aufräumen zwang, war vor diesem Hintergrund entschlossen, dass Biden den Kommentar selbst ansprechen würde.