Tie Vergangenheit ist manchmal weniger fremd als man denkt. Als mein Mann am Freitagmorgen laut überlegte, ob wir uns „für die Beerdigung“ einen neuen Fernseher anschaffen sollten (unserer ist komischerweise klein), dachte ich nicht an die Website von John Lewis, sondern an die Krönung, die Generationen, die sogar jetzt noch verbunden sind. durch den Reiz einer Außensendung.
1953 war die Frage, wie und wo Veranstaltungen in der Westminster Abbey verfolgt werden könnten, für die Mehrheit der Bevölkerung ziemlich drängend. Als das Jahr begann, weniger als zwei Millionen Menschen besaß ein Fernsehgerät.
Ansonsten ist es nicht wiederzuerkennen, obwohl meine Eltern es bewohnt haben. Wenn jeder der mehr als 500.000 TV-Geräte die in den sechs Monaten vor der Krönung verkauft wurden, erzählten eine Sehnsuchtsgeschichte, die für viele Frauen weit über das Materielle hinausreichte. Als sie gekrönt wurde, durften sie weder Hypotheken auf ihren eigenen Namen aufnehmen, noch durfte ihnen ohne Vorlage einer Heiratsurkunde ein Diaphragma angelegt werden. Kein Wunder also, dass so viele halb in die neue Queen verliebt waren. Ihre Jugend, ihre Schönheit, ihr Glanz. Was könnten diese Dinge bedeuten? War eine andere Zukunft möglich?
Ihr Zauber fiel nicht nur auf Frauen wie Miss Prudence Moss, eine Wirral-Lehrerin, deren neues Pye-Tischset sie mehr als 10 % ihres Gehalts kostete, sondern auch auf diejenigen, die normalerweise zynischer (oder weniger royalistisch) gewesen wären. In ihren Memoiren Die Mitte des Bettes, Joan Bakewell, damals Studentin in Cambridge, erinnert sich an die verträumte Wirkung, die diese Aussicht auf ihren Kreis hatte: „… eine Frau auf dem Thron und eine, die nicht viel älter ist als wir. Das hatte etwas Unbeschwertes: Es fühlte sich, nun ja, irgendwie zeitgenössisch an, an der Wende unserer Generation.“
Es wäre absurd, die Queen als Feministin zu bezeichnen. Wenn sie das Wort jemals ausgesprochen hat, wird es nicht aufgezeichnet; in Der ungewöhnliche Leser, der Novelle von Alan Bennett, in der die Queen den Charme einer mobilen Bibliothek entdeckt, lässt er sie Anita Brookner und Thomas Hardy lesen, aber keine Betty Friedan oder Germaine Greer (eine Geschichte muss schließlich glaubwürdig sein). Aber das soll nicht heißen, dass ihre Thronbesteigung kein bedeutender Wegweiser auf dem Weg zum Feminismus der zweiten Welle war.
Es mag stimmen, dass die 1960er Jahre für viele Menschen, wie für Philip Larkin, im Jahr 1963 begannen, dem Jahr, in dem Friedan veröffentlichte Die weibliche Mystik. Es war jedoch ein Jahrzehnt zuvor, dass sich die Dinge in Bezug auf die Gleichberechtigung dramatisch zu ändern begannen, eine Verschiebung, die durch die wichtige Arbeit erleichtert wurde, die sie im Krieg leisteten, genau wie die Königin (sie hatte sich angeschlossen den Auxiliary Territorial Service, wo sie eine Ausbildung zur Mechanikerin absolvierte).
Im Jahr 1953 musste ein Mädchen an viel mehr denken, als an die Art von Kleid, die Norman Hartnell entwarf. Simone de Beauvoirs Das zweite Geschlecht erstmals in englischer Sprache erschienen und Lehrerinnen wie Miss Moss für gleiche Bezahlung empfohlen worden. Wenn die Presse von den New Elizabethans sprach, waren damit nicht nur Männer wie Nye Bevan und Henry Moore gemeint. Es war eine Generation, zu der Barbara Ward, die Wirtschaftswissenschaftlerin, Rose Heilbron, die QC, Alison Smithson, die Architektin, und Sheila van Damm, die Rallyefahrerin und Theatermanagerin, gehörten.
Das erste Jahrzehnt der Regentschaft der Königin war voll von Premieren für Frauen, obwohl einige sich jetzt nicht daran erinnern wollen. 1955 wurde Dame Evelyn Sharp zur Leiterin ernannt erste weibliche ständige Sekretärin (beim Wohnungsbauministerium) und Barbara Mandell wurden die erste Frau um die Nachrichten auf ITN zu lesen. Drei Jahre später, 1958, Hilde Harding wurde Großbritanniens erste weibliche Bankmanagerin (in einer Filiale von Barclays in Mayfair) und nach der Verabschiedung des Life Peerages Act nahmen drei Frauen ihre Sitze im House of Lords ein: Barbara Wootton, die Kriminologin, Stella Isaacs, die Gründerin der Women’s Freiwilligendienst, und Katharine Elliot, die konservative Politikerin.
Die Königin war auch nicht die einzige Monarchin. 1960, Krönungsstraße begann und damit die Herrschaft von Ena Sharples und Elsie Tanner. Die Leute reden immer darüber, wie die Queen den Beatles ihre MBEs gab. Aber noch mehr Freude bereitet mir die Tatsache, dass sie Violet Carson, die 20 Jahre lang Sharples spielte, einen OBE verliehen hat.
Was danach folgte, wissen wir alle: Fortschritt, kurz gesagt. Und währenddessen war die Königin da und sah zu. Wenn es, wie viele glauben, ein Segen ist, ein Staatsoberhaupt zu haben, das keine politischen Meinungen äußert, wie viel günstiger dann, wenn diese Galionsfigur auch eine Frau ist. Das hatte zunächst mit dem Seltenheitswert zu tun; zumindest war auf den offiziellen Fotos immer eine Frau zu sehen. Aber im Laufe der Jahrzehnte war ihr Geschlecht in meinen Augen eine wertvolle Sache an sich.
Die geschickte Art und Weise, wie sie ihren Einfluss ausübte, wenn nicht sogar ihre Macht – zum Beispiel ruhig und feinfühlig mit männlichen Egos umzugehen – war eine Lektion, die einige von uns fast von Kindheit an von einer seltsamen Form der Osmose absorbierten. Ist es phantasievoll zu behaupten, dass sie wie die meisten Frauen gelernt hat, die durch Sexismus aufgeworfenen Hindernisse zu umgehen? Zu tun, was sie könnte anstatt sich Gedanken darüber zu machen, was sie konnte nicht? Auch wenn es phantasievoll ist, ist der Gedanke ermutigend. „Lustige Geschäfte, eine Frauenkarriere“, sagt Margo Channing, die von Bette Davis gespielte Figur in Alles über Evader große Film von 1950.
Projektion ist in jedem Fall die Hälfte des Punktes der Monarchie. Wie ich zum Zeitpunkt des Platin-Jubiläums schrieb, haben wir in Ermangelung von Fakten die Königin zu dem gemacht, was wir aus ihr machen wollten; Ihre Persönlichkeit mussten wir erschaffen. Und hier hat sie vielleicht erneut gepunktet, indem sie eine Frau ist, die über die subtile Geschmeidigkeit und extreme Fähigkeit und den Stoizismus verfügt, die ich mit meinen Großmüttern und vielen meiner Freundinnen verbinde und die sich so beruhigend stabil anfühlt.
Ein Autor in einer unserer eher republikanisch geprägten Zeitschriften schlägt vor, dass die Medien mit ihrem Gerede über gebrochene Herzen und verwirrte Menschenmengen ihren Tod zu einer bloßen Verkettung unserer größeren Gefühle gemacht haben, etwas, wogegen er Einspruch erhebt. Aber soll es das nicht sein? War die Queen nicht schon immer ein Aufbewahrungsort für unsere Emotionen? Mein eigenes großes Gefühl in einer Woche, in der eine Premierministerin beschloss, keine Ministerin für Frauen in ihr Kabinett zu ernennen, ist, dass wir Glück hatten, so lange eine Königin zu haben; das, selbst wenn er (unwahrscheinlich) zum Lesen übergeht Laura Bates oder Caroline Criado Perezwird ein König für Frauen nicht halb so wichtig sein in einer Welt, in der es uns immer noch schwer geht und die es in den kommenden Jahren wahrscheinlich noch mehr werden wird.
Rachel Cooke ist Kolumnistin des Observer
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 250 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]