Drew Angerer/Getty Images
- Nicht alle sind mit den Umverteilungsbemühungen in Texas und anderen Bundesstaaten zufrieden.
- Befürworter sagen, sollten einige dieser vorgeschlagenen Karten angenommen werden, leiden farbige Wähler.
- “Volksmacht” und Gesetzgebung sind erforderlich, um das Wahlsystem zu reformieren.
Letzten Monat hat der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, die neuen politischen Karten des Staates unterzeichnet – Kartenbefürworter sagen, dass die Stimmen der schwarzen und lateinamerikanischen Texaner stark verwässert werden.
Texas erhielt zwei zusätzliche Sitze im Kongress, da seine Bevölkerung seit der letzten Erhebung der Daten vor zehn Jahren erheblich gewachsen ist.
Obwohl Latinos etwa die Hälfte des Bevölkerungswachstums von Texas ausmachen und nicht-weiße Gemeinden etwa 95% des Gesamtwachstums des Bundesstaates ausmachen, wird keiner der beiden neuen Sitze nicht-weißen Bezirken im Bundesstaat zugewiesen.
Verwandtes Artikelmodul: Farbige Kandidaten haben bei Wahlen im ganzen Land Geschichte geschrieben. Hier ist eine Aufschlüsselung der Gewinner, die Barrieren überwinden
Stattdessen erstellen die Karten, die vom GOP-geführten texanischen Repräsentantenhaus entwickelt wurden, zwei zusätzliche mehrheitlich weiße Distrikte und verringern die Anzahl der mehrheitlich Latino-Distrikte von acht auf sieben.
Die neu gezeichneten Karten würden auch den einzigen mehrheitlich schwarzen Bezirk des Staates auslöschen, was laut Befürwortern schwarze Wähler unterdrückt.
„Redistricting sollte die wachsende politische Macht von Farbgemeinschaften widerspiegeln und nicht einschränken“, Marina Jenkins, die Leiterin für Prozessführung und Politik des National Democratic Redistricting Committee (NDRC), einer von den Demokraten geführten Organisation, die sich durch Rechtsstreitigkeiten und andere Bemühungen, sagte Insider.
“Aber in Texas, obwohl dieses Bevölkerungswachstum von farbigen Gemeinschaften angetrieben wurde, werden sie effektiv aus dem politischen Prozess ausgeschlossen”, fügte sie hinzu.
Prominente Latino-Bürgerrechtsgruppen verklagen Texas über diese Karten und argumentieren, dass sie nicht nur verfassungswidrig, sondern auch rassistisch sind.
Mehrere republikanische Gesetzgeber in Texas behaupten, dass die Karten ohne Berücksichtigung von Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit erstellt wurden – eine Behauptung, die Befürworter sowohl zweifelhaft als auch “unmöglich” finden.
Während die Auswirkungen der Verwendung dieser neu gezeichneten Karten in Texas stark sein werden, sagen Experten, dass Texas nicht der einzige Staat ist, auf den man achten sollte.
Ähnliche Anstrengungen zur Umverteilung von Bezirken finden überall in den USA statt, und Befürworter schlagen Alarm, wie viele dieser vorgeschlagenen Umgestaltungen der Bezirke die politische Macht der Schwarzen und Latino-Gemeinschaften schädigen werden.
Nennen Sie es Gerrymandering oder Restricting, Befürworter sagen, dass farbige Wähler leiden
George Cheung, Executive Director von More Equitable Democracy (MED), sagte gegenüber Insider, dass die neu gezeichneten Karten Konsequenzen haben werden, die weit über ein bestimmtes Jahr hinausgehen.
“Ohne faire Bezirkslinien wird es keine faire Vertretung geben”, sagte Cheung gegenüber Insider.
“Nicht nur, dass Farbgemeinschaften kein Mitspracherecht in ihrer Regierung haben werden, sondern eine schlechte Politik, die Farbgemeinschaften unverhältnismäßig schädigt, wird verabschiedet.”
Er fügte hinzu, dass die Umverteilung in der Vergangenheit dazu verwendet wurde, die Stimmmacht von Farbgemeinschaften durch „Packen“ und „Cracking“ zu verwässern.
Beim Packen werden Farbgemeinschaften in einem oder wenigen Distrikten zusammengefasst, während beim Cracking Farbgemeinschaften über mehrere Distrikte verteilt werden. Beide Methoden haben den Effekt, das Stimmrecht der Farbgemeinschaften zu reduzieren.
“Umverteilung ist der Cousin der Wählerunterdrückung”, sagte Michael Latner, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der California Polytechnic State University, gegenüber Insider. “Während die Unterdrückung von Wählern es farbigen Menschen erschwert, zu wählen, macht Gerrymandering ihre Stimme irrelevant.”
Die Gesetzgebung kann eine der besten Möglichkeiten sein, unfaire Karten zu bekämpfen
Texas-Beamte sind nicht die einzigen, die wegen ihrer Karten mit Rechtsstreitigkeiten konfrontiert sind. Mehrere Gesetzgeber in anderen Bundesstaaten werden verklagt, weil Befürworter unfaire Karten nennen.
Obwohl sich die Umverteilungskarten von North Carolina noch in der Entwicklung befinden und noch nicht angenommen wurden, haben mehrere Organisationen, darunter die NAACP von North Carolina, Klage eingereicht Die Weigerung des republikanischen Gesetzgebers, Rassendaten zu berücksichtigen, verstoße gegen das Voting Rights Act von 1965.
In Alabama, eine Klage, die von zwei demokratischen Gesetzgebern, den Senatoren Rodger Smitherman und Bobby Singleton, eingereicht wurde, behauptet, dass die vorgeschlagenen neu gezeichneten Karten “rassisch gerrymandered” sind.
Vier Wähler haben sich dem Gesetzgeber in dem anhängigen Verfahren angeschlossen, während andere sich auf den wahrgenommenen Mangel an Transparenz des Gesetzgebers konzentrieren.
Die American Civil Liberties Union, der NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc. und Partnerorganisationen präventiv verklagt South Carolina weil Staatsbeamte eine Weile brauchten, um seine Karten neu zu zeichnen.
Die Organisationen wollen sicherstellen, dass die Wähler genügend Zeit haben, sich einzumischen.
In ähnlicher Weise verklagen die NDRC und andere Organisationen Ohio-Beamte in zwei separaten Gerichtsverfahren und behaupten, dass der Kartenzeichnungsprozess hinter verschlossenen Türen durchgeführt wurde und der republikanischen Partei einen unfairen Vorteil verschafft.
Michael Li, Senior Counsel für das Democracy-Programm des Brennan Center for Justice, argumentierte, dass die Tatsache, dass alle diese genannten Klagen in Staaten stattfinden, die von republikanischen Gesetzgebern geführt werden, zeigt, dass Umverteilungen oft entlang parteiischer und rassischer Linien koexistieren.
Li sagte Insider, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Rucho gegen gemeinsame Sache, das entschied, dass parteiische Gerrymandering nicht von Bundesgerichten untersucht werden kann, ermöglicht es republikanisch kontrollierten Staaten, rassistisch diskriminierende Karten “auf der Grundlage der zulässigen Diskriminierung von Demokraten zu rechtfertigen, anstatt die Diskriminierung von farbigen Wählern zu illegalisieren”.
“Es ist diese Dynamik, bei der es in Ordnung ist, Demokraten zu diskriminieren, aber wenn Sie aufgrund der Rasse diskriminieren, ist das nicht in Ordnung”, sagte Li.
„Das soll nicht heißen Demokraten werden es nicht tunLi warnte im Gegenteil.
“Volksmacht” ist erforderlich, um das Wahlsystem zu reformieren
Gary Miller/Getty Images
Obwohl Rechtsstreitigkeiten eine der wichtigsten Möglichkeiten sind, um für faire Karten zu kämpfen, kann es Monate, wenn nicht sogar Jahre dauern, bis sie gelöst werden, was einige befürchten lässt, dass Karten, die die Stimmmacht farbiger Gemeinschaften verwässern, im nächsten Wahlzyklus verwendet werden.
Aus diesem Grund fordern Anwälte die Menschen auf, sich zu organisieren und ihrer Stimme Gehör zu verschaffen, unter anderem durch die Teilnahme an Neuverteilungsanhörungen.
Jeanette Senecal, Senior Director of Mission Impact bei der League of Women Voters of the United States – einer überparteilichen Organisation, die sich mit Themen wie der Erweiterung des Wählerzugangs und der Neuverteilung befasst – nennt Colorados Neuverteilungsprozess als einen Prozess, der von dieser Macht der Menschen angetrieben wurde.
Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates hat kürzlich Karten genehmigt, die von . gezeichnet wurden die Colorado Independent Redistricting Commission, ein von überparteilichen Legislativbehörden ausgewählter Ausschuss, der eine vorläufige Neuverteilungskarte erstellt und bei öffentlichen Anhörungen auf die Eingaben zu der Karte hört.
Der Prozess der Neuzeichnung der Karten durch die Staaten wurde von vielen Befürwortern gelobt, die sagen, dass es ein vergleichsweise offenes war, das von öffentlichen Beiträgen angetrieben wurde.
„Die Wähler sind diejenigen, die die unabhängige Kommission auf den Stimmzettel setzen“, sagte Senecal gegenüber Insider der 2018. „Sie haben lange und hart daran gearbeitet, den Neuverteilungsprozess für das nächste Mal zu verbessern.“
Verwandtes Artikelmodul: Immer mehr Farbige und Frauen springen in die Politik. Wie Proteste Aktivisten dazu inspirierten, für ein Amt zu kandidieren
Trotz des relativ offenen Neuverteilungsverfahrens in Colorado sind nicht alle mit den Karten zufrieden, einschließlich Latino-Bürgerrechtsgruppen, die argumentieren, dass sie die politische Macht von Latino verwässern, weil die Karten keinen mehrheitlichen Latino-Distrikt bilden.
Latinos machen 21% der Bevölkerung des Staates aus.
Trotz dieser Meinungsverschiedenheit kommen Staaten mit unabhängigen Neuverteilungskommissionen laut Experten eher an eine faire Landkarte als Kommissionen von Parteigesetzgebern – zumindest solange, bis “das ganze System reformiert werden kann”, sagte Cheung.
“Wenn Sie den Kongress ändern wollen, müssen wir die Wahlen, die zu einer Polarisierung führen, aufheben, die zu einer Polarisierung führen, und uns stattdessen für Single-Transferable Vote oder Ranglisten-Abstimmungssysteme entscheiden, die dazu führen können, dass eine größere Anzahl von Wählern gehört wird “, sagte Cheung.
“Dies würde Gerrymandering und rassisch getrennte Bezirke vollständig beseitigen.”
Während die Gesetzgeber der Bundesstaaten ihre Karten neu entwerfen, betonen Befürworter, dass diese Karten nicht nur die Gesetzgebungsagenda für die nächsten zehn Jahre festlegen werden. Sie betonen, dass Politikern die Möglichkeit gegeben wird, Bezirke zu zeichnen das kommt ihnen letztendlich zugute verewigt ein politisches System, in dem die Bedürfnisse einiger Amerikaner höher bewertet werden als andere.
Diese Umverteilungsbemühungen, sagen sie, helfen den Politikern effektiv, den Status quo aufrechtzuerhalten – einen Status quo, der bereits Millionen von Wählern das Wahlrecht entziehen und ihre Stimmen aus dem politischen Prozess eliminieren.