In Teil 1 habe ich eine Zusammenfassung der wichtigsten Dinge gegeben, die im Interview besprochen wurden. Es gab ein paar andere Dinge, die sie ansprachen, die es wert sind, diskutiert zu werden, und ich denke, es gibt eine Sache, die sie wirklich verpasst haben.
Andere Themen, die sie diskutierten
Eine Sache, die Anderson herauszuarbeiten versuchte, war die Art und Weise, wie verschiedene Elon-Musk-Unternehmen zusammenarbeiten konnten. Zum Beispiel arbeitet Boring mit Tesla zusammen, um Dinge zu bauen, wie wir sie in Las Vegas sehen, oder Boring könnte Tunnel auf dem Mars bauen, in denen Menschen sicher leben können (Mars hat viel Strahlung). In gewisser Weise wäre es sinnvoll, all diese Unternehmen zusammenzufassen und sie zu einem Unternehmen mit einer Mission zu machen (die existenziellen Risiken der Menschheit anzugehen).
Wie Musk betonte, wäre dies schwierig. Der Versuch, Tesla privat zu nehmen und es sogar möglich zu machen, Teil eines größeren Unternehmens zu werden, lief nicht so gut, und die anderen Unternehmen sind alle viel kleiner als Tesla. Elon Musk will offensichtlich keine börsennotierten Unternehmen mehr führen, möglicherweise aus diesem Grund.
Noch wichtiger ist, dass sie nicht dafür ausgelegt waren, zusammenzuarbeiten. Sicher, es gibt Synergien, die sich zwischen seinen Unternehmen entwickelt haben und in Zukunft wahrscheinlich noch mehr werden, aber es waren eher glückliche Zufälle als etwas, das geplant war, als jedes Unternehmen gegründet wurde.
Anderson diskutierte Musks Reichtum und die Meinung der Leute dazu, um zu sehen, was Musk über Dinge wie „Milliardäre sollte nicht existieren“ dachte. Musk sagte, er denke, dass Menschen mit solchen Meinungen logische Fehler machen und nicht sehen können, was er tut. Er hat keine großen Häuser, Yachten und andere Dinge, die die Reichen oft haben. Außerdem sieht Musk alles, was er mit jedem Unternehmen tut, bereits als Philanthropie, da er an den größten Problemen der Spezies arbeitet und das Leben besser macht. Er wies auch schnell darauf hin, dass Menschen, die Länder regieren, viel mehr Vermögen kontrollieren als er.
Eine andere Sache, die aufkam, waren Musks Ideen zum Bevölkerungskollaps. Er glaubt nicht, dass die Leute genug Kinder haben. Sie gingen nicht sehr auf Einzelheiten ein, aber es zeigt, dass dieses Thema ihn immer noch beschäftigt.
Eine Sache, die sie hätten mehr besprechen sollen
Ein roter Faden durch das Interview war der Fokus auf existenzielle Bedrohungen für die Menschheit. Klimawandel, künstliche Intelligenz und die Notwendigkeit, zumindest einen Teil der Bevölkerung von der Erde zu holen, waren alles große Themen, um das Aussterben so lange wie möglich in Schach zu halten. Aber es gab ein Thema, das sie nur kurz berührten: Dystopie.
Eine von Musks größten Ängsten vor Dystopie rührt von der Möglichkeit her, dass künstliche Intelligenz außer Kontrolle geraten könnte, um die Menschheit zu beherrschen und vielleicht sogar auszulöschen. Er scheint auch zumindest ein wenig besorgt darüber zu sein, dass eine zukünftige Marskolonie nicht zu einer Dystopie oder einer misshandelten Kolonie unter der Gerichtsbarkeit korrupter Erdregierungen wird. Die Idee einer schlechten Regierung (entweder durch Menschen oder durch künstliche Intelligenz) ist Musk definitiv in den Sinn gekommen.
Bei all den jüngsten Debatten auf Twitter über Elon Musks Versuche, den Social-Media-Riesen vollständig zu kaufen, ist die Politik der Freiheit ein aktuelles Thema, über das definitiv Raum für weitere Diskussionen bestand. Die Forderung nach Meinungsfreiheit in den sozialen Medien ist die große Sache, die Musk zu befriedigen versucht, indem er Twitter aufkauft und dann die Moderation von Inhalten einschränkt.
Kontext ist wichtig. Wir wären Narren, wenn wir nicht darauf achten würden, woher die Forderungen nach freier Meinungsäußerung in den sozialen Medien kommen. Es ist wichtig anzumerken, dass Republikaner und rechtsgerichtete Libertäre diejenigen sind, die am meisten von der Moderationspolitik von Twitter und anderen Social-Media-Unternehmen betroffen sind. Wieso den? Denn wenn sie ihre Ansichten zu sozialen Themen gepostet haben, wurden ihnen Tweets gelöscht und ihre Konten gesperrt oder gelöscht. Außerdem wurde Donald Trump nach den Ereignissen vom 6. Januar 2021 sowohl von Twitter als auch von Facebook geworfen.
Wenn Sie immer noch bezweifeln, dass Musk auf der Seite der Sozialkonservativen steht, bedenken Sie das Die jüngste Aktion zum Kauf von Twitter begann danach Die Babylon-Bieneeine konservative „Satire“-Ausgabe, hatte ihren Twitter-Account gesperrt dafür, dass sie Admiral Rachel L. Levine, MD, den stellvertretenden US-Gesundheitsminister, als ihren „Mann des Jahres“ bezeichnet hat, weil Levine transgender ist. Das ist die Meinungsfreiheit, die Elon Musk schützen will.
Und ja, eine Transgender-Frau einen Mann zu nennen, ist Redefreiheit. Darüber kann niemand ernsthaft diskutieren. Aber die Grenzen des Schutzes der freien Meinungsäußerung sind ein Punkt vernünftiger Debatten. Traditionell schützen das US-Recht und die Gesetze der meisten demokratischen Länder nur die Sprache vor Eingriffen durch die Regierung und verlangen nicht, dass Websites oder andere Medien alle Sprache hosten.
Die Besitzer von Twitter haben auch die Freiheit zu wählen, mit wem sie verkehren und welche Reden sie auf ihrem Grundstück zulassen, aber Konservative sind der Meinung, dass ihr Recht, sich für eine Anti-LGBT-Stimmung einzusetzen, wichtiger ist als diese anderen Rechte. Musk behauptet, Twitter sei die „de facto öffentlicher Stadtplatz“ und sollte daher durch den First Amendment eingeschränkt werden, anstatt seine eigenen Rechte auf Meinungs- und Vereinigungsfreiheit zu genießen.
Im Allgemeinen glaube ich, dass die Regierung den Menschen selten ihren Willen aufzwingen sollte und wenn sie dies tut, danach streben sollte, ihr kumulatives Glück zu maximieren. Allerdings würde ich mich lieber aus der Politik heraushalten.
– Elon Musk (@elonmusk) 2. September 2021
Musks immer gemütlicheres Verhältnis zu den US-Konservativen lässt viele Fragen offen. Als der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, mit der von ihm vorangetriebenen Anti-Abtreibungs- und Anti-LGBT-Politik konfrontiert wurde, verteidigte er sich und sagte, Elon Musk billige solche Gesetze, so dass das, was er tue, Unternehmen nicht aus dem Staat vertreiben würde hatte vorher. Als Antwort gab Musk eine vage Erklärung ab, die die Zustimmung zu den texanischen Gesetzen nicht verweigerte.
Angesichts der Tatsache, dass sein Wunsch, Twitter zu kaufen, kam, nachdem ein Anti-LGBT-Tweet gelöscht wurde, ist es nicht unangemessen zu glauben, dass Musk die Angriffe von Texas auf Frauen und die LGBT-Community vielleicht wirklich gutheißt. Es ist eine Frage, die man zumindest hätte stellen sollen.
Eine verpasste Gelegenheit
Musk nicht danach zu fragen, war eine große verpasste Gelegenheit. Der Aufstieg des Autoritarismus ist ein existenzielles Risiko, das dem Klimawandel und künstlicher Intelligenz Konkurrenz macht. Glauben Sie mir nicht? Schauen Sie sich nur an, was die Nicht-natürliche Todesursache Nr. 1 war im 20. Jahrhundert. Eine große Regierung, die außer Kontrolle gerät, ist in gewisser Weise eine Art Code, der außer Kontrolle geraten und Millionen von Menschen töten kann, genau wie eine hypothetische zukünftige KI-Superintelligenz. Es ist also definitiv ein existenzielles Risiko, das wir berücksichtigen müssen.
Die Demokratie trägt dazu bei, diese Risiken zu minimieren, aber nur, wenn diese Demokratie davon abgehalten wird, auf die Menschenrechte und die Rechte des Einzelnen einzudringen. Aber Musk sagt, er wolle nicht, dass die Regierung ihre Rechte dem „Volk“, einem Sammelbegriff, aufzwinge. Und er ist der Meinung, dass wir „kumulatives Glück“ maximieren sollten, nicht unbedingt das Glück von Einzelpersonen.
Wenn sich das alles jemandem bewusst sei, befragt Musk, und Themen wie gute Regierung oder Dystopie auftauchen, sollten sich diese Fragen wirklich stellen:
- Wenn die LGBT-Gemeinschaft oder Frauen, die eine Abtreibung wünschen, das Glück der Mehrheit negativ beeinflussen, ist er dann der Meinung, dass der Einsatz der Regierungshebel zur Inhaftierung dieser Menschen ein guter Weg ist, um das kumulative Glück zu maximieren?
- Sollte der Staat die Meinungsfreiheit gegenüber anderen Rechten wie Vereinigungsfreiheit oder Privateigentum bevorzugen? Wie sind die Konturen der Interaktion zwischen diesen Rechten?
- Wäre eine zukünftige Marskolonie eine uneingeschränkte Redefreiheitszone, die Frauen und der LGBT-Community feindlich gesinnt ist?
- Welche Freiheiten sollten gegebenenfalls vor den Wählern geschützt werden?
- Wie können wir den Klimawandel mit Leuten wie Greg Abbott oder Donald Trump an der Spitze angehen?
Elon Musk hat natürlich die Freiheit, bestimmte Positionen zu bekleiden, aber als Führungskraft in der Cleantech-Community, die sich zunehmend in die Politik einmischt, sollten wir zumindest auf einige dieser Fragen klare Antworten haben. Aber Elon Musk neigt dazu, nur mit Medienpersönlichkeiten zu interagieren, die ihm die einfachen Fragen stellen und ihn im Allgemeinen bewundern, also werden wir es vielleicht nie wirklich erfahren.
Vorgestelltes Bild von SpaceX.
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.
