Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc über Getty Images
- Die CFPB veröffentlichte einen Bericht, in dem Beschwerden von privaten und bundesstaatlichen Studienkreditnehmern analysiert wurden.
- Es stellte sich heraus, dass private Kreditnehmer von ihren Kreditgebern falsche Informationen zur Entlastung erhielten.
- Insbesondere wurde ihnen fälschlicherweise mitgeteilt, dass sie keinen Anspruch auf Insolvenzerleichterung hätten.
Einige Kreditgeber halten private Studienkreditnehmer möglicherweise davon ab, die ihnen zustehende Erleichterung zu erhalten.
Der Ombudsmann für Bildungskredite des Consumer Financial Protection Bureau, Robert Cameron, wurde entlassen der Jahresbericht über Studienkreditbeschwerden vom 1. September 2022 bis zum 31. August 2023. In diesem Zeitraum reichten 9.284 Studiendarlehensnehmer Beschwerden ein – 6.934 davon bezogen sich auf Bundesdarlehen und 2.350 auf Privatdarlehen.
Das aktuelle private Studienkreditportfolio in den USA weist ausstehende Schulden in Höhe von etwa 132 Milliarden US-Dollar auf, was 8 % der gesamten ausstehenden Studentenschulden entspricht. Die CFPB stellte fest, dass Kreditgeber einige dieser Kreditnehmer in die Irre führen und einige von ihnen zur Rückzahlung von Schulden zwingen, die sie nicht schulden.
Während beispielsweise private Kreditnehmer keinen Zugang zu einer Entschädigung durch Kreditnehmerverteidigung bis zur Rückzahlung erhalten, was es bundesstaatlichen Kreditnehmern ermöglicht, Ansprüche auf Erleichterung einzureichen, wenn sie glauben, dass sie von ihrer Schule betrogen wurden, ermöglicht die Holder Rule der Federal Trade Commission privaten Kreditnehmern, eine Klage gegen ihre Schule einzureichen an ihren Kreditgeber. Einige Kreditnehmer teilten der CFPB jedoch mit, dass ihre Kreditgeber ihre Forderungen ignoriert hätten und sie weiterhin zurückzahlen müssten.
Darüber hinaus heißt es in dem Bericht, dass die Kreditgeber den Kreditnehmern „falsche Informationen“ gegeben hätten, wenn es um die Entlastung durch Insolvenz ging. Während einige Privatdarlehen nicht vor Gericht entlastet werden können, fallen bestimmte Arten von Privatdarlehen – etwa solche, die für die Teilnahme an Programmen gewährt werden, die möglicherweise keinen Zugang zu staatlicher Studienbeihilfe hatten – durch eine allgemeine Entlastungsanordnung ab.
Kreditnehmer beschwerten sich jedoch darüber, dass die Kreditgeber ihnen mitgeteilt hätten, dass weder bundesstaatliche noch private Studiendarlehen durch Insolvenz abbezahlt werden könnten, es sei denn, sie erfüllten eine finanzielle Härtegrenze.
Ein Kreditnehmer sagte: „Ich habe im Dezember 2021 Insolvenz angemeldet, die im Februar 2022 aufgehoben wurde. Der Kredit wurde aus meiner Kreditauskunft entfernt, dann aber wieder aufgeschoben und im April 2022 zurückgezahlt. Sie versuchen immer noch, diesen Kredit einzutreiben.“ , obwohl es entlassen wurde. Ich habe versucht, mit ihm zu reden [my servicer] Aber sie sagen mir immer wieder, dass es keinen Anspruch auf Entlassung gibt, ohne eine Erklärung dafür, warum nicht.“
Die CFPB veröffentlichte im März einen Bericht, der Aufschluss über die irreführenden Leitlinien gibt, die Kreditgeber privaten Kreditnehmern bei Insolvenzen geben. Es wurde festgestellt, dass einige Kreditgeber gegen Verbraucherschutzgesetze verstießen, indem sie die Eintreibung von Schulden wieder aufnahm, deren Entlastung bereits vom Gericht genehmigt worden war, was dazu führte, dass einige Kreditnehmer „Tausende von Dollar für beglichene Schulden“ zahlten.
„Da die Verbraucher die Handlungen der Dienstleister nicht kontrollieren konnten, konnten die Verbraucher den Schaden nicht vernünftigerweise vermeiden“, heißt es in dem Bericht.
Wie Insider zuvor berichtete, sind private Kreditnehmer von Studiendarlehen anfälliger als bundesstaatliche Kreditnehmer, da ihnen nicht die gleichen Möglichkeiten zur Schuldenerleichterung und Rückzahlung durch den Bund zur Verfügung stehen und es schwieriger ist, private Kreditgeber zu regulieren, die ihre eigenen Konditionen festlegen können.
Cameron, der Ombudsmann der CFPB, empfiehlt den Aufsichtsbehörden und den Strafverfolgungsbehörden, zu prüfen, ob private Kreditgeber die Konditionen gegenüber den Kreditnehmern ordnungsgemäß offenlegen. Dazu gehört auch die vorherige Angabe, ob ein Kreditnehmer über Kredite verfügt, die für eine Insolvenzbefreiung in Frage kommen könnten.