Öm Montag befragte Elon Musk Twitter-Nutzer, ob er als CEO zurücktreten solle. Die Antwort war ein klares Ja. Bisher hat er seinen Rücktritt nicht angekündigt. In jedem Fall war Musks Amtszeit eine Katastrophe für die Demokratie.
Seit Elon Musk Twitter übernommen hat, hat er rechtsextreme Verschwörungstheorien geschürt. konsequent artikulierte rechtsextreme Ideen und verhätschelte Extremisten, die sie propagierten, änderten oder untergruben die Moderation von Inhalten in einer Weise, die es Hassreden und rechtsextremen Beschimpfungen ermöglichte, und verspotteten ständig Demokraten, Liberale und jeden, den er als Teil der „Linken“ in einem eskalierenden Kreuzzug gegen „ Wokeismus.“ Er ist jetzt Verbot kritischer Stimmen, einschließlich derjenigen von Mainstream-Journalistenunter offensichtlich unaufrichtigen Vorwänden.
Musks Aktionen sind voll konsistent mit dem Weltbild, das unter rechtsextremen reaktionären Extremisten vorherrscht. Dennoch scheinen viele Beobachter nur ungern anzuerkennen, dass das, was passiert, genau das ist, wonach es aussieht. Leute, die die Tech-Welt abdecken, suchen immer noch nach einer großartigen Geschäftsstrategie, die all dieses Verhalten erklären würde. Und einige Leute, deren Hauptbeschäftigung darin besteht, über Politik zu berichten, haben ebenfalls Probleme. Die New York Times erklärte kürzlich Musks Politik „schwierig festzunageln“und sagte, dass „wofür er steht, weitgehend unklar bleibt“.
Die Quelle der Verwirrung scheint zu sein, dass Musks Handlungen mit bestimmten Annahmen über die angeblich liberale Tech-Welt und mit Musks eigenen früheren Behauptungen über seine politischen Neigungen kollidieren. „Liberal“ wirkte die männlich dominierte Tech-Welt aber nur, weil sie mit technischem Fortschritt assoziiert wurde, während die meisten (überwiegend männlichen) Tech-Oligarchen gerne ein kulturell freizügiges Image abgaben. Und die Leute sagen alle möglichen Dinge über ihre politischen Neigungen und glauben ihnen vielleicht sogar – das heißt nicht, dass wir ihre Proklamationen für bare Münze nehmen sollten. Viel relevanter ist, was die Menschen tatsächlich tun, welche politischen Projekte sie unterstützen.
Also, was ist los mit Musks Politik? Es gibt mehr oder weniger fruchtbare Wege, diese Frage anzugehen. Es ist nicht sehr nützlich, sich darüber Gedanken zu machen, was Musk „wirklich“ glaubt, oder auf jeden seiner Trolling-Versuche zu reagieren, indem er versucht, sie zu widerlegen und zu entlarven. Wir sollten stattdessen engagieren das zugrunde liegende politische Projekt – weil es eine direkte Bedrohung der Demokratie darstellt und der Grund ist, warum es nicht funktionieren wird, einen Mann mit einer so mächtigen Plattform einfach zu ignorieren.
Aus demokratischer Sicht ist es höchst problematisch, dass Tech-Oligarchen wie Musk so viel Macht und Einfluss anhäufen. Sie werden in keiner Weise demokratisch kontrolliert oder von der Sorge um das Gemeinwohl geleitet. Musk ist ein weiteres Beispiel dafür, wie kurz der Weg von einer bestimmten Art von Libertarismus zur extremen Rechten ist, eine Erinnerung daran, dass diese Art von Libertarismus von dem Wunsch nach Freiheit von Regulierung und Kritik jeglicher Art angetrieben wird.
Musk glaubt, dass die Welt am besten funktioniert, wenn Menschen wie er das Sagen haben und tun können, was sie wollen, ungehindert von Vorschriften oder Forderungen nach Gleichberechtigung – denn ihre Interessen sollten die gleichen sein wie die der Menschheit. Es ist eine von Natur aus antidemokratische Weltanschauung, die sehr gut mit der reaktionären Idee übereinstimmt, dass die Welt von wohlhabenden weißen Männern regiert werden sollte. Das ist es, was diese Menschen nach rechts zieht und warum sie schließlich zu autokratischen Regimen im In- und Ausland hingezogen werden.
Aber was ist mit der Tatsache, dass Musk nicht alle typischen „konservativen“ politischen Positionen vertritt und sich selbst nie als „konservativ“ bezeichnet hat? Nun, er vertritt sicherlich die einzige Position, die heute für die Rechte zählt: Er ist ein rabiater Anti-„Linker“. Es ist auf der Rechten zum Dogma geworden, Demokraten, Liberale und „die Linke“ als illegitime, „unamerikanische“ Bedrohung zu definieren – dass alle Maßnahmen, egal wie extrem, zur Verteidigung des „echten Amerika“ gegen die gerechtfertigt sind „erwachte“ Ansturm. Genau da ist Musk.
Dies signalisiert nicht unbedingt eine grundlegende Änderung seiner Politik und Weltanschauung. Es ist plausibler, seine Laufbahn als eine Aktivierung reaktionärer Empfindungen und einen sich beschleunigenden Radikalisierungsprozess zu betrachten, aber nicht als eine Verirrung. Ähnlich wie bei anderen überwiegend weißen, überwiegend männlichen Eliten, die sich nach rechts radikalisierten, war Musks Akzeptanz von Demokratie und Pluralismus immer stark davon abhängig und abhängig, ob sie so aufgestellt werden würden, dass sie ihren Status an der Spitze bewahrten oder nicht. Das bedeutet sicherlich nicht, dass Musk jemals mit der Idee an Bord war, traditionelle Hierarchien von Reichtum, Rasse oder Geschlecht zu nivellieren – ganz klar, das war er nicht. Sobald sein Elitestatus als obszön wohlhabender weißer Mann unter die Lupe genommen wurde, wurde seine grundlegende Politik aktiviert.
Und jetzt belebt dieses von Natur aus antidemokratische, antiegalitäre Weltbild den Verantwortlichen der wichtigsten politischen Kommunikationsplattform der Welt, eines virtuellen öffentlichen Platzes, der als wesentlicher Bestandteil demokratischer Kultur fungiert. Twitter hätte so viel besser sein können, hätte sein sollen. Aber sein enormer Einfluss auf die breite Öffentlichkeit, die Medien und die politischen Diskurse ist unbestreitbar.
Twitter hat ein Gespräch zwischen Menschen in Positionen aufgebaut, die das politische und öffentliche Imaginäre formen – Journalisten, Politiker, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens – und Menschen, die sonst nie Zugang zu diesen Ebenen des Einflusses hätten. Am wichtigsten ist, dass Twitter dazu beigetragen hat, die Stimmen, Forderungen und Kritik traditionell marginalisierter Gruppen zu verstärken. Dort zeigte sie wirklich ihr demokratisierendes Potenzial.
Ein Großteil der moralischen Panik über die „Abbruchkultur“ – die Musk dazu veranlasste, Twitter überhaupt zu kaufen – ist eine Reaktion darauf, dass traditionell marginalisierte Gruppen technologische Mittel erlangt haben, um die politische Debatte zu beeinflussen.
Twitter war in diesem harten Kampf von entscheidender Bedeutung: ein Organisationstool, eine Plattform, ein globaler Verstärker, der es Menschen ohne traditionellen Zugang zur Macht ermöglichte, direkt mit mächtigen Eliten zu sprechen und sie öffentlich zu kritisieren. Wie wertvoll dies war, zeigt die Tatsache, dass viele dieser Eliten so konsequent „Verfolgung“ beklagen – und wie Musk dieses Instrument der öffentlichen Kritik sabotieren und zerstören wollen. In dem Maße, in dem die traditionellen gesellschaftlichen Eliten – und insbesondere die weißen Elitemänner – heute etwas mehr unter die Lupe genommen werden als in der Vergangenheit, hat Twitter dazu beigetragen, das öffentliche Leben zu demokratisieren.
Dies zu verlieren, wird weh tun – es wird den Versuchen schaden, Amerika endlich dazu zu bringen, das Versprechen eines egalitären, multirassischen Pluralismus zu erfüllen, um die Demokratie zu werden, die es noch nie war. Es ist ein massiver Fehler, dass diejenigen, die zur Wahrung der Demokratie gewählt wurden, sich anscheinend wenig darum gekümmert haben.
-
Thomas Zimmer ist Gastprofessor an der Georgetown University, der sich auf die Geschichte der Demokratie und ihrer Unzufriedenheit in den Vereinigten Staaten konzentriert, und ein Meinungsverfasser für Guardian US