ÖAm Freitag, den 8. Januar 2021, hat Twitter Donald Trump gekickt von seiner Plattform und eine unheimliche Ruhe umhüllte Teile unserer globalen Öffentlichkeit. Ihm sein Online-Megaphon zu nehmen, war eine überzeugende Demonstration dessen, wie eine Technologieplattform eine unglaubliche Macht erlangt hatte – die Fähigkeit, einen gewählten Präsidenten effektiv zum Schweigen zu bringen.
Aber was ist das wirklich für eine Macht? Vor vielen Jahren, in einem wegweisenden Buch, Macht: Eine radikale Ansicht, schrieb der Soziologe Steven Lukes, dass es drei Arten von Macht gibt: die Fähigkeit, Menschen daran zu hindern, das zu tun, was sie tun wollen; die Fähigkeit, sie dazu zu zwingen, das zu tun, was sie nicht tun wollen; und die Fähigkeit, ihre Denkweise zu formen.
Diese dritte Fähigkeit ist eindeutig die Art von Macht, die die Kommunikationsmedien einer Gesellschaft ausüben. Aber bis Trump auf den Plan trat, sah Twitter nicht wie ein besonders mächtiger Akteur aus. Es ist ein Zwerg im Vergleich zu Giganten wie Facebook und YouTube – 217 Millionen tägliche Nutzer im Vergleich zu Facebook 1,96 Milliarden, zum Beispiel. Und wie jeder Kommunalpolitiker aus der Haustürwerbung weiß, nutzen ihn nur sehr wenige „normale“ Bürger.
Worin liegt also seine Bedeutung? Antwort: Praktisch jeder Mainstream-Journalist ist ein obsessiver Nutzer davon. Und die Mainstream-Medien – Printmedien und Rundfunk – sind nach wie vor die Kräfte, die bestimmen, wie die Bürger die Welt wahrnehmen.
Trump hat das intuitiv verstanden. Für 5 Jahre, Er benutzte Twitter, um die Nachrichtenagenda des Tages zu diktieren. Und sobald er gewählt wurde, regierte er praktisch über Twitter – in dem Maße, dass irgendein Genie einen Bot dafür erschuf jeden Tweet neu formatiert von ihm in eine offiziell aussehende Erklärung des Weißen Hauses.
Elon Musk ist bis heute der einzige Geschäftsmann, der das gleiche intuitive Verständnis des Mediums gezeigt und Twitter mit dem gleichen Trump-ähnlichen Flair genutzt hat – um seinen Mob von 83 Millionen Anhängern mit Energie zu versorgen, zu amüsieren und zu empören; um eine Reihe von Märkten zu manipulieren, einschließlich solcher mit Kryptowährungen; Autos verkaufen (mehr als 300.000 in den letzten drei Monaten ohne Marketingabteilung); und Behörden zu trollen.
Jetzt hat sich dieser Übertroll entschieden, seine Lieblingsplattform zu erwerben. Wie Victor Kiam, der Typ, der Remington-Rasierer so sehr mochte, dass er kaufte die Firma, Musk mag die freie Meinungsäußerung so sehr, dass er sie gekauft hat! Das könnte etwas damit zu tun haben, dass er einer der Behörden war Trolling ist die US Securities and Exchange Commission (SEC), die zuvor ihn bestraft für die Behauptung (auf Twitter), dass er über die Mittel verfügte, um Tesla privat zu nehmen, und von ihm verlangte, alle weiteren geschäftsbezogenen Tweets von einem Anwalt überprüfen zu lassen (bekanntermaßen als „Twitter-Sitter“) vor dem Posten.
Was auch immer die Erklärung sein mag, Musk erklärt sich jetzt zum „Absolutisten der freien Meinungsäußerung“. Er scheint sich jedoch nicht viel Gedanken darüber gemacht zu haben, was es eigentlich bedeuten würde, eine Plattform zu betreiben, die auf absolutistischen Prinzipien basiert. Als die FT‘s John Thornhill formulierte es so: „Erklärt er großspurig dass maximale Redefreiheit das zivilisatorische Risiko reduziert. Riesiger Applaus. Aber früher bezeichnete sich Twitter auch als „der Flügel der freien Meinungsäußerung der Partei für freie Meinungsäußerung“. Dann kollidierte es mit Porno-Bots, Cyberbullies und terroristischen Extremisten. „Das haben wir versucht. Es hat nicht funktioniert, Elon“, sagt ein ehemaliger Twitter-Manager.“
Musk leidet der Wahn dass „Twitter zum De-facto-Platz der Stadt geworden ist“, was ehrlich gesagt Quatsch ist. Das Internetwie Mike Masnick betont, ist das metaphorische „Stadtplatz“. Twitter ist nur ein kleiner privater Laden in diesem Raum – ein Laden, in dem hyperventilierende Eliten, Trolle, Journalisten und Millionen von Bots herumhängen und miteinander kämpfen.
Er scheint auch vergessen zu haben, dass Twitter außerhalb der von der ersten Änderung besessenen USA operiert – in Europa zum Beispiel. Letzten Dienstag warnte Thierry Breton, der EU-Kommissar für den Binnenmarkt, dass Twitter die europäischen Regeln zur Moderation illegaler und schädlicher Online-Inhalte einhalten muss, auch nachdem diese privat sind. „Wir heißen alle willkommen“, sagte Breton. „Wir haben geöffnet, aber zu unseren Bedingungen … ‚Elon, es gibt Regeln. Sie sind willkommen, aber das sind unsere Regeln. Es sind nicht Ihre Regeln, die hier gelten werden.’“ Da Musk temperamentvoll allergisch auf von Regierungsbehörden auferlegte Regeln zu sein scheint, dürfte Twitter unter seinem Kommando interessante Herausforderungen in Europa vor sich haben.
Aber der Teil der Welt, in dem er die größten Schwierigkeiten hätte, ist China. Bisher hat Twitter eine ziemlich gute Bilanz im Widerstand gegen Mobbing durch das Regime von Xi Jinping vorzuweisen.
Seit die Hongkonger Demokratiebewegung einen massiven Gegenangriff von Xis Trollen auf ausländische soziale Medien ausgelöst hat, hat Twitter Tausende von chinesischen Konten entfernt und Tweets staatlicher Medien mit Etiketten versehen; hörte auf, Werbung von Handlangern der chinesischen Regierung anzunehmen; und lehnte es ab, mit Anfragen des Regimes zusammenzuarbeiten. Die Plattform bietet auch eine globale Plattform für Xis Kritiker. Chinas neues nationales Sicherheitsgesetz zielt ausdrücklich auf aufrührerische Äußerungen ab, auch auf Plattformen in Übersee, aber Twitter hat bisher nicht kooperiert.
Dieses bewundernswerte Engagement für die Meinungsfreiheit würde seinem neuen Besitzer exquisite und vielleicht unerträgliche Schmerzen bereiten. Tesla, immerhin sein Hauptgeschäft, produziert die Hälfte seiner Autos in China und macht dort ein Viertel seines Umsatzes. Wie Reuters weist darauf hin: „China könnte Tesla leicht als Lösegeld fordern, wenn ein Musk-eigenes Twitter nicht mitspielen würde.“
Es könnte sein, weshalb man sich fragt, ob Musk am Ende einfach von der Übernahme Abstand nehmen wird. Schließlich ist er Geschäftsmann, und Geschäftsleute glauben angeblich an das Primat der Märkte. Er begann dieses Unterfangen in der Annahme, dass die Regeln der freien Meinungsäußerung nur ein weiterer Vermögenswert sind, der auf dem „Marktplatz der Ideen“ gekauft werden kann.
Mit etwas Glück kommt er zu dem Schluss, dass der Preis viel höher ist, als er geplant hatte. In diesem Fall können diejenigen von uns, die glauben, dass diese Regeln von demokratischen Institutionen festgelegt werden sollten, wieder aufatmen.