ichWenn etwas mit Großbritannien heute nicht stimmt, dann ist es, dass das Leben einfach zu einfach ist. Unser eigentliches Problem ist, dass wir einfach zu verwöhnt, zu verhätschelt wurden und jetzt nicht mehr unseren Beitrag leisten. Zumindest möchten Teile der Konservativen Partei, dass Sie das denken.
Eine kurze Analyse der rechten Denkfabrik Civitasdie zu dem Schluss kam, dass mehr als die Hälfte der Briten heute in Haushalten leben, die mehr vom Staat an Leistungen und Dienstleistungen erhalten, als sie über Steuern beitragen, wurde von der energisch hochgespielt Tägliche Post heute als Beweis für eine „Etwas-für-Nichts“-Kultur, die über die Nation hinwegfegt, das Unternehmertum mit vage unerklärlichen Mitteln erstickt und allgemein den moralischen Niedergang auslöst. „Lockdown hat die Psyche des britischen Volkes verändert“, sagte der ehemalige Arbeits- und Rentenminister Iain Duncan Smith der Zeitung traurig. „All die Jahre haben wir ihnen gesagt, dass man etwas nicht umsonst bekommen kann, und plötzlich haben sie es getan.“ Wer könnten sie also sein, diese verwöhnten Trittbrettfahrer, die nicht ihren gerechten Anteil beitragen?
Überraschenderweise lautet die Antwort nicht Millionäre, die leichtsinnige, aber nicht absichtliche Fehler bei ihren Steuern machen, die möglicherweise oder auch nicht behoben werden mussten, als sie Kanzler waren. Abgesehen von den Lücken weist Civitas darauf hin, dass die oberen 10 % der Einkommenssteuer immer noch 53 % der gesamten Einkommenssteuer beisteuern, eine Zahl, die anscheinend einige empörte Tory-Abgeordnete dazu veranlasst hat, Steuersenkungen zu fordern, aber – Spoiler-Alarm – zeigt, wie ein Umverteilungssteuersystem funktioniert. (Die Idee, dass reiche Leute mehr Steuern zahlen als arme Leute, ist ein Merkmal, kein Fehler, möglicherweise weil die Alternative – die Armen auszuquetschen, bis die Pips quietschen, während Millionäre glücklich herumlaufen – die unglückliche Tendenz hat, dort in Revolutionen zu enden, wo sie es tun wurde versucht.) Aber wie auch immer, wir müssen woanders nach diesen Leuten suchen, die wenig Steuern zahlen, aber Tonnen von Gesundheitsversorgung, Geldleistungen und verschiedenen Sachleistungen verbrauchen.
Die offensichtliche Antwort sind ganz natürlich Rentner, und wenn ein alterndes Land wie Großbritannien willentlich beschließt, seine schwindende Erwerbsbevölkerung weiter zu schrumpfen, indem es die Einwanderung einschränkt, kann es nicht schockiert sein, dass es weniger Menschen im erwerbsfähigen Alter hat, die gerecht Steuern zahlen da es mit steigenden Rechnungen für Gesundheitsversorgung und Altersvorsorge konfrontiert ist. Renten sind die einzelnes größtes Element der Sozialausgaben, und typischerweise nutzen wir den NHS am stärksten in den ersten und letzten Lebensjahren. Nun, es ist fast so, als ob der Wohlfahrtsstaat erfunden wurde, um die Kosten über den Lebenszyklus hinweg zu glätten, damit Menschen, die entweder ihr ganzes Leben lang ihre Beiträge gezahlt haben (oder sie zahlen werden, wenn sie eigentlich keine Kinder mehr sind), durchkommen können die nicht verdienenden Jahre mit Würde und Mitgefühl.
Aber das ist zwar ein Teil der Geschichte, aber nicht das Ganze. Civitas stellt fest, dass die ärmsten Haushalte im erwerbsfähigen Alter zwar seit langem Nettonutznießer des Systems sind, nun aber auch das mittlere Quintil. Entweder haben sie es irgendwie geschafft, selbst in den Tiefen der Sparmaßnahmen mit großzügigeren öffentlichen Dienstleistungen überhäuft zu werden als eine Generation, die noch einen Arzttermin bekommen könnte, oder aber etwas ist für die Mittelverdiener sehr schief gelaufen.
Die offensichtliche Erklärung ist die Pandemie: Einige Arbeitnehmer hätten während des Lockdowns weniger verdient und daher weniger Steuern gezahlt, was sie möglicherweise von Nettozahlern zu Nettoempfängern gemacht hätte. Theoretisch könnten sie jetzt, nachdem das Schlimmste überstanden ist, wieder zu Nettozahlern werden. Aber angesichts der Prognosen der OECD, dass Großbritannien im nächsten Jahr langsamer wachsen wird als jedes andere G20-Land außer Russland, ist das nicht unbedingt selbstverständlich. Der langfristige Trend sei ein steigender Abhängigkeitsquotient: weniger Geld, das hereinkommt, mehr Ausgaben, das ausgegeben wird.
Eine Antwort auf das ewige Rätsel, wie sich ein reiches Land wie Großbritannien manchmal kaputt fühlen kann, ist, dass wir eigentlich nicht mehr so reich sind. Jahrelanges schleppendes Wachstum, gefolgt von der wirtschaftlichen Selbstschädigung durch den Brexit, hat dazu beigetragen, das britische Pro-Kopf-BIP unter das der Nachbarn zu drücken, die wir immer als unsere Mitbewerber angesehen haben, von Frankreich und Deutschland bis Kanada oder Australien. Verhältnismäßig hohe Ungleichheit bedeutet, dass trotz der Tatsache, dass Hochverdiener in ganz Europa im Großen und Ganzen mit ihren Altersgenossen Schritt gehalten haben, der Lebensstandard des durchschnittlichen britischen Haushalts den aktuellen Trends entspricht wird darunter fallen das der durchschnittlichen Haushalte in Slowenien bis zum nächsten Jahr und vielleicht unter dem der durchschnittlichen Polen bis zum Ende des Jahrzehnts. Um sich diese Zahlen anzusehen und zu dem Schluss zu kommen, dass das Leben in Großbritannien einfach zu bequem ist, braucht es etwas Chuzpe, um es milde auszudrücken. Unser Problem ist, es nicht zu gut zu haben; es sind jahrelange politische Querelen, wirtschaftliche Sklerose und vielleicht auch ein hartnäckiges Festhalten an einem inzwischen erschreckend veralteten Selbstbild.
Das einzig Gute daran, so lange so schlecht regiert zu werden, so verrückt dieser Ausdruck auch klingen mag, ist, dass wir immer noch die Fähigkeit haben sollten, uns unter einem besseren Management einigermaßen stark zu erholen.
Großbritannien befindet sich nicht in einem endgültigen Niedergang, der dadurch entsteht, dass es alles auf einen Rohstoff gesetzt hat, den die Welt nicht mehr haben will, wie eine Goldgräberstadt, nachdem das Gold erschöpft ist. Sie ist weder durch Krieg noch durch Klimawandel oder Naturkatastrophen existenziell bedroht. Es ist ein angeschlagenes, aber immer noch kompetentes und einfallsreiches Land, dessen Position wiederhergestellt werden sollte. Aber vielleicht nur, wenn wir ehrlich darüber sein können, was diese Position tatsächlich ist.