Wanted: ein neuer Präsident für die Weltbank, eine ehrwürdige globale Institution mit der Mission, die Armut zu beseitigen. Der erfolgreiche Kandidat verfügt über einen Plan zur Bewältigung der durch die globale Pandemie verursachten Krise der menschlichen Entwicklung. Leugner des Klimawandels und Nicht-Amerikaner müssen sich nicht bewerben.
Allem Anschein nach haben sich die USA bereits entschieden, wen sie eines der beiden Gremien leiten wollen, die 1944 auf der Bretton-Woods-Konferenz gegründet wurden. Rajiv Shah, der die Rockefeller Foundation leitet und früher Leiter der US-Agentur für Internationales war Development (USAID) ist der heiße Favorit für die Nachfolge des scheidenden David Malpass.
Die Idee, dass das Weiße Haus das Recht haben sollte, den Präsidenten einer so wichtigen Organisation zu ernennen, ist ein skandalöser Anachronismus. Aber das ist so, seit die Bank und ihre Schwesterorganisation, der Internationale Währungsfonds, gegründet wurden, als der Zweite Weltkrieg zu Ende ging. Es wurde ein Deal abgeschlossen, bei dem die Europäer den geschäftsführenden Direktor des IWF wählen konnten, während die Amerikaner die Bank bekamen.
In den vergangenen acht Jahrzehnten hat sich viel getan, nicht zuletzt der wachsende Anteil der Schwellen- und Entwicklungsländer an der Weltwirtschaft. Es überrascht nicht, dass die fortgeschrittenen Länder auch weiterhin den IWF und die Weltbank in Peking, Neu-Delhi, Brasília und anderswo im Würgegriff halten. Seit Malpass seinen Rücktritt bekannt gab, wurde über eine Kampagne gesprochen, um Mia Mottley, die Premierministerin von Barbados, davon zu überzeugen, die Kandidatin für die Entwicklungsländer zu werden.
Keine Frage, Mottley würde der Weltbank die Richtung geben, die ihr in den letzten Jahren gefehlt hat. Sie war verantwortlich für die Bridgetown-Initiative – einen Plan zur Reform der Entwicklungsfinanzierung, der einen automatischen Schuldenerlass für Länder beinhalten würde, die von Pandemien oder Naturkatastrophen betroffen sind; eine zusätzliche Billion US-Dollar an Mitteln von Entwicklungsbanken (einschließlich der Weltbank) für die Klimaresilienz; und ein neuer Mechanismus, um Investitionen des Privatsektors in den Klimaschutz zu lenken.
Sicherlich muss die Bank anfangen, ihr Gewicht auf eine Weise zu steigern, die sie unter Malpass nicht hatte. Die von den Vereinten Nationen für 2030 gesetzten Ziele für nachhaltige Entwicklung werden angesichts der aktuellen Trends nicht erreicht, doch die Weltbank war bei ihrer Kreditvergabe übermäßig vorsichtig. Ein für die G20-Gruppe der Industrie- und Entwicklungsländer erstellter Bericht stellte fest, dass multilaterale Entwicklungsbanken mit einem weniger konservativen Ansatz ihre Investitionen erhöhen könnten Kreditvergabe in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar.
Malpass sprang, bevor er gestoßen wurde. Von Donald Trump für den Job ausgewählt worden zu sein, war einer der Gründe, warum Joe Biden ihm eine zweite Amtszeit verweigert hätte. Der andere war, dass er von der Bedrohung durch die Klimakrise als unzureichend geübt, wenn nicht gar als offener Leugner des Klimawandels angesehen wurde. Biden glaubt, dass sein Abgang es der Bank ermöglichen wird, sich auf die Bereitstellung von Klimafinanzierungen für arme Länder zu konzentrieren.
Man könnte annehmen, dass Entwicklungsländer über eine solche Aussicht erfreut wären. Tatsächlich sind sie aus zwei Gründen davon beunruhigt. Die erste ist die Sorge, dass die Bank von ihrer zentralen Entwicklungsagenda abgelenkt wird. Die Schwellenländer wollen sicherlich mehr Geld für Klimaschutz und Anpassung, aber nicht auf Kosten der Finanzierung von Energie, Verkehr, Schulen und Krankenhäusern.
Der zweite Grund, warum sich die Entwicklungsländer unbehaglich darüber fühlen, dass sich die Weltbank in eine Weltklimabank verwandelt, ist, dass ihre Bilanz alles andere als herausragend war. Entwicklungsländer stellen zu Recht die folgende Frage: Warum könnte die Weltbank unseren grünen Übergang besser finanzieren als uns aus der Armut zu befreien?
Es ist eine gute Frage. Der Klimawandel ist ein Thema von wachsender Bedeutung für die Weltbank, aber sie muss auch daran arbeiten, den Entwicklungsländern dabei zu helfen, ihre Volkswirtschaften zu stärken, Widerstandsfähigkeit gegen künftige Pandemien aufzubauen, Ungleichheiten zu verringern und die Schuldenlast zu verringern. Wenn der Fokus auf die Klimakrise beginnt, andere Themen zu verdrängen, wird das Ergebnis eine weitere Fragmentierung des multilateralen Systems sein, wobei arme Länder zunehmend versucht sein werden, Kredite von Chinas Rivalen der Weltbank – der Asiatischen Infrastruktur- und Investitionsbank – aufzunehmen.
nach Newsletter-Promotion
Malpass war nicht die Katastrophe, die sich einige seiner Gegner vorstellten, als er von Trump ernannt wurde, obwohl das hauptsächlich daran liegt, dass er nicht viel getan hat. Ehrlich gesagt hat auch kein Präsident seit James Wolfensohn (1995-2005) große Spuren hinterlassen. Es ist jetzt an der Zeit, sowohl die Arbeitsweise der Bank als auch die Zweckmäßigkeit der multilateralen Institutionen zu überdenken.
Die unmittelbare Aufgabe besteht darin, die richtige Person für die Leitung der Bank zu ernennen, das heißt jemanden mit einem Entwicklungsplan. Realistischerweise wird das Weiße Haus den Kandidaten bekommen, den es will, aber Biden muss sorgfältig auswählen. Die Pandemie hat die Anti-Armuts-Agenda um Jahre zurückgeworfen. Ungleichheit und Verschuldung sind zu immer ernsteren Bedrohungen geworden, und die Person, die die Weltbank leitet, muss eine Antwort darauf haben.
Grundsätzlich ist eine Überarbeitung des Bretton-Woods-Systems längst überfällig. Der Weltbank wird zusätzliche Verantwortung für die Klimafinanzierung übertragen, nicht weil sie die ideale Wahl für die Aufgabe ist, sondern weil es keine Alternative gibt.
In einer idealen Welt gäbe es eine neue multilaterale Bank, die sich der Klimafinanzierung und der Energiewende widmet, mit einer internationalen Schuldenbehörde, die den derzeit unzureichenden Rahmen für den Umgang mit Staatsschulden ersetzen würde.
Die entwickelten Länder lehnen die Einrichtung neuer multilateraler Institutionen entschieden ab, müssen jedoch erkennen, dass es wenig Zukunft hat, die Probleme der 2020er Jahre mit Institutionen anzugehen, die in den 1940er Jahren geschaffen wurden. Den Kampf gegen den Klimawandel zu gewinnen bedeutet auch, den Kampf gegen die globale Armut zu gewinnen. Dazu braucht es neue Organisationen, neue Ansätze und eine neue Dringlichkeit.