Foder in der vergangenen Woche haben hochrangige Konservative über das neue Wirtschaftsmodell gesprochen, das sie anscheinend schaffen. Eine „Hochlohn-, hochqualifizierte, hochproduktive Wirtschaft“, ihre neue Begeisterung entfachte der Arbeitskräftemangel seit dem Brexit.
Obwohl die Idee selbst von rechten Thinktanks diskreditiert wurde, haben Minister sie immer noch wiederholt – seien wir ehrlich, die Idee einer schönen neuen Ordnung, in der jeder sein kann hoch-Facharbeiter, bezahlt hoch Löhne und so hochNur produktiv, dass die Regierung noch Steuern senken kann, ist verführerische populistische Politik.
Aber es ist eine bewusste Ablenkung von der wirklichen Krise in Großbritannien, die einen Mangel an Arbeitskräften für darstellt niedrig-qualifizierte Arbeitsplätze; und wenn die Lieferketten nicht zusammenbrechen sollen, müssen wir für diese gering qualifizierten Jobs höhere Löhne zahlen und die Bedingungen verbessern, mit all dem Inflationsdruck, der damit verbunden ist.
Die Minister sprechen von Automatisierung als Mittel zur Verbesserung der Produktivität, aber Maschinen, die diese Arbeiter ersetzen, können nicht sofort gezaubert werden. Die Wirtschaft, der Boris Johnson vorwirft, nicht investiert zu haben, hat in den letzten drei Jahrzehnten tatsächlich Millionen in die Automatisierung unserer Lieferketten gesteckt, sodass so viel Kapital in die Infrastruktur transnationaler Just-in-Time-Systeme versenkt wurde, dass sie alle lokalen Alternativen dezimiert haben und werden schwer aufzugeben sein.
Das Unternehmen hat auch in seine Personaltechnologie investiert, damit Mitarbeiter in Vertriebszentren High-Tech-Handgelenksgeräte mit hoher Produktivität tragen können, die mit Kontrollräumen verbunden sind, die Armbewegungen pro Minute berechnen und ihnen Befehle übermitteln, sich zu beeilen, wenn sie hinter den Unternehmenszielen zurückbleiben . Es ist nicht der Mangel an geschäftlicher Innovation, der ihre Löhne zurückhält.
Die große Lüge im Slogan der Regierung ist, dass sie wie ein Zauberer diese geringqualifizierte Arbeit abschaffen kann. Weitere Investitionen in die Automatisierung können den Bedarf teilweise reduzieren – aber sie werden genauso wahrscheinlich wie in der Vergangenheit einfach nur geringqualifizierte Arbeit in neuen Formen in verschiedenen Teilen der Lieferkette schaffen.
Mindestens seit einem Jahrhundert, und nicht erst seit unserem Beitritt zur Europäischen Union, ist das Vereinigte Königreich auf den Import ausländischer Arbeitskräfte angewiesen, um seine gering qualifizierten Jobs zu erledigen. und in den letzten 70 Jahren wurde die Einwanderung von aufeinanderfolgenden Regierungen durch eine Reihe von Programmen gesteuert. Entsprechend Prof. John Salt der Migration Research Unit des University College London gibt es, wenn überhaupt, nur wenige Fälle auf der Welt, in denen Arbeitsplätze, die inzwischen von schlecht bezahlten Wanderarbeitskräften dominiert werden, in besser bezahlte Arbeit für die einheimische Bevölkerung umgewandelt wurden. Die mögliche Ausnahme, für ein kurzes Zwischenspiel, ist die Landwirtschaft in Kalifornien Mitte der 1960er Jahre, als ein Vorgehen gegen undokumentierte mexikanische Arbeitskräfte einen Ausbruch von Automatisierung und mehr lokale Beschäftigung mit sich brachte, bevor sie wieder zu Wanderarbeitern zurückkehrten.
Armutslöhne werden nicht durch Zuwanderung an sich verursacht, sondern dadurch, dass Löhne und Arbeitsbedingungen für die einheimischen Arbeitskräfte nicht durch die Ausbeutung von Migranten nach unten gedrückt werden. Die zwei Möglichkeiten, einen Wettlauf nach unten zu verhindern, sind die Organisierung der Arbeiterschaft, damit Gewerkschaften um angemessene Löhne verhandeln können, und die Durchsetzung des Arbeitsrechts. Die Konservativen haben mit ihrer gewerkschaftsfeindlichen Politik und dem ständigen Regulierungsfeuerwerk diese Niedriglohnwirtschaft ins Leben gerufen, so sehr Johnson die Verantwortung auch verleugnen möchte.
Während des größten Teils der 1960er und 1970er Jahre lag der Anteil des britischen Nationaleinkommens, der als Löhne ausgezahlt wurde, zwischen 58 % und 61 %, aber in den Thatcher-Jahren es ging schnell zurück und erreichte Ende der 1990er Jahre mit 52 % einen Tiefststand. Entsprechend erhöhte sich der Gewinnanteil an private Unternehmen.
Die jüngsten Tory-Regierungen haben weiterhin eine Niedriglohnwirtschaft gefördert. Sie haben hart daran gearbeitet, EU-Richtlinien zur Arbeitszeit und zur Gleichberechtigung von Leiharbeitnehmern zu blockieren, die versuchten, die Unterschreitung bestehender Bedingungen einzudämmen.
Im Jahr 2013 schaffte Premierminister David Cameron das Agricultural Wages Board ab, das Löhne und Bedingungen in gering qualifizierten landwirtschaftlichen Berufen schützte. Seine Sparbudgets verhängten solche tiefe Schnitte dass Inspektoren, die für die Durchsetzung des Mindestlohns verantwortlich sind, Hunderte von Jahren brauchen würden, um britische Unternehmen zu besuchen. Die Gangmaster-Inspektoren wurden in ähnlicher Weise gekürzt.
Im Januar, Matthew Taylor verließ seine Rolle als Direktor der Arbeitsdurchsetzung und beschuldigte die Regierung eines „ohrenbetäubenden Schweigens“ in Bezug auf den Schutz der Arbeitnehmer und die Bekämpfung der Niedriglohn-Gig-Economy. Er wurde immer noch nicht ersetzt.
Als Taylor gegangen war, sagte der Wirtschaftsminister Kwasi Kwarteng eine Konsultation zur Übertragung des EU-Arbeitsschutzes in Großbritannien nach dem Brexit ab. Ein versprochenes Arbeitsgesetz, um diesen Schutz in britisches Recht zu bringen, ist noch nicht zustande gekommen.
Es war nicht die konservative Regierung, aber Uber-Fahrer, mit Hilfe von Gewerkschaften, die das Unternehmen vor Gericht verklagten, um ihren gesetzlichen Anspruch auf den Mindestlohn geltend zu machen und Scheinselbständigkeit anzufechten.
Unterdessen erwähnt Johnson in all seinem Getöse nichts, was Niedriglohnempfängern wirklich höhere Löhne bescheren würde: Umverteilung, damit einfache Arbeiter einen gerechteren Anteil am Nationaleinkommen erhalten.