Nach monatelangem Säbelrasseln von Wladimir Putin in der Ukraine waren russische Beamte diese Woche auf diplomatischer Tour durch Europa und trafen die USA in Genf und die Nato in Brüssel. In diesem diplomatischen Strudel fehlt Europas größter Diplomatenklub. Die EU hat keine formelle Rolle in den Gesprächen, obwohl ihre Beamten mögliche Sanktionen gegen Russland ausarbeiten, falls der Kreml beschließt, in die Ukraine einzumarschieren.
Der Ausschluss der EU von Gesprächen über Krieg und Frieden im eigenen Hinterhof tut weh. „Zwischen Putin und Biden steht Europa im Abseits“, lief a Le Monde Schlagzeile letzte Woche. Der Spitzendiplomat der EU, Josep Borrell, schlug einen unbekümmerten Ton an. “Ist mir egal”, sagte er, als die BBC fragte, ob die USA die Genfer Gespräche hätten fortsetzen sollen. Die Russen hätten die EU „absichtlich von jeder Beteiligung ausgeschlossen“, ihm sei aber von den USA versichert worden, dass „ohne unsere starke Zusammenarbeit, Koordination und Beteiligung nichts vereinbart wird“.
Beamte haben den Ausschluss der EU heruntergespielt. „Europäische Verbündete sitzen am Tisch, weil europäische Verbündete in der Nato sitzen“, sagte Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg. Nach den Nato-Russland-Gesprächen will Stoltenberg am Mittwochabend das Treffen der EU-Verteidigungsminister in der nordwestfranzösischen Hafenstadt Brest informieren. Die beiden Organisationen haben 21 gemeinsame Mitgliedsländer und Seiten mit Versprechen, die Zusammenarbeit zu verbessern.
Nicht jeder kauft diese beruhigende Geschichte über die Abwesenheit Europas vom Spitzenplatz. „Das bereitet mir große Sorge“, sagte Radosław Sikorski, ein ehemaliger polnischer Außenminister, der jetzt im Europäischen Parlament sitzt, dem Guardian. „Die EU ist sowohl ein Nachbar der Ukraine als auch Russlands, dies sind Länder, mit denen wir intensive Beziehungen pflegen. Und was zwischen ihnen passiert, betrifft mehrere Mitgliedstaaten. Natürlich sollten wir da sein und ich bin erstaunt, dass wir es nicht sind.“
Die damalige EU-Außenbeauftragte Catherine Ashton saß 2014 nach der Invasion der Krim in Genf mit den USA, Russland und der Ukraine am Tisch. Frankreich und Deutschland wechselten später zum engeren Normandie-Format und sprachen mit Kiew und Moskau, um den Konflikt in der Ukraine zu beenden. „Das Vorgehen einiger Mitgliedstaaten, Deutschlands und Frankreichs, und ein diplomatischer Fehler der Ukraine, die Normandie-Formel und dann die Minsker Formel zu akzeptieren, hat uns nirgendwo hingeführt“, argumentiert Sikorski. “Durch eine Reihe von Fehltritten haben wir die EU von einem für uns lebenswichtigen Thema ausgeschlossen.”
In einer unbequemen Ironie entfaltet sich die Krise, als sich die EU-Verteidigungs- und Außenminister diese Woche in Brest treffen, um zu diskutieren, wie die EU ein mächtigerer Akteur in einer globalen Ordnung sein kann, die von autoritären Mächten und Schurken herausgefordert wird. Die Suche nach der „strategischen Autonomie“ der EU wird von Frankreich vorangetrieben, das diesen Monat die rotierende EU-Ratspräsidentschaft übernommen hat. Europa müsse „völlig souverän, frei in seinen Entscheidungen und Herr seines eigenen Schicksals“ sein, sagte ein hochrangiger französischer Regierungsbeamter.
Eine weitere russische Invasion der Ukraine ist offensichtlich ein großer Test für das „souveräne“ Europa. Mehr als 100.000 russische Soldaten sind an den Grenzen der Ukraine stationiert, und der US-Geheimdienst hat berichtet, dass bis Ende Januar 175.000 Soldaten stationiert werden könnten.
Die Staats- und Regierungschefs der EU haben vor „massiven Konsequenzen“ als Reaktion auf jede weitere militärische Aggression gegen die Ukraine gewarnt. Die genauen Konsequenzen sind ein gut gehütetes Geheimnis, da die Beamten glauben, dass das Telegrafieren der Details Putin von Vorteil wäre, da es ihm erlaubte, seine Reaktion zu kalibrieren. Selbst hochrangige Diplomaten sagen, sie tappen im Dunkeln darüber, was die Europäische Kommission genau vorbereitet hat. Nichtsdestotrotz hat sich eine breite Liste von Optionen herauskristallisiert, die Finanzen, Technologie und Einzelpersonen abdeckt.
Im Falle einer vollständigen Invasion könnte Russland von Swift abgeschnitten werden, dem Banknachrichtensystem, das 11.000 Unternehmen in mehr als 200 Ländern verbindet. Kremlnahe Oligarchen könnten ihre Vermögenswerte in westlichen Gerichtsbarkeiten einfrieren sehen. Auch die EU stünde unter Druck, die umstrittene NordSteam-II-Pipeline nicht zu genehmigen, die zwar fertig ist, aber regulatorische Hürden nehmen muss, bevor Russland mit dem Pumpen nach Deutschland beginnen kann.
„Die Swift-Option wird genau geprüft“, sagte der französische Veteran Pierre Vimont, der zwischen 2010 und 2015 oberster Beamter im Auswärtigen Dienst der EU war. “Man muss genau hinschauen und vielleicht mehr maßgeschneiderte Finanzsanktionen und auch individuelle Sanktionen.” Das Endergebnis würde von der Art der russischen Aggression abhängen, sagte er. “Wenn die Russen eine großangelegte direkte Militärinvasion durchführen, könnte man erwarten, dass die EU mit gleicher Stärke reagiert.”
Diplomatische Quellen schlugen vor, dass eine umfassende Invasion die EU zum Handeln bringen würde, während eine anhaltende Kampagne russischer Hybridangriffe, Desinformation und Unterstützung für Stellvertreterkräfte im Donbass die Entscheidung erschwert. Europäische Länder handeln mehr mit Russland und haben mehr zu verlieren als die USA, was das Sanktionskalkül komplexer macht.
„Wenn im Gegenteil immer noch Druck von Russland ausgeht, wir aber bei der gleichen Spannung bleiben, wird es schwieriger“, sagte Vimont und bezog sich dabei insbesondere auf Nordstream. “Es scheint, dass dies sehr von den Umständen abhängen wird.”
Unterdessen sind sich die Mitgliedstaaten weiterhin uneinig, ob sie eine EU-Militärmission zur Ausbildung der ukrainischen Armee einrichten sollen, die zu einer zivilen EU-Mission kommt, die seit 2014 vor Ort ist, um Kiew bei der Verbesserung von Polizei, Gerichten und Grenztruppen zu unterstützen.
Polen, die nordischen und baltischen Staaten würden gerne eine vollwertige Armee-Ausbildungsmission mit EU-Stiefeln vor Ort sehen, während andere Länder sich fragen, ob das gleiche Ergebnis durch eine Erhöhung der Finanzhilfe für die Ukraine erreicht werden könnte. Die Frage geht hin und her, seit die ukrainische Regierung im vergangenen Juli ein militärisches Ausbildungsprogramm beantragt hat.
Sikorski argumentiert, dass die Ukraine viel größere Bedürfnisse von europäischen Ländern hat. „Was die Ukraine wirklich braucht, ist ein Stapel von Schiffs-, Flugabwehr- und Panzerabwehrraketen, aber das wären nationale Entscheidungen. Ich hoffe, die Mitgliedstaaten bereiten dafür Notfallpläne vor, falls Putin seinen Drohungen nachkommt.“
Tomás Valášek, Mitglied des slowakischen Parlaments und ehemaliger Nato-Botschafter, sprach sich gegen eine Teilung der EU aus und verwies auf die Entscheidung des Blocks, 2014 weitreichende Wirtschaftssanktionen gegen Russland zu verhängen – Maßnahmen, die in Kraft bleiben. „Historisch gesehen deutet die Erfolgsbilanz darauf hin, dass wir, wenn Russland rote Linien überschreitet, das Richtige tun und nicht das Gegenteil.“
“Was [Putin] in der jüngeren Vergangenheit mit der Aufstellung von mehr als 100.000 Soldaten in der Ukraine und jetzt mit den beispiellosen Anforderungen an eine Sicherheitsarchitektur, die tatsächlich eine verbindende Wirkung hatte. Wir sind von einer Situation der bloß normalen Täuschung und Provokation zu etwas Neuem übergegangen, etwas, das Europa bereits vereint.“