©Reuters. DATEIFOTO: Das Schild an einem Burger King-Restaurant wird am 28. Oktober 2013 in Miami, Florida, gezeigt. REUTERS/Joe Skipper/Dateifoto
Von Barbara Grzincic
(Reuters) – Ein Bundesberufungsgericht hat https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/znvneweoopl/Arrington%20v%20Burger%20King.pdf eine mögliche Sammelklage gegen Burger King wegen der vorherigen Verwendung einer „Nr -Hire“-Klausel, die alle Franchisenehmer daran hinderte, Mitarbeiter des jeweils anderen einzustellen.
Das 11. US-Berufungsgericht hob am Mittwoch ein Urteil eines Bezirksrichters in Miami auf, der die Behauptungen der Arbeitnehmer zurückwies, dass die No-Hire-Klausel eine rechtswidrige Verschwörung zur Unterdrückung von Löhnen und Mitarbeiterfluktuation sei.
Der 11. Bezirk sagte, der Richter habe sich geirrt, als er feststellte, dass Burger King Worldwide mit Sitz in Miami, seine Muttergesellschaften und seine Franchisenehmer alle als „einziges Wirtschaftsunternehmen“ operierten, das kategorisch unfähig war, sich mit sich selbst zu verschwören.
„Es steht außer Frage, dass Burger King und seine Franchisenehmer miteinander konkurrieren und getrennte und unterschiedliche wirtschaftliche Interessen haben“ und dass „ohne das No-Hire-Abkommen“ jedes Franchise-Restaurant „seine eigenen verfolgen würde wirtschaftliche Interessen und trifft daher potenziell und vollständig seine eigenen Einstellungsentscheidungen, einschließlich über Löhne, Stunden und Positionen“, schrieb Bezirksrichter Robin Rosenbaum für das Gremium.
„Sie könnten sogar versuchen, herausragende Mitarbeiter dazu zu bringen, ein Restaurant zu verlassen und sich ihrem eigenen anzuschließen. Aber die No-Hire-Vereinbarung beseitigt diese Möglichkeit“, schrieb Rosenbaum, zusammen mit dem Bezirksrichter Charles Wilson und dem leitenden Bezirksrichter Frank Mays Hull.
Dean Harvey von Lieff Cabraser Heimann & Bernstein, leitender Anwalt von Jarvis Arrington, Sandra Munster und Geneva Blanchard, lehnte es ab, sich zu dem anhängigen Rechtsstreit zu äußern. Der Appell der Arbeiter wurde vom US-Justizministerium von Amicus unterstützt.
Burger King und seine Anwälte reagierten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.
Die Klage war eine von vielen, die von Fast-Food-Arbeitern seit 2016 eingereicht wurden, als das US-Justizministerium und der Generalstaatsanwalt des Bundesstaates Washington damit begannen, die allgegenwärtige Verwendung von No-Hire- oder „No-Poach“-Vereinbarungen in der Branche ins Visier zu nehmen.
Burger King hat 2018 im Rahmen einer Einigung mit dem Generalstaatsanwalt von Washington die No-Hire-Klausel aus seinen Franchiseverträgen gestrichen. Mehrere andere Fast-Food-Ketten taten dasselbe.
In Klagen von Arbeitnehmern aus der Zeit vor 2018 haben die Ketten jedoch argumentiert, dass es keine Verschwörung gegeben habe oder alternativ eine Handelsbeschränkung nicht unangemessen gewesen sei.
Der Richter im Burger King-Fall hielt es für unnötig, das letztere Argument zu prüfen, aber Burger King forderte den 11. Bezirk auf, die Entlassung aus diesem Grund trotzdem aufrechtzuerhalten. Die International Franchise Association und die Florida Chamber of Commerce einigten sich in separaten Amicus Briefs.
Das Gremium lehnte ab und sagte, „diese Untersuchungen werden am besten dem Bezirksgericht in Untersuchungshaft überlassen“.
Der Fall ist Arrington, et al. v. Burger King Worldwide Inc., Burger King Corp. und Restaurant Brands International (NYSE:) Inc., 11. US-Berufungsgericht, Nr. 20-13561.
Für Arrington et al.: Dean Harvey von Lieff Cabraser Heimann & Bernstein, Yaman Salahi, ehemals Lieff Cabraser, und Derek Brandt von McCune Wright Arevalo
Für Burger King: Stuart Singer von Boies Schiller & Flexner; Luis Suarez von Heise Suarez Melville