Exklusiv
Versteckspiel: Jeffrey Epstein-Opfer Virginia Giuffre kämpft gegen Jane Does Einspruch gegen die Entsiegelung von Aufzeichnungen
9. Oktober 2023, veröffentlicht um 18:38 Uhr ET
Jeffrey Epsteins lautestes Opfer Virginia Giuffre kämpft gegen eine Frau, die in einen Fall von Sexhandel verwickelt ist und mit aller Kraft darum kämpft, anonym zu bleiben, RadarOnline.com kann exklusiv verraten.
Giuffre, der bekanntermaßen beschuldigte Prinz Andrew weil er sie als Teenager sexuell belästigt hatte, reichte er beim Bundesgericht in Manhattan Gerichtsdokumente ein, um den Namen der Frau zu enthüllen, als die er bezeichnet wurde Jane Doe #133.
„Die Einwände von Doe 133 gegen die Entsiegelung sind die gleichen, die das Gericht bereits mehrfach zurückgewiesen hat: dass die Entsiegelung bestimmter Dokumente peinlich sein könnte, Nichtparteien der Aufmerksamkeit der Medien aussetzen würde und zu einer unglücklichen Verbindung zwischen den Nichtparteien und Jeffrey Epstein oder … führen könnte Ghislaine Maxwell,„Guffres renommierter Anwalt Sigrid S. McCawley schrieb in einem juristischen Brief.
Virginia Guffre hat Prinz Andrew in Jeffrey Epsteins Sexhandelsoperation verwickelt.
„Aber wie das Gericht zuvor anerkannt hat, reichen solche allgemeinen Bedenken hinsichtlich Belästigung oder Peinlichkeit nicht aus, um die Vermutung des öffentlichen Zugangs zu Gerichtsdokumenten in einem Fall von großem öffentlichem Interesse wie diesem zu überwinden.“
Jane Doe #133 gehört zu den Hunderten anonymen Charakteren, die in eine inzwischen beigelegte Klage wegen Verleumdung verwickelt sind oder einfach nur genannt werden, die Guffre 2015 gegen Epsteins mutmaßlichen Zuhälter Maxwell eingereicht hat – der dafür verurteilt wurde Sexhandel und sitzt 20 Jahre im Bundesgefängnis – weil sie sie öffentlich als Lügnerin bezeichnet hat.
Virginia Guffre (Mitte) versucht, Gerichtsdokumente im Fall des Sexhandels zu entsiegeln.
Auch wenn der Fall im Jahr 2017 außergerichtlich beigelegt wurde, haben einige der Does in dem verzweifelten Versuch, anonym zu bleiben, Tausende an Anwaltskosten ausgegeben, aber Guffre ist im Interesse der Gerechtigkeit gleichermaßen darauf bedacht, die umfangreiche Akte zu entsiegeln.
- Ghislaine Maxwell gibt den Kampf um die Geheimhaltung der Namen von acht hochkarätigen John Does auf, die in der Klage von Virginia Roberts Giuffre vor dem Prozess gegen Prinz Andrew erwähnt werden
- Enthüllung von Epsteins John & Jane Does: Lange vergrabene Regierungsdokumente mit „schlüpfrigen“ Enthüllungen sollen nächste Woche entsiegelt werden
- Aufsehenerregendes Gerichtsverfahren zur Entlarvung mächtiger Männer, die von Jeffrey Epstein und Ghislaine Maxwell gehandelte Mädchen missbraucht haben
Der 66-jährige Epstein wurde 2019 verdächtig erhängt in seiner Gefängniszelle aufgefunden, während er auf seinen Prozess wartete.
Sogar Maxwell ließ ihre Einwände gegen die Offenlegung der Namen aller Dos fallen CNN.com. Epstein wurde 2019 verdächtig an seinem Etagenbett in der Gefängniszelle hängend aufgefunden, während er auf eine Anklage wegen Sexhandels wartete.
Gerichtsdokumenten zufolge wird Jane Doe Nr. 133 in 13 Dokumenten erwähnt, darunter eine eidesstattliche Aussage, ein Brief, eine Erklärung und eine E-Mail-Kette.
McCawley argumentierte außerdem, dass der Name von Jane Doe Nr. 133 bereits in zwei der 13 entsiegelten Dokumente enthüllt worden sei.
Besuchen Sie das brandneue RADAR-SPORT für alle Aktivitäten auf und neben dem Spielfeld der größten Namen der Spiele.
Guffre möchte, dass die Namen aller Personen offengelegt werden, die mit Epstein zu tun haben.
„Doe 133 behauptet außerdem, dass die Entsiegelung ihre Privatsphäre und ihre Reputationsinteressen unangemessen beeinträchtigen würde, und das überwiegt laut Doe 133 das minimale öffentliche Interesse an dem Material“, schrieb sie in Gerichtsdokumenten. „Dass Doe 133 bereits Gegenstand der Medienaufmerksamkeit war, zählt gegen die Versiegelung, da es eine ‚wichtige Überlegung‘ dafür ist, „ob die Informationen, die geheim gehalten werden sollen, bereits öffentlich sind.“
„Angesichts der Menge bereits öffentlicher Informationen über Doe 133 und ihrer lediglich allgemeinen Bedenken hinsichtlich negativer Publizität und Reputationsschäden sollte das Gericht ihre Einwände gegen die Entsiegelung zurückweisen.“
Unterstützt von RedCircle