(Korrigiert in Absatz 23 der Geschichte vom 17. Mai das Alter von Allen Weisselberg auf 76, nicht auf 75)
Von Luc Cohen
NEW YORK (Reuters) – Donald Trumps Anwälte haben bei seinem New Yorker Strafprozess seinen ehemaligen Partner Michael Cohen, mit dem er sich früher getrennt hatte, als Lügner und Trump-Hasser dargestellt, der im Alleingang einen Pornostar bestochen habe. Rechtsexperten zufolge haben die Staatsanwälte seine Aussage jedoch größtenteils durch Aussagen anderer, Telefonprotokolle und andere handfeste Beweise untermauert.
Trumps ehemaliger Anwalt Cohen sagte diese Woche vor der Anklage aus, dass Trump ihn angewiesen habe, der Erwachsenenfilmschauspielerin Stormy Daniels 130.000 US-Dollar zu zahlen, um vor der Wahl 2016 über eine angebliche sexuelle Begegnung im Jahr 2006 Stillschweigen zu bewahren. Er sagte aus, dass Trump daraufhin einen Plan genehmigt habe, Unterlagen zu manipulieren, um den Deal zu vertuschen.
Während des Kreuzverhörs versuchte Verteidiger Todd Blanche, Cohens Glaubwürdigkeit zu untergraben, indem er ihn als Überläufer darstellte, der aus Boshaftigkeit seinen ehemaligen Chef fälschlicherweise belastete. Die Verteidigung legte den Grundstein für die Argumentation, dass Trump nicht an den Einzelheiten der Rückerstattungen an Cohen beteiligt war, die im Mittelpunkt des Falls stehen.
Obwohl es den Staatsanwälten nicht gelungen sei, Cohens Versionen seiner Vieraugengespräche mit Trump vollständig zu bestätigen, hätten sie doch weitgehend nachgewiesen, dass Trump über das Komplott Bescheid wusste, und ihn als Mikromanager der Geschäfte und Finanzen seiner Familie dargestellt, sagte Professorin Rebecca Roiphe von der New York Law School.
Als langjähriger New Yorker Geschäftsmann, dessen erster Einstieg in die Politik die Kandidatur für das Weiße Haus war, schrieb Trump Bücher, wie der Jury mitgeteilt wurde, mit Aussagen wie: „Bitten Sie darum, alle Rechnungen einzusehen“ und „Wenn Sie nicht alle wissen.“ Bei all dem, was Sie tun, bis hin zu den Büroklammern, sind Sie auf einige unwillkommene Überraschungen gefasst.“
Roiphe, ein ehemaliger Staatsanwalt der Bezirksstaatsanwaltschaft von Manhattan, sagte: „Ein Teil dessen, was die Staatsanwaltschaft gut gemacht hat, besteht darin, andere Teile von Michael Cohens Aussage so vollständig zu bestätigen“, und fügte hinzu: „Es gibt viele Indizienbeweise, die Trump mit den Zahlungen in Verbindung bringen.“
Trump, der mit 77 Jahren 20 Jahre älter als Cohen ist, hat sich in 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen auf nicht schuldig bekannt, indem er Cohen Rückerstattungen für das Schweigegeld von Daniels als Honorar für die juristischen Dienste des Anwalts darstellte.
Staatsanwälte sagen, dass mit den geänderten Aufzeichnungen Verstöße gegen Wahl- und Steuergesetze vertuscht wurden – da es sich bei dem Geld im Wesentlichen um eine nicht gemeldete Spende für Trumps Wahlkampf handelte –, die die Verbrechen von Vergehen zu Straftaten machen, die mit bis zu vier Jahren Gefängnis bestraft werden können.
Als erster früherer oder gegenwärtiger US-Präsident, der vor einem Strafprozess steht, bestreitet Trump, Sex mit Daniels gehabt zu haben, und nennt den Fall des demokratischen Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Alvin Bragg, einen parteiischen Versuch, sich in seine republikanische Kampagne zur Rückeroberung des Weißen Hauses von Präsident Joe Biden einzumischen Wahl am 5. November.
Damit Trump für schuldig befunden werden kann, muss die zwölfköpfige Jury einstimmig zustimmen, dass die Staatsanwälte ihren Fall zweifelsfrei bewiesen haben. Nach Abschluss des Kreuzverhörs von Cohen am Montag haben die Verteidiger die Möglichkeit, ihre eigenen Zeugen aufzurufen.
Sie werden wahrscheinlich argumentieren, dass Trump – zu der Zeit, als er den mächtigsten Posten der Welt übernahm – die Einzelheiten geschäftlicher Angelegenheiten an Stellvertreter wie Cohen und Allen Weisselberg, den langjährigen Finanzchef der Trump Organization, delegiert hatte.
Auch Verteidiger haben erklärt, dass es nichts Falsches daran sei, Zahlungen an einen Anwalt als Anwaltshonorare zu bezeichnen.
Experten führen Indizienbeweise an
Doch Experten zufolge hätten die Staatsanwälte zahlreiche Indizien vorgelegt, die es unwahrscheinlich machten, dass Trump nicht gewusst habe, dass er ein Verbrechen vertuschte:
* David Pecker, ehemaliger Herausgeber der Boulevardzeitung National Enquirer, sagte aus, dass er bei einem Treffen mit Trump und Cohen im August 2015 versprochen habe, die „Augen und Ohren“ der Kampagne für Frauen zu sein, die wenig schmeichelhafte Geschichten vorbringen.
* Die Staatsanwälte spielten eine heimliche Aufnahme ab, die Cohen im September 2016 von Trump gemacht haben will. Darin soll er über die Zahlung eines Schweigegelds in Höhe von 150.000 Dollar an Karen McDougal gesprochen haben. Das Playboy-Model sagt, sie habe 2006 und 2007 eine einjährige Affäre mit Trump gehabt. Trump bestreitet eine Affäre.
* Die Geschworenen haben Anrufprotokolle gesehen, aus denen hervorgeht, dass Cohen und Trump während der hektischen Verhandlungen mit Daniels‘ Anwalt im Oktober 2016 häufig in Kontakt standen. Sie sahen Weisselbergs handschriftliche Notizen, in denen dargelegt wurde, wie Cohen entschädigt werden würde. Hope Hicks, Trumps ehemalige Kommunikationsberaterin im Wahlkampf und im Weißen Haus, sagte aus, dass Trump ein Mikromanager sei.
„Wir haben einfach Unmengen an Beweisen und Dokumenten, die vorgelegt wurden, bevor Cohen überhaupt in den Zeugenstand trat“, sagte George Grasso, ein pensionierter Richter des Staates New York, der dem Prozess beiwohnte und nicht in den Fall involviert ist. „Natürlich hat er vieles davon bezeugt, aber es wurde bereits bestätigt.“
„DER ELEFANT NICHT IM RAUM“
Trotz der Fülle an Indizienbeweisen blieben Cohens Berichte über zwei entscheidende Gespräche mit Trump unbestätigt.
Cohen sagte aus, er und Trump hätten bei einem Treffen im Trump Tower kurz vor seiner Amtseinführung im Januar 2017 einen Plan besprochen, wie ihm die Zahlung an Daniels durch eine Reihe gefälschter Rechnungen und Schecks erstattet werden könne, die als Anwaltshonorare getarnt waren. Cohen sagte, sie hätten im darauffolgenden Monat im Oval Office ein ähnliches Gespräch geführt.
Der Mangel an Unterstützung könnte die Geschworenen zum Nachdenken bringen, insbesondere angesichts der Abwesenheit von Weisselberg beim Prozess, der in der Lage sein könnte, einige von Cohens Aussagen zu bestätigen oder zu widerlegen.
Laut Cohen war Weisselberg auch beim Treffen im Trump Tower im Januar 2017 anwesend. Sowohl Staatsanwälte als auch Verteidiger haben erklärt, dass sie nicht vorhaben, den 76-jährigen Weißelberg anzurufen, der eine fünfmonatige Haftstrafe wegen Meineids verbüßt, während er in einem separaten zivilrechtlichen Betrugsprozess über Trumps Geschäftspraktiken aussagt.
In Abwesenheit der Geschworenen am 10. Mai sagten die Staatsanwälte, Weisselberg werde sich im Falle einer Aufforderung wahrscheinlich auf sein Recht gemäß dem fünften Zusatzartikel der US-Verfassung berufen, um einer Selbstbelastung zu entgehen.
Weisselbergs Anwalt lehnte einen Kommentar ab.
„Der Elefant im Raum – oder besser gesagt der Elefant, der nicht im Raum ist – ist Weisselberg“, sagte Justin Danilewitz, ehemaliger Bundesanwalt und aktueller Partner der Anwaltskanzlei Saul Ewing.