Facebook hat es in diesen Tagen schwer, daher könnte man davon ausgehen, dass das Unternehmen in Schwierigkeiten steckt. Zum Beispiel ließ der republikanische Senator John Kennedy aus Louisiana bei einer Anhörung vor dem Senat Facebooks Colin Stretch zu.
Kennedy konfrontierte Stretch, den ehemaligen General Counsel des Unternehmens, mit einem Bericht, dass Facebook emotional gefährdete Teenager gezielt ansprechen kann, und fragte: „War die Berichterstattung falsch?“ Stretch antwortete mit einer Standard-Facebook-Zeile: „Diese Berichterstattung stützte sich auf ein internes Dokument, das übertrieben war.“ Es befriedigte Kennedy nicht. „Deine Macht macht mir manchmal Angst“, sagte er. Ein weiterer Tag, ein weiteres blaues PR-Auge für Facebook.
Wenn Sie diesen Austausch jedoch nicht erkennen, liegt es daran, dass er vor mehr als drei Jahren stattfand, bevor die Whistleblower du Jour, Frances Haugen, überhaupt Facebook beigetreten ist. Und in der Zeit seit dieser Anhörung hat sich die Aktie des Unternehmens verdoppelt.
Tatsächlich wurde Facebook im Skandal geboren, lebt und gedeiht. Vor dieser Anhörung gab es Skandale, wie etwa Verletzungen der Privatsphäre, die 2012 zu einem Zustimmungsdekret der Federal Trade Commission führten. Im Jahr 2019 verhängte die US-Regierung eine Geldstrafe von 5 Milliarden US-Dollar gegen Facebook, weil es gegen seine Verpflichtung gegenüber der Regierung verstoßen hatte, seine Nutzer nicht mehr über ihre Fähigkeit zu täuschen, den Datenschutz ihrer persönlichen Daten zu kontrollieren. Im Jahr 2020 enthüllte der Kartellunterausschuss des Repräsentantenhauses Dokumente, die Mark Zuckerberg als ausdrücklich räuberisch in seinen Geschäftsmethoden zeigten, die durch die Anfang dieses Jahres eingereichte Beschwerde der Federal Trade Commission ergänzt wurden. Und doch sehen wir fast keine Konsequenzen.
Verzeihen Sie mir als langjähriger Kritiker von Facebook, dass ich diese letzte Runde schlechter Presse – die nichts enthüllt, was wir nicht schon wissen – nicht als nicht zum Kern des Problems bringend ansehe.
Dieses Problem ist einfach. Gesetzlosigkeit zahlt sich aus. Wir wissen seit Jahren, dass Facebook gesetzlos und rücksichtslos ist. Und doch ist Facebook trotz all des Lichts und der Hitze immer noch ein weltumspannendes Monopol über unsere Informationsgemeinschaften. Ein Mann ist immer noch dafür verantwortlich, trifft alle wichtigen politischen Entscheidungen, ist 100 Milliarden Dollar wert und gilt als wichtiger Führer und Philanthrop. Anders ausgedrückt: Wenn ein Bankräuber eine Bank ausraubt, geben Sie dem Bankräuber die Schuld. Wenn ein Bankräuber 20 Banken ausraubt und ankündigt, wo er als nächstes stehlen wird, und dies am helllichten Tag wiederholt, und niemand stoppt ihn, sollten wir die Polizei beschuldigen. Und hier sind wir mit Facebook.
Haugen lieferte zwar nützliche Dokumente, die zeigen, dass Facebook weiß, was wir alle wissen – dass Instagram schlecht für Mädchen im Teenageralter ist und dass Zuckerberg kein Inbegriff von Tugend ist –, aber er hat dem Aufruf, „etwas zu tun“, noch mehr Schwung verliehen. Und es gibt eine nährende Raserei von Medien und politischen Führern, die das Heldentum eines wohlhabenden Silicon Valley-Insiders loben, der uns erzählt, was wir bereits wissen. Ein schottischer Gesetzgeber fragte Haugen punktlos: „Ist Facebook böse?“
Aber all dieser Fokus auf Facebook und die beteiligten Persönlichkeiten verfehlt das Wesentliche. Wenn wir ein Politiksystem aufbauen, das eine Belohnung für die Zerstörung unseres sozialen Gefüges in der Größenordnung von 100 Milliarden Dollar und unbegrenzter Macht bietet, dann werden wir das bekommen. Das Problem ist nicht Facebook, sondern ein politisches Regime, das Anreize für Monopolisierung, Wertpapierbetrug und Überwachungswerbung schafft.
Die wichtigere Frage ist, was politische Entscheidungsträger gegen die Probleme tun werden, die Facebook darstellt. Es gibt zwei grundlegende Probleme. Erstens hat Facebook eine immense Marktmacht, und das Kartellrecht wurde über Jahrzehnte von Gerichten und Ökonomen geschwächt. Trotz aller Facebook-Skandale hat ein Richter kürzlich die Klage der Federal Trade Commission gegen das Unternehmen abgewiesen, weil die Regierung Facebook nicht als Monopol bewiesen habe. Die Klage wurde inzwischen erneut eingereicht, aber selbst wenn sie weitergeht, wird sie 2023 vor Gericht gestellt, mit einer Rechtsmittelphase bis 2025. Das ist lächerlich. Die Standards für den Schadensnachweis müssen niedriger sein, und die Gerichte müssen schneller handeln.
Zweitens können Facebook und alle Social-Media- und Internet-Werbefirmen detaillierte Dossiers verwenden, um uns mit Anzeigen zu erreichen, wo immer wir online gehen. Das ist ein Interessenkonflikt, weil es ein Geschäftsmodell fördert, bei dem Kommunikationseinrichtungen versuchen, uns süchtig zu machen, damit sie uns mehr Anzeigen verkaufen können. Im Gegensatz zu einem Telefonnetzwerk, das nicht durch Werbung finanziert wird, wählen Social-Media-Unternehmen aufrührerische Inhalte aus, um sie zu bewerben. Dies erzeugt sowohl Filterblasen verschwörungstheoretischer Gemeinschaften als auch leitet Werbung von legitimen Herausgebern wie Lokalzeitungen an Anzeigenmonopolisten wie Facebook um. Dieses politische Versagen hat auch politische Wurzeln: Seit Jahrzehnten kämpfen libertäre Richter und politische Entscheidungsträger erfolgreich gegen Regeln, die solche Interessenkonflikte in der Wirtschaft verbieten, und sorgen dafür, dass Regeln zu Daten oder Privatsphäre freiwillig oder nur unzureichend durchgesetzt werden.
Und das bringt uns zu dem Grund, warum wir nichts gegen Facebook unternommen haben. Um das Problem der dominanten Marktmacht und Interessenkonflikte tatsächlich anzugehen, müssten wir, das Volk, unsere Regierung ermächtigen, zu regieren. Wir müssten Gesetze verabschieden, die die Durchsetzung des Kartellrechts stärken, wir müssten Unternehmensinteressenkonflikte ausschließen, wie etwa eine Kommunikationsfirma, die vertikal in ein Werbenetzwerk integriert ist, und wir müssten die Rechtsstaatlichkeit gegen die Mächtigen wiederherstellen, wenn sie sich begehen Verbrechen.
Dies ist notwendig und längst überfällig. Und die Politik geht in diese Richtung. In New York zum Beispiel debattieren die Gesetzgeber der Bundesstaaten über ein Gesetz über den Missbrauch von Dominanz, das die Durchsetzung des Kartellrechts verstärken soll. Bei der FTC erwägen die Durchsetzungsbehörden den Einsatz neuer Regulierungsinstrumente, um gegen unlautere Wettbewerbsmethoden vorzugehen. In Ohio nutzt der Generalstaatsanwalt das öffentliche Versorgungsrecht, um es mit Big Tech aufzunehmen. Irgendwann werden die Vollstrecker hoffentlich sogar das Strafrecht anwenden und mächtigen Gesetzesbrechern Handschellen anlegen.
Der Kongress selbst ergreift Maßnahmen. Der Gesetzgeber sinniert über Kartellgesetze, die Big Tech aufbrechen würden, obwohl aller Wahrscheinlichkeit nach nur ein Gesetzentwurf zum Verbot der Selbstpräferenz durchgehen wird, der kaum Auswirkungen auf Facebook haben würde. Der Gesetzgeber erwägt auch Änderungen des Abschnitts 230 des Communications Decency Act, der es großen Technologieunternehmen ermöglicht, sich der Haftung für ihre Produkte zu entziehen.
Letztendlich wird jede Änderung, um Facebook anzusprechen, weit mehr als den Social-Media-Riesen betreffen, denn Facebook ist lediglich der Schrittmacher einer Wirtschaft voller konzentrierter Unternehmensakteure, die ähnliche Taktiken anwenden. Wir müssten den grassierenden Bankraub nicht nur auf Mark Zuckerberg, sondern auf jeden, der ihn tut, stoppen. Das wäre eine herrliche Sache, unsere Wirtschaft so umzustrukturieren, dass räuberisches Verhalten tatsächlich bestraft statt belohnt wird.
Kommen wir also dazu. In der Zwischenzeit möchte ich keine weitere Geschichte über diesen schändlichen Bankräuber hören, es sei denn, es wird anerkannt, dass die Probleme von Facebook dem Versagen unserer demokratischen Institutionen nachgelagert sind, sie zu lösen.