©Reuters. Der britische Schatzkanzler Kwasi Kwarteng Gesten während der Jahreskonferenz der britischen Konservativen Partei in Birmingham, Großbritannien, am 3. Oktober 2022. REUTERS/Toby Melville
LONDON (Reuters) – Der britische Finanzminister Kwasi Kwarteng ließ am Montag abrupt seinen Plan fallen, den Spitzensatz der Einkommensteuer abzuschaffen, der Teil seines „Mini-Budgets“ vom 23. September war, das eine Flucht von Pfund Sterling und Staatsanleihen an den Finanzmärkten auslöste.
Im Folgenden sind einige wichtige Punkte zum Steuersatz von 45 % aufgeführt.
WANN WURDE ES EINGEFÜHRT?
Der sogenannte zusätzliche Einkommenssteuersatz von 50 % für Einkommen über 150.000 Pfund (168.390,00 $) pro Jahr wurde im April 2010 von der Regierung des ehemaligen Premierministers Gordon Brown von der Mitte-Links-Labour Party eingeführt.
Die von den Konservativen geführte Regierung von David Cameron senkte die Quote ab April 2013 auf 45 %.
WER ZAHLT ES?
Die Zahl der zusätzlichen Steuerzahler ist von etwa 200.000 im Jahr 2010 auf etwa 600.000 heute gestiegen, da immer mehr Verdiener die 150.000-Pfund-Schwelle überschritten haben, die nie angehoben wurde.
Der durchschnittliche Gewinn aus der geplanten Abschaffung des Satzes für die Zahler hätte nach Angaben des Institute for Fiscal Studies etwa 10.000 Pfund pro Jahr betragen. Diejenigen, die 600.000 Pfund pro Jahr verdienen – die obersten 0,1 Prozent der Steuerzahler – hätten jeweils mindestens 22.000 Pfund pro Jahr verdient, so die Denkfabrik.
WIE VIEL GELD BRINGT DIE SPITZENRATE EIN?
In Bezug auf die Einnahmen ist der Spitzensteuersatz kein großer Verdiener. Das Finanzministerium sagte, die Abschaffung würde etwa 2 Milliarden Pfund pro Jahr kosten, ein Bruchteil der insgesamt 45 Milliarden Pfund an Steuersenkungen im Mini-Budget. Zu den größeren Maßnahmen gehörten die Rücknahme höherer Sozialversicherungsbeiträge, eine Senkung der Einkommensteuer für alle Arbeitnehmer und der Verzicht auf eine Unternehmenssteuererhöhung.
WAS IST DAS GROSSE DEAL?
Kwarteng und Premierministerin Liz Truss wollten mit der Ankündigung der Kürzung ihre Entschlossenheit unterstreichen, eine Wirtschaft mit niedrigen Steuern und hohem Wachstum zu schaffen und Großbritannien gegenüber anderen Volkswirtschaften wettbewerbsfähiger zu machen.
Mehrere konservative Gesetzgeber bedauerten den Zeitpunkt des Umzugs inmitten einer Krise der Lebenshaltungskosten. Viele Ökonomen sagten, es würde wenig dazu beitragen, das Wachstum anzukurbeln. Für viele Investoren bedeutete die Entscheidung eine Abkehr von einer soliden Haushaltsführung.
IST GROSSBRITANNIEN EINE HOCHSTEUERWIRTSCHAFT?
Truss beschimpfte Rishi Sunak, ihren Rivalen im Rennen um die Führung der Konservativen Partei, weil er während seiner Zeit als Finanzminister die Steuern auf den höchsten Anteil des Bruttoinlandsprodukts seit 70 Jahren erhöht hatte.
Aber selbst wenn Sunaks Pläne umgesetzt worden wären, hätten sie die britische Steuerlast laut Daten der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung niedriger belassen als in einem Dutzend anderer europäischer Länder, darunter Frankreich und Deutschland.
($1 = 0,8908 Pfund)