Als die 20-jährige Angestellte der japanischen Schönheitsmarke Shiseido im Juni eine Kreditprüfung für eine Hypothek einholen wollte, wurde ihr klar, dass etwas schief gelaufen war.
„Meine Bonität wurde ruiniert. Jemand hatte auf meinen Namen und mit meinen Daten eine Autofinanzierung, einen Geschäftskredit und einen Kontokorrentkredit abgeschlossen“, sagt die Mitarbeiterin, die anonym bleiben möchte, weil sie immer noch bei der Marke arbeitet. „Offenbar hatte ich in den Midlands eine Schokoladenfirma gegründet.“
Sie war eine von Dutzenden britischen Mitarbeitern von Shiseido, deren persönliche Daten gestohlen und dann im Dark Web veröffentlicht wurden, wo solche Daten – einschließlich Namen, Sozialversicherungsnummern, Geburtsdaten und Wohnadressen – für nur £ gekauft werden können 10 Stück pro Charge. Ihre persönlichen Daten wurden verwendet, um gefälschte Direktorenposten bei 346 betrügerischen Unternehmen zu erstellen, die im März, April und Mai dieses Jahres über das britische Register Companies House gegründet wurden. Die Unternehmen selbst wurden in betrügerischer Absicht unter den Adressen leerstehender Geschäfte registriert. Diese wurden in Online-Anträgen für Geschäftsdarlehen und andere Kredite mit den echten Wohnadressen von Shiseido-Mitarbeitern als fälschlich ernannte Direktoren kombiniert.
Das gesamte Ausmaß des Betrugs ist nicht klar, aber Experten gehen davon aus, dass es sich wahrscheinlich auf Millionen von Pfund belaufen wird. Shiseido reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme der Beobachter.
Große Banken sind zunehmend frustriert über das, was sie als laxe Kontrollen im Companies House ansehen, und drängen nachdrücklich auf Reformen. Im Vereinigten Königreich registrierte Unternehmen haben eine Rolle in einer Reihe von Skandalen gespielt, von Gehaltsabrechnungsbetrug unter NHS-Lieferanten bis hin zur Danske Bank-Affäre, in der Geld aus Russland nach Europa geschmuggelt wurde, was als eine der größten Geldwäschereien gilt Bemühungen in der Geschichte.
Die Regierung hat das Ausmaß des Problems erkannt. Ein Bestreben, das britische Unternehmensregister zu bereinigen, ist ein wichtiger Bestandteil seines Gesetzesentwurfs zu Wirtschaftskriminalität und Unternehmenstransparenz. Die Gesetzgebung befindet sich im Ausschussstadium im Parlament, was bedeutet, dass sie noch optimiert werden kann, bevor sie Gesetz wird.
„In den letzten Jahren wurde das Companies House-Framework manipuliert, insbesondere durch die Verwendung anonymer oder betrügerischer Briefkastenfirmen und Partnerschaften“, sagte Innenministerin Suella Braverman im Oktober vor den Abgeordneten. „Das gibt Kriminellen einen Anschein von Legitimität, um ihnen zu helfen, Verbrechen zu begehen, die von großer Korruption und Geldwäsche bis hin zu Betrug und Identitätsdiebstahl reichen. Wir werden die Rolle des Companies House reformieren und die Transparenz britischer Unternehmen verbessern.“
Während die aktuelle Version des Gesetzentwurfs Companies House mehr Befugnisse einräumt, um Identitätsprüfungen zu verlangen, sind Experten der größten Banken der Meinung, dass er in zwei Schlüsselbereichen zu kurz kommt.
Erstens denken sie, dass die für Gründungen erhobene Gebühr erhöht werden sollte. Companies House kostet nur £12. Mit dieser Gebühr finanziert das Register seine Aktivitäten. Im vergangenen Geschäftsjahr bearbeiteten die 1.178 Mitarbeiter des Registers 750.000 Gründungen – fast 3.000 für jeden Arbeitstag des Jahres. Companies House kann die Gebühr nicht ohne Zustimmung des Parlaments erhöhen. Die Banken wollen eine Erhöhung der Rechnung vorsehen.
„Wir halten 50 bis 100 Pfund für einen absolut angemessenen Betrag. Wir sehen keine nennenswerten Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit Großbritanniens“, sagte Nick van Benschoten, Direktor der Bankenlobbygruppe UK Finance, letzten Monat gegenüber den Abgeordneten.
Nur wenige Länder verlangen so wenig wie Großbritannien, um ein Unternehmen zu gründen: Dazu gehören Benin und Kasachstan. Im Gegensatz dazu betragen die durchschnittlichen Kosten für die Registrierung eines Unternehmens in Europa etwa 300 € (257 £).
Eine höhere Gebühr würde auch das Volumen der Registrierung von Unternehmen im Vereinigten Königreich verlangsamen und es einfacher machen, den Strom zu kontrollieren.
Zweitens, sagen die Banken, sollte der Gesetzentwurf der Agentur neue Befugnisse verleihen: die Möglichkeit, eigene Ermittlungen zu verdächtigen Aktivitäten einzuleiten. Derzeit überprüft sie bestehende Unternehmen nur, wenn externe Berichte über Identitätsmissbrauch oder andere illegale Praktiken eingehen. Es ist ein reaktives Register. „Companies House muss ein proaktiver Torwächter werden, und der Gesetzentwurf gibt ihm diese Ziele und einige Befugnisse. Das Problem ist, dass es nicht weit genug geht“, sagte Van Benschoten.
Das heutige Durcheinander ist zumindest teilweise auf gut gemeinte Reformen zurückzuführen, die der liberaldemokratische Politiker Vince Cable im Jahr 2011 als Wirtschaftssekretär eingeführt hat. Die Einführung niedriger Gebühren und die Möglichkeit der 24-Stunden-Gründung haben dramatische Auswirkungen: Im Geschäftsjahr bis April 2022 gab es nach offiziellen Angaben 635.368 Gründungen mehr als im Jahr bis April 1987.
Von den 4,9 Millionen Unternehmen, die im März dieses Jahres beim Companies House registriert waren, glauben Experten, dass bis zu 20 % der sie betreffenden Daten falsch sein könnten.
„In Großbritannien ist es seit langem ein Glaubensartikel, dass billig und schnell gut ist“, sagte eine Quelle, die Finanzkriminalität bei einer der Hauptbanken überwacht.
Er sagte, dass ohne ein Umdenken der Minister die versprochenen Reformen im Gesetzentwurf scheitern würden: „Es ist, als würde man viel Geld ausgeben, um ein schönes neues Haus zu kaufen, aber nicht das bisschen mehr, um sicherzustellen, dass es wasserdicht ist. Berechnen Sie, was es kostet, ein effektives, genaues Register zu führen, und berechnen Sie auf dieser Grundlage eine Gebühr.“
Paul Monaghan, Vorstandsvorsitzender der Fair Tax Foundation, sagte: „Großbritannien hat das erste Unternehmensregister der Welt erstellt, aber auf so unsinnige Weise, dass es anfällig für Betrug ist. Sie können die Steuerhinterzieher nicht einmal ansatzweise identifizieren und aufspüren.“
Graham Barrow, ein Experte für Finanzkriminalität und selbsternannter „Besessener“, hat viele Stunden damit verbracht, einige der lächerlicheren Beispiele für Fälschungen aufzuspüren. „Ein chinesischer Kerl hat eine Lebensmittelfirma gegründet und hat seinen Beruf als Abgeordneten angegeben“, sagte Barrow und scrollte durch einige der neuesten Stapel seiner Lieblingskuriositäten in der Liste. Er legt Wert darauf, einige Adressen, von denen er glaubt, dass sie „Farmen“, wie er sie nennt, sind, nach gefälschten Unternehmen zu verfolgen. „Heute um 9 Uhr morgens waren 34 Unternehmen an einer Adresse im Zentrum von London registriert“, sagte Barrow. „Gestern waren es 252.“
Insgesamt seien gestern im Vereinigten Königreich 3.854 Unternehmen registriert worden, fügte er hinzu, von denen viele seiner Meinung nach eindeutig gefälscht seien: „Ich denke nicht, dass das eine sehr durchsetzungsfähige Regulierung ist.“
„Jede Woche sind Tausende von Menschenleben davon betroffen. ‘ASDA Limited’ [not in fact the supermarket] an die Privatadresse einer Frau gemeldet, und sie bekam jeden Tag kiloweise Briefe“, sagte er.
Und es ist nicht nur zu viel Post. Menschen beantragen Überziehungskredite und Kredite und schädigen die Kreditwürdigkeit von Einzelpersonen, indem sie ihre Daten missbrauchen. Es gebe auch internationalen Schaden für Großbritannien, sagte Barrow: „Das macht uns zum Gespött.“
Banker stimmen zu. „Es gab Presseberichte von US-amerikanischen und deutschen Behörden, die Companies House als besorgniserregend ansehen. Das ist ein Problem“, sagte Van Benschoten den Abgeordneten. „Wir denken, dass Companies House eine Gelegenheit für die Regierung ist, den internationalen Ruf des Vereinigten Königreichs und unseren zukünftigen Wohlstand zu stärken, aber wir dürfen die aktuellen Opportunitätskosten dieses Vertrauensschadens nicht vergessen. Das sind nicht nur Verbraucher; es schließt Geschäft ein.“
Shiseido ist nicht das einzige Unternehmen, das unter dieser Art von hybridem Betrug leidet, bei dem Ladengeschäfte und Gigabytes anscheinend gestohlener Daten involviert sind.
Conduent, ein großes in den USA notiertes Unternehmen für Unternehmensdienstleistungen, entdeckte kürzlich, dass die Identitäten seiner Mitarbeiter verwendet worden waren, um ein Schuhgeschäft in Romford im Osten Londons und Eisdielen in Westcliff-on-Sea in Essex einzurichten. Der Betrug betraf 142 gefälschte Firmen im Companies House.
Ein Mitarbeiter von Conduent glaubt, dass seine Daten bei einem Cyberangriff gestohlen wurden. Während die Situation stressig war, sagte der Mitarbeiter, das Unternehmen habe ihn unterstützt und eine schnelle Antwort angeboten: „Ich habe es herausgefunden, weil sie mich angerufen und klar dargelegt haben, was sie tun und wie es gehandhabt werden würde.“
Den Mitarbeitern wurde eine kostenlose Kreditüberwachung und andere Unterstützung angeboten.
Sean Collins, Vizepräsident für Kommunikation bei Conduent, sagte dem Beobachter sein Unternehmen nahm die Sicherheit seiner Mitarbeiterdaten ernst.
„Conduent wurde bekannt, dass eine Reihe aktueller und ehemaliger Mitarbeiter von Conduent UK ohne ihr Wissen zu Direktoren von Unternehmen des Companies House ernannt worden waren“, sagte er in einer Erklärung. „Wir wissen nicht, wie die zugrunde liegenden personenbezogenen Daten erlangt wurden, und wir überwachen unsere Umgebung weiterhin aktiv, um angemessene Sicherheit und Ausfallsicherheit zu gewährleisten.“
Ein Grund, warum Conduent schnell handeln konnte, war laut Insidern, dass die Offenheit des britischen Registers es einfacher machte, zu erkennen, was passiert war. Viele Register in ganz Europa werden nach jahrelangen Kampagnen von Organisationen, um die Eigentumsverhältnisse von Unternehmen transparenter zu machen, zunehmend privatisiert.
Aber im vergangenen Monat gab es einen großen Rückschlag im Kampf gegen Betrug und Geldwäsche durch die Bereinigung von Unternehmensregistern. Ein Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) vom 22. November hat mit einem Schlag die jahrelange Kampagne von Steuer- und Antikorruptionsverbänden zunichte gemacht, die Eigentümerschaft von Unternehmen transparenter zu machen.
Es stellte fest, dass eine der wichtigsten Bestimmungen des 2018 Die EU-Geldwäscherichtlinie, die den Mitgliedsstaaten auferlegte, die Identität von Firmeninhabern in ihren Unternehmensregistern zu veröffentlichen, war ungültig.
Der EuGH urteilte, dass der Zugang der Öffentlichkeit zu solchen Informationen einen „schwerwiegenden Eingriff in die Grundrechte auf Achtung des Privatlebens und auf Schutz personenbezogener Daten“ darstelle.
Nach dem Urteil haben mehrere Gerichtsbarkeiten, die dafür bekannt sind, Steuervermeidung und Geldwäsche zu erleichtern, darunter Luxemburg, Zypern, Irland und Malta, den Zugang zu Eigentumsinformationen in ihren Registern bereits eingeschränkt.
Aber die EU-Beamten geben noch nicht auf.
Die rumänische Europaabgeordnete Ramona Strugariu sagte letzte Woche auf einer Konferenz in Athen gegenüber Steuerexperten, dass sie glaube, dass es eine Mehrheit im Europäischen Parlament geben werde, die darauf drängen würde, dass Journalisten und die Zivilgesellschaft Zugang zu Registern erhalten – weil, wie sie sagte, diese Gruppen dies seien hatte geholfen, große Korruptionsskandale aufzudecken.
Hier, um #CSABOT Konferenz über wirtschaftliches Eigentum@RamonaStrugariu macht einen legitimen Punkt. Die Länder haben Jahre gebraucht, um die EU-Rechtsvorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche einzuhalten (einige tun dies immer noch nicht). Jetzt, da ein Gerichtsurteil 1 Bestimmung aufhebt, dauert es weniger als 24 Stunden, bis sie dieser nachgekommen sind. pic.twitter.com/S3FR4wTs8C
– Johan Bernardo Langerock (@JohanLangerock) 30. November 2022
Einige Länder haben ihre Register offen gehalten, darunter Lettland, Dänemark und Estland. Das Offenhalten des britischen Registers darüber, wem welches Unternehmen gehört – auch wenn die Informationen oft falsch sind – könnte ein „positiver Vorteil des Brexits“ sein, sagte Monaghan. Und Companies House ist im Gegensatz zu vielen europäischen Registern frei zugänglich und einfach zu durchsuchen.
Obwohl Bedenken darüber bestehen, ob die britischen Reformen ohne mehr Ressourcen und größere Durchsetzungsbefugnisse wirksam sein werden, ist diese Transparenz eine Stärke. “Ich würde jeden Tag den frei zugänglichen Müll nehmen”, sagte Barrow. „Das Register selbst ist eine primäre Beweisquelle für verdächtige Aktivitäten.“
Ein Regierungssprecher sagte: „Das Vereinigte Königreich verfügt bereits über einige der stärksten Kontrollen der Welt zur Bekämpfung der Geldwäsche, aber wir verbessern unsere Regierungsführung weiter, um gegen Kriminelle vorzugehen.
„Unser neues Gesetz über Wirtschaftskriminalität und Unternehmenstransparenz wird sich auf die Nutzung Tausender britischer Unternehmen und anderer Unternehmensstrukturen als Vehikel zur Erleichterung internationaler Geldwäsche, Betrug, Korruption, Terrorismusfinanzierung und illegaler Waffenbewegungen auswirken.“