Die Bundesanstalt für Wohnungsbaufinanzierung (FHFA) hat am Freitag die vorgeschlagenen Änderungen des regulatorischen Kapitalrahmens für Unternehmen fertiggestellt.
Die Änderungen ersetzen den fest vorgeschriebenen Leverage-Pufferbetrag – derzeit 1,5 % der bereinigten Bilanzsumme eines Unternehmens – durch einen dynamischen Puffer in Höhe von 50 % seines Stabilitätskapitalpuffers. Anstelle einer aufsichtlichen Untergrenze von 10 % auf das Risikogewicht, das jeder zurückbehaltenen CRT-Risikoposition zugewiesen wird, würde die aufsichtliche Untergrenze 5 % betragen. Die letzte Regel hebt auch die Anforderung auf, dass ein Unternehmen eine Gesamteffektivitätsanpassung auf seine zurückbehaltenen CRT-Risikopositionen anwendet.
„Das FHFA ist weiterhin der Ansicht, dass die Änderungen in dieser endgültigen Regel die potenziellen Abschreckungen für die Risikoübertragung durch Unternehmen verringern werden, indem Anreize im ERCF richtig ausgerichtet werden, und die Unternehmen in die Lage versetzen werden, auf sichere und solide Weise zu operieren, um ihren gesetzlichen Auftrag während des gesamten Wirtschaftszyklus zu erfüllen , sowohl während als auch nach dem Konservatorium“, schreibt die FHFA in das Bundesregister.
Die endgültige Regel nimmt auch einige technische Korrekturen am regulatorischen Eigenkapitalrahmen für Unternehmen vom Dezember 2020 vor, einschließlich eines „erheblichen“ Tippfehlers bei der Definition des langfristigen Immobilienpreisindex.
Die Änderungen treten in 60 Tagen in Kraft.
Die Regel bestätigt die im September 2021 vorgeschlagenen Änderungen des FHFA. Sie räumt auch Bedenken aus, dass eine Bestimmung des Vorzugsaktienkaufvertrags den FHFA davon abhalten würde, ohne Genehmigung des US-Finanzministeriums Änderungen am regulatorischen Kapitalrahmen vorzunehmen.
Die letzte Regel macht Kreditrisikotransfers für staatlich geförderte Unternehmen wirtschaftlicher. Fannie Mae hatte seine CRT-Transaktionen in den frühen Tagen der COVID-19-Pandemie angehalten und erst kürzlich wieder aufgenommen. Laut einem Analysten erzielten einige Anleger Renditen auf Aktien, die gegen CRT-Vermögenswerte gehebelt wurden die hohen Teenager.
Die FHFA sagte, sie habe während der Kommentierungsfrist nach der Veröffentlichung des Vorschlags überwiegend unterstützende Rückmeldungen von Interessengruppen erhalten.
In Kommentaren äußerten einige Interessenvertreter Bedenken, dass die Verknüpfung des Verschuldungspuffers mit dem Stabilitätskapitalpuffer die antizyklische Rolle der GSEs beeinträchtigen könnte. Der Marktanteil der GSEs wächst in stressigen Zeiten tendenziell, wenn andere Marktteilnehmer langsamer wachsen oder schrumpfen. Kommentatoren argumentierten, dass die Änderung die Fähigkeit der GSEs einschränken könnte, Marktliquidität bereitzustellen, wenn sie am dringendsten benötigt wird.
Aber die FHFA war anderer Meinung. Der Restaurator von Fannie Mae und Freddy Mac sagte, dass es davon ausgeht, dass die Bindung des Leverage-Puffers an den Stabilitätskapitalpuffer die Prozyklizität des Leverage-Rahmenwerks verringern wird, da sich Erhöhungen des bereinigten Gesamtvermögens einer GSE sofort in dem festen Leverage-Puffer von 1,5 % widerspiegeln, während ihr Anteil an der Aktie steigt Es kann bis zu zwei Jahre dauern, bis der Hypothekenmarkt im Stabilitätskapitalpuffer auftaucht.
Mehrere Kommentatoren schlugen vor, dass die FHFA den Leverage-Puffer ganz abschaffen sollte, aber die Agentur widersprach dieser Empfehlung entschieden.
„Der Leverage-Puffer stellt ein Polster über der 2,5-prozentigen Leverage-Ratio-Anforderung eines Unternehmens dar, das in einem Stressszenario in Anspruch genommen werden kann, ohne gegen sofortige Korrekturmaßnahmen zu verstoßen, und gibt einem Unternehmen die Flexibilität, seinen normalen Betrieb fortzusetzen, ohne das Risiko einer Verletzung einer Anforderung einzugehen“, so die FHFA schrieb.
Mindestens die Hälfte der beim FHFA eingegangenen Kommentare wichen von den vorgeschlagenen Änderungen des Eigenkapitalrahmens ab, schrieb der FHFA.
Anstatt sich zum fest vorgeschriebenen Leverage-Puffer zu äußern, schrieben Kommentatoren an die FHFA über eine Reihe anderer „wichtiger Themen“, wie Preisanpassungen auf Kreditebene, Garantiegebühren und Reform der Wohnungsfinanzierung. Zumindest einige Kommentatoren kritisierten die „Gesamtkomplexität“ des regulatorischen Kapitalrahmens für Unternehmen.
„FHFA erkennt die Bedeutung dieser Themen an und wird das Feedback der Öffentlichkeit zu diesen Themen gründlich berücksichtigen, wenn relevante Regelsetzungen und politische Entscheidungen in Betracht gezogen werden“, schrieb die Agentur.
Die Anpassungen des regulatorischen Kapitalrahmens für Unternehmen, nachdem die FHFA abgeschlossen hat, erschienen zuerst auf HousingWire.