Zum ersten Mal seit fast einem Jahrzehnt ist die Bundesagentur für Wohnungsbaufinanzierung (FHFA) wirft einen Blick darauf, wie sich seine Vergütung für Führungskräfte bei Fannie Mae und Freddie Mac.
Am Donnerstag hat die Aufsichtsbehörde eine Eingabeaufforderung um festzustellen, ob die aktuelle Vergütung nicht „angemessen“ oder „vergleichbar“ ist. In einer Erklärung sagte FHFA-Direktor Mark Calabria, dass die Informationen, die die FHFA sammelt, dazu beitragen werden, eine transparente und angemessene Vergütungspolitik für Führungskräfte zu gewährleisten.
„Die Vergütungspolitik muss die Notwendigkeit für die regulierten Einheiten der FHFA, Talente anzuziehen und zu halten, auszugleichen, während sie sich auf ihre Kernaufgaben konzentrieren und diese erfüllen“, sagte Kalabrien. „Diese Überprüfung wird auf eine Weise durchgeführt, die Sicherheit und Solidität betont, die Steuerzahler schützt und die finanzielle Stabilität des Wohnungssystems verbessert.“
Fannie Mae hat den Anlegern mitgeteilt, dass die Vergütungsgrenzen sie bei dem Versuch, Führungskräfte zu gewinnen und zu halten, benachteiligen.
Wie in diesem HousingWire-Feature beschrieben, hat eine Reihe von Abgängen auf hoher Ebene den Immobilienfinanzierungsriesen in den letzten Monaten erschüttert. Viele Führungskräfte haben Positionen bei anderen Firmen übernommen, bei denen ihre Vergütung das, was sie bei Fannie Mae verdient haben, deutlich übersteigt.
Freddie Mac hat auch seinen gerechten Anteil an C-Suite-Hits gewonnen – insbesondere gab CEO David Brickman im November seinen Rücktritt bekannt.
Quellen bei den GSEs haben HousingWire mitgeteilt, dass die Moral bei den Unternehmen niedrig ist, hauptsächlich aufgrund der vergleichsweise geringen Vergütungen an den Privatsektor, aber auch aufgrund der Einschränkungen und des Mikromanagements der FHFA.
In ihrem Fragebogen stellt die Regulierungsbehörde den Befragten 25 Fragen, um sie bei der Bewertung der Entschädigung zu unterstützen. Es fordert sie auf, eine Entschädigung in Betracht zu ziehen, unabhängig davon, ob die staatlich geförderten Einrichtungen in Konservatorium bleiben oder nicht.
Die Fragethemen reichen von Boni über Renditeziele, Diversity-Ziele bis hin zu Unternehmen, mit denen die GSEs verglichen werden sollten.
Eine Frage lautet, ob Führungskräften „gehindert werden sollte, nach dem Ausscheiden aus dem Konservatorium Boni zu verdienen“. Ein anderer fragt sich, ob es ein Problem ist, dass leitende Angestellte während ihrer Tätigkeit als Konservator keinen Rückkehrzielen unterliegen.
In der Aufforderung zur Mitwirkung wird auch gefragt, wie die Anreizvergütung an Diversity- und Inklusionsziele geknüpft werden sollte.
Um der Regulierungsbehörde zu helfen, zu beurteilen, wie die Vergütung der Unternehmen im Markt abschneidet, wurden die Befragten aufgefordert, vorzuschlagen, welche Unternehmen als Vergleich herangezogen werden sollten.
Die FHFA hat die Vergütung der Unternehmen zuletzt im Jahr 2012 geprüft stark reduziert Die Bezüge der Führungskräfte, die bereits um 40 % gekürzt worden waren, und die vollständige Abschaffung von Boni. Es verhängte auch eine Strafe für Führungskräfte, die vor den geplanten Zahlungen ausgeschieden sind.
Während die Unternehmen unter Denkmalschutz stehen, müssen sie die von der FHFA festgelegten Grenzen für die Vergütung von Führungskräften einhalten. Um die Vergütung festzulegen, vergleicht die FHFA Aufgaben und Rollen mit denen einer Reihe von öffentlichen und privaten Finanzinstituten und anderen Finanzdienstleistungsunternehmen.
Einen geeigneten Vergleich für die GSEs zu finden, ist jedoch angesichts ihrer einzigartigen Rolle und der Bundesaufsicht schwierig.
Im Gegensatz zu vielen Unternehmen, mit denen sie verglichen werden, erhalten Führungskräfte keine aktienbasierte Vergütung. Sie erhalten keine Aktien oder Aktienoptionen. Auch Boni kommen nicht in Frage.
Der Post FHFA zur Überprüfung der Vergütung von Führungskräften bei Fannie & Freddie erschien zuerst auf HousingWire.