Som „Wachstumsplan“. Millionen stehen vor einer Zukunft, die sie weder verdient haben noch auf die sie vorbereitet waren, also ist plötzlich eine Katastrophe eingetreten. Hypothekenzahler werden unerwartet gehämmert. Alle Hausbesitzer stehen vor einem starken Rückgang der Immobilienpreise, in denen der größte Teil ihres Vermögens gehalten wird. Schlimmer noch, diejenigen, die auf funktionierende öffentliche Dienstleistungen und Sozialleistungen angewiesen sind, sind mit Entbehrungen und sogar Elend konfrontiert.
Gezwungen, bis zu finden Ausgabenkürzungen in Höhe von 40 Mrd. £ Im November muss das Finanzministerium den Staat lähmen, um die ungewollten Steuersenkungen von Liz Truss zu bezahlen, um die finanzielle Glaubwürdigkeit wiederherzustellen. Kapitalinvestitionen, das Wissenschaftsbudget, neue Schulen und Krankenhäuser, Anhebung der Sozialleistungen und Löhne im öffentlichen Sektor im Einklang mit der Inflation – vergiss sie alle. Anstelle eines Wachstumsimpulses sieht sich Großbritannien intensiven wirtschaftlichen und sozialen Verwerfungen und einer anhaltenden Stagflation gegenüber. Sparsamkeit ist zurück, diesmal in einem epischen Ausmaß.
Flüstern Sie es – dorthin hat der Brexit unaufhaltsam geführt. Es gibt keinen Brexit, der mit tief verwurzelten britischen Werten, Überzeugungen und wirtschaftlichen Interessen vereinbar wäre. Eine demokratische Abstimmung hat sich in einen rechten Putsch verwandelt, der in einem destruktiven libertären Programm gipfelt, ein Versuch, einen Staat zu schrumpfen, den die Rechte für aufgebläht hält, die letzten Reste von Regulierung zu beseitigen, zu versuchen, die Steuern zu senken, so wichtig sie auch sein mögen, um öffentliche Dienstleistungen aufrechtzuerhalten. Alles im Namen des „befreienden Unternehmertums“ und des Erzwingens von „Eigenständigkeit“ gegenüber dem, was die Brexit-Rechte als faule, abgefederte Belegschaft betrachten. Die Linie vom Brexit zum Debakel der vergangenen Woche ist klar und deutlich.
Die EU rangierte nie unter den Top 10 der Wählersorgen: Sie war eine Besessenheit der britischen Rechten, die sie als Sinnbild für „großstaatliche“ Regulierung ansah; schlimmer noch, es war aus dem Ausland. Ja, die EU muss zwangsläufig regulieren, wenn sie versucht, gemeinsame Produkt-, Dienstleistungs- und Berufsstandards in allen Mitgliedsstaaten zu schaffen, zusammen mit verbündeten Freiheiten, um die Vorteile eines kontinentalen Wirtschaftsraums zu sichern. Aber für amerikanische Libertäre, die so einflussreich auf die britische Rechte sind, ist jede Regulierung zwangsläufig zwingend, schränkt die Freiheit ein und ist moralisch verwerflich. Diese Libertären leben in einem Paralleluniversum, in dem die einzige moralische Verantwortung bei sich selbst liegt: Selbst das Pronomen „wir“ ist zwingend, weil es das individuelle „Ich“ subsumiert. Wenn Sie das denken, dann muss jede EU-Richtlinie für irgendeinen Zweck zwangsläufig der letzten entgegengesetzt werden.
Schlimmer noch, die EU wurde zu einer Rechtsquelle, die nicht aus dem Unterhaus stammte, das in rechten Kreisen existiert, um der englischen Oberschicht über die Tory-Partei Vorrechte zu übertragen. Die EU schafft zwar einen kontinentalen Markt, hohe Qualitätsstandards und einen kontinentweiten Wettbewerb, aber sie bedroht eine eigenwillige Vorstellung von Freiheit und eine eigennützige Vorstellung von Souveränität.
Dies war eine Minderheitsbeschäftigung – bis die Einwanderung an Bedeutung gewann. Plötzlich tauchte die Aussicht auf ein Bündnis zwischen englischen libertären Trotteln und einer älteren, weißen Arbeiterklasse auf. Fügen Sie das böswillige Genie Nigel Farage hinzu, zusammen mit plausiblen Brexitern auf der Linken, wie dem charismatischen RMT-Chef Mick Lynch, und der Rest ist Geschichte.
Die EU-Mitgliedschaft war ein uneingestandener Segen: Sie hatte 40 Jahre Wirtschaftswachstum eröffnet, das es Großbritannien ermöglichte, eine viel liberalere Gesellschaft zu werden und gleichzeitig die schwierigen Probleme bei der Bewältigung der tiefgreifenden Funktionsstörungen seines Kapitalismus zu vermeiden. Der größte Teil der Stadt boomte, bot ein kontinentales Hinterland, während multinationale Investoren weite Teile der britischen Wirtschaft – von der Auto- bis zur Lebensmittelindustrie – umdrehten, die in der Lage waren, frei aus dem Billig-Großbritannien in den EU-Binnenmarkt zu exportieren. Unternehmen wie Vodafone könnten zu multinationalen Konzernen werden und mit dem Segen der EU britische Standards zu globalen Standards machen. Unsere Regionen wurden durch großzügige EU-Mittel gestützt. Langjährige Schwächen, von endemischer finanzieller Kurzfristigkeit bis hin zu einem chronisch schwachen Ausbildungssystem, wurden verschleiert. Wo das schwach regulierte Großbritannien nicht handelte, von der Sicherung sauberer Strände bis zur Förderung der Sicherheit am Arbeitsplatz, griff die EU ein, um britisches Versagen zu verbergen.
Der Brexit hat all das zunichte gemacht. Verzweifelte Versuche, den Londoner Aktienmarkt als internationalen Finanzmagneten wiederzubeleben, verkennen, dass er, abgeschnitten von der EU, nur ein versagender regionaler Aktienmarkt ist: Auslandsinvestitionen stagnieren; Exporte von Waren und Dienstleistungen gehen zurück; kein neues Unternehmen kann jemals Vodafones Skalierungspfad reproduzieren. Großbritannien muss ein anderes Wirtschaftsmodell erfinden, das seinen neuen, isolierten Platz in der Welt widerspiegelt.
Boris Johnson könnte davon sprechen, aufzusteigen, eine wissenschaftliche Supermacht zu werden und die Größe der Stadt wiederherzustellen, aber ohne EU-Mitgliedschaft war alles heiße Luft. Großbritannien war einst führend in Wissenschaft und Finanzen der EU. Nicht mehr. Es hatte einst die Steuerbasis, um den Aufstieg zu finanzieren und ausländische Investitionen anzuziehen. Nicht mehr. Für Truss, Kwarteng und den Rest des Weltuntergangskults gibt es nur einen Weg nach vorne – eine libertäre Revolution. Daher die Katastrophe von letzter Woche.
Sie wird scheitern, und das nicht nur an sozialer und politischer Abneigung. Die ganze These ist falsch. Der Kapitalismus kann die Gesellschaften, in denen er tätig ist, nicht verarmen lassen: Er muss sich eine Lizenz zum Handeln verdienen. Eine öffentliche Stelle ist ein Muss, um andernfalls lähmende Risiken mit Unternehmen zu teilen. Es muss maximalen Zugang zu Märkten auf kontinentaler Ebene geben: Der offensichtlichste ist Europa. Eine libertäre US-Regierung mit dem Dollar als Reservewährung der Welt könnte Kredite in truußischer Größenordnung aufnehmen. Das isolierte Großbritannien kann das nicht.
Die Alternative ist das Modell, das die Labour-Partei zu entwerfen beginnt: eine Partnerschaft zwischen Regierung und Unternehmen, die eine industrielle Strategie verfolgt, die darauf ausgerichtet ist, die nationalen Herausforderungen zu bewältigen – Klimawandel, Daten, Fürsorge, Resilienz – und gleichzeitig darauf bedacht ist, eine stärkere, gerechtere Gesellschaft aufzubauen Gesellschaft. Der Erfolg wird erfordern, finanzielle Kurzfristigkeit und eine schwache Qualifikationsbasis zu korrigieren und zweckorientierte Unternehmen zu fördern. Aber vor allem müssen die EU-Märkte für unsere Unternehmen, Hightech, Universitäten und Finanzen geöffnet werden. Großbritannien muss der Zollunion beitreten; und sie muss sich Sektor für Sektor an die EU-Vorschriften und -Vorschriften anpassen. Nur so besteht die Aussicht, dass das Exportwachstum – und das damit einhergehende Investitionswachstum – unseren Lebensstandard heben wird.
Das Schattenkabinett mag darüber nicht sprechen wollen, aber das ist die unerbittliche Logik seiner Position. Doch die Realität drängt die Politiker: Truss wird diese Woche am ersten Treffen der Europäischen Politischen Gemeinschaft in Prag teilnehmen, das von Präsident Macron unterstützt wird, um über die europäische Verteidigung und Energiesicherheit zu diskutieren; es gibt ein kollektives europäisches Interesse, dem Großbritannien angehört. In der vergangenen Woche gab es einen Höhepunkt des Libertarismus und der Euroskeptizismus.
Nun beginnt der lange, langsame Marsch zurück dorthin, wo Großbritannien hingehört – ins Herz Europas.