Für Scott Morrison gab es bei seinem außergewöhnlichen Scharmützel mit Emmanuel Macron nicht viele Silberstreifen, aber vielleicht hat es die öffentliche Aufmerksamkeit von der fadenscheinigen Leistung des Premierministers beim Klimagipfel in Glasgow abgelenkt.
Als Morrison und andere Staats- und Regierungschefs am Dienstag von den laufenden Gesprächen nach Hause flogen, zählten Beobachter auf, was der Premierminister bei einem Treffen zugesagt hatte, das als beste und letzte Chance zur Bewältigung der Klimakrise galt. Es dauerte nicht lange.
Die Aufmerksamkeit wandte sich dann einer wichtigeren Liste zu: Was die australische Regierung nicht zu tun hat.
An der Spitze steht eine, die wir schon lange wissen: Sie hat sich nicht verpflichtet, die Treibhausgasemissionen schnell zu reduzieren, wie es wissenschaftliche Gutachten für notwendig halten.
Dies war der zentrale Punkt des Glasgow-Gipfels – um die Maßnahmen in diesem Jahrzehnt zu verstärken, wie es im Rahmen des Ratchet-Mechanismus des Pariser Abkommens vereinbart wurde. Von den Ländern wird erwartet, dass sie ihre kurzfristigen Verpflichtungen im Laufe der Zeit auf dem Weg zur CO2-Neutralität aufheben.
Als Faustregel gilt, dass die globalen Emissionen in diesem Jahrzehnt ungefähr um die Hälfte reduziert werden müssen. Das bedeutet erhebliche Maßnahmen aller großen Emittenten, insbesondere der Wohlhabenden. Die angebotenen Neuzusagen haben das noch nicht annähernd erreicht, sind aber im vergangenen Jahr gestiegen.
Die entwickelten Länder der G7 und die Europäische Union versprechen alle eine Reduzierung der Emissionen um mindestens 40 % bis 2030 im Vergleich zu ihrem Jahr mit der höchsten Schadstoffbelastung. Indien, der drittgrößte Emittent der Welt, hat diese Woche versprochen, bis dahin die Hälfte seines Stroms aus erneuerbaren Quellen zu beziehen.
Sogar China, das von Joe Biden eine scharfe und verständliche Verurteilung für das Nichterscheinen von Präsident Xi Jinping in Glasgow auf sich zog, bot in der Woche vor dem Gipfel eine magere Erhöhung seiner Zusagen für 2030 an.
Australien hat das nicht geschafft. Morrison reiste mit dem gleichen kurzfristigen Emissionsreduktionsziel (eine Reduzierung um 26-28% im Vergleich zu 2005) nach Glasgow, das vor sechs Jahren unter Tony Abbott festgelegt wurde.
Der Premierminister war in der peinlichen Lage, dem Gipfel in seiner Rede sagen zu müssen, dass das Land bis 2030 wahrscheinlich 35 % der Emissionen reduzieren werde – offizielle Regierungsprognosen sagten dies –, er sich aber nicht dazu verpflichten würde.
Morrison kündigte eine neue Klimafinanzierung an, um den am wenigsten entwickelten und am stärksten gefährdeten Ländern zu helfen, wie es wohlhabende Nationen versprochen haben. Der Premierminister beschrieb es – und es wurde in einigen Medien darüber berichtet – als eine Verpflichtung von 2 Milliarden US-Dollar. In Wirklichkeit gab es nur 500 Millionen US-Dollar zusätzliche Finanzierung, verteilt auf fünf Jahre, was die neue Zusage von 100 Millionen US-Dollar pro Jahr für ein globales Jahresziel von 100 Milliarden US-Dollar bedeutet.
Es war deutlich weniger als das, was viele vergleichbare Länder angeboten haben. Morrison sagte, Australien werde weiterhin den globalen Green Climate Fund umgehen und Projekte im Indopazifik direkt finanzieren.
Darüber hinaus gab es zwei Standardversprechen nationaler Führer, die Aufmerksamkeit erregten. Australien unterzeichnete das eine und lehnte das andere ab.
Das „Ja“ war die Erklärung, dass die globale Entwaldung bis 2030 gestoppt und rückgängig gemacht werden soll. Die Beamten bestätigten nur langsam, dass Australien die Initiative unterstützte. Als dies der Fall war, sagte der stellvertretende Forstminister Jonno Duniam schnell, dass das Land nicht dazu Stoppen Sie die Abholzung der einheimischen Wälder. Das Hauptziel der Erklärung besteht darin, Unterstützung für den Schutz von Ökosystemen in Entwicklungsländern aufzubauen, in denen riesige Flächen für die Landwirtschaft abgeholzt werden.
Das „Nein“ war ein globales Versprechen, den Ausstoß von Methan – einem kurzlebigen, aber unglaublich starken Treibhausgas – bis 2030 um 30 % zu reduzieren. Mehr als 80 Länder haben sich dazu verpflichtet. Diejenigen, die China, Indien und Russland nicht mit einschlossen.
Das Erreichen des Methanziels hätte erhebliche Maßnahmen zur Begrenzung der Emissionen aus Kohlebergwerken und Gasfeldern erfordert – etwas, wozu die Regierung von Morrison nicht bereit ist. Stattdessen trübte es das Wasser und behauptete fälschlicherweise, dass die Bauern ihr Vieh erschießen müssten.
Angesichts seines gut dokumentierten Mangels an Ehrgeiz ist es nicht überraschend, dass Australien nicht Teil der sogenannten „High Ambition Coalition“ ist, die darauf abzielt, die globale Erwärmung auf 1,5 ° C zu begrenzen – ein Ziel, das im Zentrum des Klimas stehen soll Verhandlungsprozess.
Es hat sich der „Durchbruchsagenda“ von Glasgow angeschlossen, einer Sammlung von fünf Zielen, die vom britischen Premierminister Boris Johnson ins Leben gerufen wurden. Diese Ziele sind technologieorientiert – das bevorzugte Territorium der Morrison-Regierung – und vage definiert, aber einige sind erwähnenswert.
Einer davon ist, dass saubere Energie bis 2030 die „günstigste und zuverlässigste Option für alle Länder“ sein wird. Das wichtige Wort hier ist „sauber“, was die Regierung von Morrison normalerweise so definiert, dass sie Gas, einen fossilen Brennstoff, einschließt.
Eine andere ist, dass emissionsfreie Fahrzeuge 2030 in allen Regionen zur „neuen Normalität“ und „zugänglich, erschwinglich und nachhaltig“ werden. Dies steht eindeutig im Widerspruch zum politisch motivierten „Ende des Wochenendes“-Angriffs der Koalition auf Elektrofahrzeuge vor der Wahl 2019 , aber die Regierung hat sich seitdem allmählich von dieser Aussage entfernt (obwohl nicht genug, um der EV-Technologie die Unterstützung zu geben, die sie in anderen Ländern erhält).
Ein wichtiger Punkt bei den „Durchbruchszielen“ ist, dass keines bindend oder spezifisch genug ist, um neue Richtlinien zu fordern. Niemand muss etwas tun.
Klingt bekannt? Wie der Emissionsminderungsminister Angus Taylor lege es auf Dienstag, sie „stimmen stark mit Australiens Ansatz überein“.