Tie demütigende Herabsetzung der BBC über den Versuch, Gary Lineker zum Schweigen zu bringen, ist ein Meilenstein. Seit Jahren gelingt es ermutigten Rechten, die nationale politische Diskussion immer weiter in ihre Richtung zu treiben. Sie haben dies auf zwei Arten erreicht: Erstens, indem sie fortschrittliche politische Meinungen als illegitim behandeln; und zweitens, indem man gleichzeitig behauptet, es seien die Rechten, die wirklich zum Schweigen gebracht werden, ein wahrlich schamloses Spektakel des Crymobbing.
Sie dauert bis heute an. Sehen Sie sich die Kolumne von Richard Littlejohn in der Daily Mail an. „Endlose Streiks, die Krise der kleinen Boote und jetzt das Lineker-Fiasko sind der Beweis dafür Anti-Tory-Gruppendenken hat die Kontrolle in Großbritannien übernommen“. Lächerlich. Und vorhersehbar.
Die Lineker-Saga beleuchtete das Spielbuch in all seinem Zynismus und seiner Absurdität. Jahrelang hat eine Zeitungsbranche, die größtenteils von rechten Mogulen geführt wird, ein Narrativ gesponnen, dass das Unternehmen eine Höhle unerhörter Linker ist. Dieser Mythos war immer auf Kollisionskurs mit den Tatsachen. Vergessen Sie Nick Robinson, den ehemaligen Vorsitzenden der Young Conservatives, der zum politischen Chefkorrespondenten und dann zum politischen Redakteur wurde: Ein weitaus ungeheuerlicheres Beispiel im Zusammenhang mit Lineker ist Andrew Neil. Er war der langjährige Vorzeigepolitiker von Beeb, während er Vorsitzender des Spectator war, einem rechtsextremen Magazin, das solche Köstlichkeiten veröffentlicht hat wie „Lob der Wehrmacht“, Artikel zur Unterstützung von Griechische Neonazisund andere, die die große Ersatztheorie ankündigen und Bedauern dafür postulieren Mangel an Islamophobie in der Tory-Partei.
Neil war in der Lage, rechte Meinungen über seinen Twitter-Feed zu verbreiten, einschließlich der Denunziation der Observer-Journalistin Carole Cadwalladr als „verrückte Katzenfrau“. Und doch antwortete die BBC auf Neils Kritiker, dass er „ein Freiberufler sei und sein Twitter-Account ein privater sei – die BBC sei nicht für dessen Inhalt verantwortlich“. Vergleichen und kontrastieren Sie mit der schnellen Vergeltung, die Linekers Verurteilung der Tory-Rhetorik gegenüber verzweifelten Menschen folgte, die vor Verfolgung, Krieg und Diktatur flohen.
Beachten Sie auch, wie sich die BBC als fruchtbarer Rekrutierungsboden für Tory-Spindoktoren erwiesen hat. Boris Johnson stellte zweimal einen erfahrenen BBC-Journalisten ein Guto Harri; David Cameron stellte den BBC-Nachrichtensprecher Craig Oliver ein; George Osborne engagierte die BBC-Produzentin Thea Rogers (die seine Partnerin wurde); und Theresa May engagierte Robbie Gibb, den ehemaligen Leiter der politischen Programme der BBC.
Gibb ist ein besonders schädliches Beispiel für diese geschäftige Drehtür: Er war Stabschef des damaligen Tory-Schattenkanzlers Francis Maude, bevor er zur BBC kam, und nachdem er als Mays Spin Doctor gedient hatte, half er zuvor bei der Gründung des rechtsgerichteten Senders GB News Rückkehr in den Konzern. Er wurde für eine Amtszeit von drei Jahren von Mai 2021 bis Mai 2024 in den Vorstand der BBC berufen. Wie der erstaunliche junge ehemalige BBC-Journalist Lewis Goodall es ausdrückte, machte Gibb sein „das Leben wirklich, wirklich hart“. Und natürlich ist der heutige Generaldirektor der BBC, Tim Davie, ein ehemaliger Kandidat der Konservativen, während ihr Vorsitzender, Richard Sharp, ein Tory-Spender ist, der geholfen hat, eine zu arrangieren 800.000 £ Darlehen für den in Ungnade gefallenen Tory-Premierminister Boris Johnson.
Wie hat sich dieser absurde Mythos dann als so dauerhaft erwiesen? Vielleicht glauben rechte Zeitungen wirklich daran, weil sie so daran gewöhnt sind, das Medienökosystem zu dominieren, dass sie jede Abweichung von der konservativen Ideologie als inakzeptable Voreingenommenheit betrachten. Aber viel wahrscheinlicher ist, dass sie sich einfach bewusst sind, dass sie eine effektive Taktik ergriffen haben. Sie können die BBC ständig unter Druck von rechts setzen, indem sie alles hetzen, was dem rechten politischen Konsens widersprechen könnte, und indem sie vorgeben, innerhalb der BBC schikaniert und an den Rand gedrängt zu werden.
Dies ist ein Mikrokosmos dessen, was in der gesamten britischen Gesellschaft passiert ist. Sie haben das Recht, tiefe Bedenken hinsichtlich Jeremy Corbyns Amtszeit als Vorsitzender der Labour-Partei zu haben, aber war es klug, ein Narrativ zu legitimieren, dass die größte Bedrohung durch Extremismus und sogar Rassismus von der Oppositionspartei ausging, während die Tories die ganze Zeit daran arbeiteten feindseliges Umfeld, das zum Windrush-Skandal geführt hat? Es war eine Erzählung, die gut zur Tory-Presse passte und ihr einen Deckmantel für ihre eigene rassistische Berichterstattung über Migranten, Flüchtlinge und Muslime bot. Aber es war nie logisch.
Und während Progressive diese Konstruktion einer falschen Erzählung verabscheuen mögen, gaben einige ihr Beistand und Sauerstoff. Denken Sie an eine Labour-Regierung, deren Innenminister David Blunkett mit giftiger Rhetorik über Flüchtlinge hausieren ging, einschließlich des Versprechens, dass es keine „Überschwemmung“ lokaler Schulen geben würde. Indem sie solch hässliche Rhetorik normalisierten, machten es sogenannte „Zentristen“ einer zunehmend radikalisierten Rechten leichter, noch weiter zu gehen. Als New Labour im Jahr 2004 die Führungsspitze der BBC wegen seiner Berichterstattung über den Irakkrieg verdrängte, markierte dies einen entscheidenden Moment in der Beziehung zwischen dem Unternehmen und der damaligen Regierung und machte die BBC zu dem schwachen Wesen, das wir heute sehen, als die Tories zurückkehrten Büro.
Nach dem hitzigen Kampf am Wochenende um Lineker und seine Tweets wurde eine Einigung erzielt, aber das Debakel bietet dennoch eine Gelegenheit. Ein politisches Projekt, Großbritannien zu einem feindlichen Umfeld für fortschrittliche Meinungen zu machen, hat seine bisher größte Niederlage erlitten. Es ist ein Zeichen des Triumphalismus der Rechten, dass sie sich entschieden haben, sich mit einem Fußballhelden anzulegen: ein großer Fehler.
Aber diese Episode wird kein dauerhaftes Vermächtnis haben, wenn wir nicht ihre Lektionen lernen. Die Demonstration der kollektiven Stärke von Linekers Kollegen war entscheidend, um die BBC-Hierarchie zum Rückzug zu zwingen. Derselbe kompromisslose Geist muss jetzt gezeigt werden, um den allzu erfolgreichen Versuch der Rechten, den politischen Diskurs umzugestalten, abzuwehren.
Labour-Politiker sollten die hässliche Rhetorik der Tories nicht in dem Irrglauben wiederholen, dass es keinen anderen Weg gibt, die Unterstützung der Wechselwähler zu gewinnen: Sie stützen lediglich den Kreuzzug der Rechten. Und jetzt wissen wir, dass sie es nicht müssen.
Und die Unabhängigkeit der BBC – wer auch immer die Nummer 10 bewohnt – muss grundsätzlich gesichert werden. Es ist gut, sich über Linekers Triumph zu freuen, aber es ist wichtig, auf diesem Sieg aufzubauen – oder es wird alles umsonst gewesen sein.