EINny minute jetzt, nein? Sicherlich ist es das für Boris Johnson. Die Party ist vorbei. Damit ist er schon mal davongekommen, aber, wie jemand genüsslich anschrie Fragen des Premierministers letzte Woche: “Dieses Mal nicht!”
Die Umfragen sehen in der Tat zum ersten Mal seit langem schlecht aus, und ein beunruhigenderes Vorzeichen für den Premierminister ist, dass das „r“-Wort – Rücktritt – nicht als weit hergeholte Forderung, sondern als reale Möglichkeit um sich geworfen wird .
Aber wenig davon sollte mit einer bedeutsamen und langfristigen Änderung der Einstellung der Wähler gegenüber Johnson und der Konservativen Partei verwechselt werden. Das ist im Medienzirkus der Analysen und Wahrsagen leicht zu übersehen. Die Zeit nach einer großen politischen Geschichte beinhaltet so atemlose Kommentare, dass sie ihre eigenen Fabeln von gefallenen Göttern und einer brodelnden Bevölkerung erschafft.
Aber schauen Sie genauer hin, und es scheint viel weniger Druck von der Art zu geben, von der uns gesagt wurde, dass sie sich seit Tagen, Wochen, Monaten „aufbaut“ und die erforderlich wäre, um Johnson zu stürzen. Hören Sie sich Radioanrufer an, und Sie werden Menschen hören, die verzweifelt darüber sind, was sie durchmachen mussten, während Nr. 10 feierte, aber auch viele, die, obwohl sie anerkennen, dass die Optik schlecht ist, nicht glauben, dass sie so viel ausmacht. „Es ist ekelhaft“, sagte ein langjähriger Labour-Unterstützer, der 2019 zum ersten Mal Tory gewählt hatte, gegenüber dem Guardian. „Die Leute werden sich nicht an die Regeln halten, wenn sie so etwas hören.“ Dann fügte er hinzu, dass er bei der nächsten Parlamentswahl wahrscheinlich immer noch konservativ wählen werde.
Für solche Wähler können die Parteien der Nummer 10 ärgerlich, aber gleichzeitig irrelevant sein. In der Liste der Angebote, die Johnson und seine Partei dem Land machen, tauchte seine Aufrichtigkeit in der Broschüre nicht auf: Moral ist nicht wirklich das, wofür er und die Regierung gewählt wurden.
In diesem Sinne ist Johnson ein privater Vertragsdienstleister – solange er liefert, interessiert es seine Unterstützer als Kunden nicht wirklich, was er außerhalb der Aufgaben tut, für die er eingestellt wurde. Diese Aufgaben sind im Großen und Ganzen der Brexit und ein glänzendes, wohlhabendes Land, in dem Arbeitsplätze und Gelder von den weniger Verdienten gestrichen oder beschlagnahmt wurden.
Bei diesen beiden Aufgaben geht es im Kern um die Missachtung kommunaler Rechtsstaatlichkeit und die Einschränkung des Teilens von Ressourcen mit anderen. Es geht darum, unsere eigene Meinung darüber zu bilden, für welche Gesetze wir uns ganz herzlich bedanken möchten, und darum, zwei Klassen von Menschen zu schaffen. Regeln zu missachten und eine Party zu veranstalten, weil einige wenige Privilegierte Rechte genießen, die andere nicht haben, scheint keine Verirrung zu sein, sondern ganz im Einklang mit den Werten des englischen Exzeptionalismus, die 2016 und 2019 bei so vielen Anklang fanden. Es ist kein Wunder, dass Tory-Anhänger das nicht sind die Tore der Downing Street stürmen.
Im Jahr 2019, mitten in einer Regierungsschließung, die durch Donald Trumps Forderung nach Finanzierung einer Grenzmauer zu Mexiko ausgelöst wurde, brachte ein Nachrichtenbericht ein erschreckendes Zitat hervor. Crystal Minton, eine Mitarbeiterin eines von der Schließung betroffenen Gefängnisses, sagte einem Reporter dass sie gegen Trumps Ziel, eine Grenzmauer zu Mexiko zu bauen, nichts einzuwenden habe, so wie er es angegangen ist. „Ich habe für ihn gestimmt, und er ist derjenige, der das tut“, sagte sie. „Ich dachte, er würde gute Dinge tun. Er verletzt nicht die Menschen, denen er wehtun muss.“
Für die Trump-Wähler gab es eine Transaktion, eine Art informelle Verfassung, die parallel zu allen kodifizierten Regierungsprinzipien und Amtsprotokollen lief. Du sorgst für uns und behältst Grausamkeit und Verachtung für andere auf. Im Kern ist diese Transaktionsbeziehung diejenige, die viele konservative Wähler an Johnson und seine Post-Brexit-Partei bindet.
Die Bedingungen dieser Transaktion sind nicht einmal subtil oder heuchlerisch. „Die Kontrolle zurückerlangen“ und „Brexit erledigen“ wurden zur Summe der Versprechen und Manifeste der Regierung. Drüben an der Grenze entwirft Innenministerin Priti Patel nicht nur immer grausamere Mittel, um Flüchtlingen das Leben schwer zu machen, sie vollzieht diese Grausamkeit, Marketing sich als sachlicher Sheriff, der diese Stadt aufräumt.
Die Unterklauseln des Vertrags, die sich aus diesen beiden Schlagzeilen ergeben, beziehen sich alle auf die eine oder andere Weise auf die Erhaltung des finanziellen und kulturellen Vermögens der konservativen Wähler. Die Aufrechterhaltung einer Wirtschaft, die auf dem Schutz von privatem Kapital und Eigentumswerten basiert, die Schuld für niedrige Löhne und Arbeitslosigkeit auf Einwanderer statt auf eine schlechte Regulierung der Arbeitgeber abwälzt und eine synthetische rassistische nationale Identität durch unerbittliches Kulturkriegsgehabe über Kolonialgeschichte, Statuen, Flaggen usw Nationalhymnen.
Die Stärke des Deals liegt nicht nur in seinen Versprechungen. Nehmen wir an, Partys im Lockdown und Vetternwirtschaft „schneiden sich durch“. Was ist die Alternative zu diesem aktuellen Konservativen Vertrag? Es mag ausfransen, aber es gibt ein Vakuum in seiner Abwesenheit. Auf der rechten Seite gibt es keine andere Vision, außer vielleicht eine, die nur die brutalen Bedingungen dieser Transaktion unter Mitgliedern der mörderischen Free Enterprise Group von MPs festigt, die nichts von der angeblich mildernden Genialität von Johnson haben. Die Abgeordneten werden also privat ihren Ekel zum Ausdruck bringen und öffentlich für ihn kämpfen. Die rechte Presse wird ihn dafür anschreien, dass er die Seite wie einen Pantomime-Bösewicht im Stich lässt, aber niemals eine echte Alternative in Betracht ziehen, die ihrer lukrativen Verbreitung von Mythen über Erwachte und Einwanderer im Wege steht. Sie werden einfach schelten ihm dann sagen, er solle sich zusammenreißen.
Sogar Labour hat die Bedingungen der Vereinbarung angenommen, anstatt sie in Frage zu stellen. Keir Starmers Kritik konzentriert sich auf Johnsons Charakter, schreibt aber ansonsten seinen eigenen Vertrag dem Land um eine kalte Finanzlogik herum, die immer noch mit den gleichen Versprechungen einer verdienten Belohnung für harte Arbeit handelt, bei der die Menschen den Anteil des Kuchens bekommen, auf den sie Anspruch haben, anstatt eine Wirtschaft zu fördern, in der Würde und Perspektiven ein gemeinsames Unterfangen sind.
Und dann ist da noch Johnsons Allgegenwart – so wie er überall im politischen und kulturellen Leben des Landes zu sein scheint – und die betäubte Resignation, die das hervorruft. So wie ein Tod eine Tragödie und Millionen eine Statistik sind, ist eine Johnson- oder Tory-Lüge ein Verbrechen, aber mehrere sind einfach so, wie die Dinge sind, wie das Spiel gespielt wird. Die Straflosigkeit, die ihn so weit gebracht hat, normalisiert sein Verhalten, verleiht ihm ein fast liebevolles Gefühl der Vertrautheit und führt zu noch mehr Gleichgültigkeit gegenüber dem, was er tut.
Ich mache keine Vorhersage. Die öffentliche Meinung ist keine Wissenschaft, und die Dinge können sich schnell ändern. Aber ich wette. Solange die Tories nur verletzen, wen sie „verletzen müssen“, wird keine Frivolität oder Rücksichtslosigkeit tödlich sein. Das ist natürlich eine Anklage gegen Johnson und die Tory-Partei – aber noch mehr gegen diejenigen, die, ob sie sich im Reichtum wohlfühlen oder mit Knappheit kämpfen, zu dem Schluss gekommen sind, dass andere verlieren müssen, um zu gewinnen.