FSeit Jahren fühlen sich die Fans zunehmend ausgeschlossen von dem, was mit ihren Fußballvereinen passiert. Vom außergewöhnlichen Debakel in der Super League bis hin zur Litanei von Fußballvereinen, die in den letzten zwei Jahrzehnten aus dem Geschäft gegangen sind, ist der Druck gestiegen, die Funktionsweise des englischen Fußballs grundlegend zu überarbeiten. In den letzten Jahren haben wir unzählige Proteste von Fans gegen Eigentümer erlebt, denen nur das Endergebnis am Herzen liegt, gegen unethische Übernahmen durch dubiose ausländische Oligarchen und Regime und vor allem gegen die nachteiligen Auswirkungen dieser Art von Arrangements, die vor allem auf die Interessen der Aktionäre, hat auf lokale Gemeinschaften. Wir brauchen seit langem eine Injektion von Demokratie in unser nationales Spiel und einige ernsthafte, systemische Veränderungen.
Vor diesem Hintergrund hat die Regierung seit April dieses Jahres eine von Fans geführte Überprüfung ins Leben gerufen, bei der Vertreter von mehr als 130 Fußballvereinen befragt wurden. Fans aus dem ganzen Land hatten ihre Chance, sich zu äußern. Es ist ein willkommener Versuch, das Gleichgewicht wieder herzustellen und die Interessen der normalen Fußballfans wieder in den Mittelpunkt der Entscheidungsfindung zu stellen. Letzte Woche veröffentlichte es seine lang erwarteten Ergebnisse, von denen die Kommissarin der Überprüfung, Tracey Crouch MP, versprach, “eine langfristig nachhaltige Position für den englischen Fußball” zu schaffen. Obwohl es eindeutig zu tun gibt, weist die Überprüfung insgesamt einen klaren Weg hin zu einem besser geführten Spiel für die kommenden Generationen.
Die Überprüfung empfiehlt, die Fanvertretung in Angelegenheiten der Club-Governance zu verstärken, was ich begrüße – aber die Maßnahmen hätten weiter gehen können. Ich würde mir eine „Vollvorstandsvertretung“ wünschen, die einen Fan im Gesamtvorstand jedes Clubs erfordert. Dies würde es einem Fanvertreter ermöglichen, Zugang zu allen Diskussionen über die Zukunft jedes Clubs zu haben und der Community bei allen Entscheidungen eine Stimme zu geben.
Eine der interessantesten und wichtigsten der 47 Empfehlungen des Berichts ist eine Überarbeitung der sogenannten Solidaritäts- und Fallschirmzahlungssystem. Vereine erhalten Fallschirmzahlungen, wenn sie aus der Premier League in die English Football League (EFL) aussteigen. Solidaritätszahlungen werden mittlerweile an alle anderen EFL-Clubs gezahlt, aber sie sind deutlich niedriger als die Fallschirmzahlungen. So wie es aussieht, bieten Fallschirmzahlungen effektiv eine zusätzliche finanzielle Entschädigung für Eigentümer, die bereit sind, die Zukunft ihres Klubs aufs Spiel zu setzen, um in die oberste Liga des englischen Fußballs zu gelangen – selbst wenn sie dann schnell absteigen – und nichts für die Mehrheit der armen Klubs tun, die sich stützen das Profi-Spiel auf. Es ist fast wie eine Art Versicherung für Clubs, die „schnell reich werden“ und wirkt gegen nachhaltige Investitionen und Wachstum. Zusammengenommen haben diese Zahlungen wirklich nichts mit Solidarität zu tun, da sie einen perversen Anreiz darstellen, bei dem viele Vereine um den Aufstieg spielen, aber in einem ruinösen Zustand zurückbleiben.
Die Überprüfung hat bestätigt, dass das Spiel endlich eine unabhängige Regulierungsbehörde bekommen wird, die einen neuen „Integritätstest“ für Eigentümer überwacht, der hoffentlich sowohl die Nachhaltigkeit jedes Eigentumsprojekts als auch die Integrität und Absichten derjenigen prüfen wird, die Clubs besitzen wollen. Ich hoffe, die Regulierungsbehörde wird auch die Premier League und die EFL dazu zwingen, die Regeln für Solidaritätszahlungen zu ändern und einzugreifen, wenn sie nicht weit genug gehen. Der Vorschlag der FLR sieht vor, dass alle Premier-League-Klubs eine Abgabe von 10 % auf Transfers zahlen und an die unteren Ligen umverteilen: eine nette Taschenspielerei, die einen wichtigen Transfer von Vermögen in den Breitensport ermöglichen würde. Die Überprüfung berechnete, dass dies basierend auf den Transfers in den letzten fünf Jahren etwa 160 Millionen Pfund pro Jahr gebracht hätte.
Es lohnt sich zu betonen, wie tief die Ungleichheit im englischen Fußball ist. Ich war Anfang dieses Monats überrascht von dem schlechten Timing separater Ankündigungen der Premier League: eine über „verbesserte Solidaritätszahlungen“, und nur wenige Stunden später die Nachricht über einen neuen Deal, der für zusätzliche 2 Milliarden US-Dollar an Einnahmen für US-TV-Rechte unterzeichnet wurde. Diese Geschichten landeten beide, als ich am Freitagabendspiel von Grimsby Town gegen Southend United teilnahm, das auf dieses Zeitfenster verschoben wurde, um bei BT Sport zu sein: ein Wechsel, für den wir ein paar tausend Pfund erhalten haben. Obwohl wir diese Zahlungen schätzen, können Sie sehen, warum sie sich wie winzige Krümel von der Spitzentabelle anfühlen – im Laufe einer Saison erhalten wir wahrscheinlich Fernsehgelder in der Größenordnung von 40.000 GBP. Ein ziemlicher Kontrast zu den Milliarden, die in der obersten Ebene herumschwirren.
In ihrem Buch Political Solidarity argumentiert die Philosophin Sally Scholz, dass es entscheidend ist, gegenseitigen Respekt über unsere wirtschaftlichen, politischen und historischen Unterschiede hinweg zu unterstützen und zu finden, wenn die Gesellschaft für alle funktionieren soll, und den Menschen die Möglichkeit zu geben, Rollen einzunehmen Führung in unseren Gemeinden auf allen Ebenen. Solidarität bezieht sich nicht nur auf die Verteilung von materiellen Gütern und Reichtum – sie macht nur dann wirklich Sinn, wenn sie mit der Idee einer breiteren sozialen Gerechtigkeit gepaart wird. Das bedeutet, wie Scholz es ausdrückt, „die Bereitschaft, die Risiken sozialer Beziehungen zu teilen … um die Lasten des anderen zu tragen“.
Es fühlt sich an, als ob wir im Moment mehr davon brauchen. Während der globale Lebensstandard in den letzten 100 Jahren insgesamt massiv gestiegen ist, ist relative Ungleichheit nicht nur auf moralischer Ebene von Bedeutung, sondern kann auch zu politischer Instabilität führen. Wir müssen das Narrativ und den Zweck des Wirtschaftssystems, das wir betreiben, neu kalibrieren, um es für alle Beteiligten gerechter zu machen. Deshalb glaube ich, dass wir sowohl höhere Solidaritätszahlungen der Premier League als auch eine Vermögenssteuer brauchen, die speziell auf die Aufstockungsagenda der Regierung ausgerichtet ist. So wie einige Vereine von den mit der Premier League verbundenen stratosphärischen TV-Einnahmen profitieren, während andere damit zu kämpfen haben, wissen wir, dass viele vermögende Menschen ihr Nettovermögen während der Zeit von Covid erhöht haben, während andere ihre Lebensgrundlage verloren haben.
Ich habe die letzten 25 Jahre als Unternehmer im Technologiesektor gearbeitet, und die meisten Leute, die ich kenne, die in Technologieunternehmen tätig sind, haben während der Pandemie gesehen, wie ihr Vermögen gestiegen ist. Vielleicht nicht in dem Maße wie Elon Musk und Jeff Bezos, deren Vermögen sich seit Beginn der Pandemie verdoppelt hat, aber dennoch – diejenigen, die auf Immobilienvermögen sitzen oder auf den öffentlichen Märkten aktiv sind, haben keine echte Solidarität mit denen da draußen auf der Straße gezeigt und in Haushalten im ganzen Vereinigten Königreich, bei denen Reallöhne und Einkommen in den letzten Jahren zurückgegangen sind. Wie viele in den oberen Einkommens- und Vermögensklassen sind bereit, zu einer zeitgebundenen Vermögenssteuer beizutragen, um die wichtige „Nivellierungsarbeit“ zu unterstützen, die der Abgeordnete Neil O’Brien und sein Team noch in diesem Jahr ankündigen sollten?
Als Gesellschaft sind wir alle zusammen dabei, ob wir wollen oder nicht, und wir müssen zusammenstehen, um sicherzustellen, dass Wohlstand und Fortschritt für alle erreichbar sind, nicht nur für die Eliten. Bei echter Solidarität geht es nicht nur um eine finanzielle Geste, sondern um Fairness – sowohl im Fußball als auch in der Gesellschaft insgesamt.