Bildrechte
Getty Images
Aktuelle wissenschaftliche Techniken sind noch nicht sicher oder effektiv genug, um gen-editierte Babys zu erschaffen, sagt ein internationales Komitee.
Die Technologie könnte eines Tages verhindern, dass Eltern Erbkrankheiten an Kinder weitergeben, aber Das Komitee sagt, dass viel mehr Forschung notwendig ist.
Die weltweit ersten gen-editierten Babys wurden im November 2018 in China geboren. Der verantwortliche Wissenschaftler wurde inmitten einer heftigen globalen Gegenreaktion inhaftiert.
Der Ausschuss wurde als Antwort eingerichtet.
In den meisten Ländern gibt es Vorschriften, die verhindern, dass Babys nach der Gen-Bearbeitung geboren werden. Der Vorfall führte jedoch zu Forderungen nach einem starken internationalen Konsens.
Warum ist die Gen-Bearbeitung von Babys umstritten?
Die Gen-Bearbeitung könnte möglicherweise dazu beitragen, eine Reihe von Erbkrankheiten zu vermeiden, indem die störende Kodierung in Embryonen gelöscht oder geändert wird.
Experten befürchten jedoch, dass die Veränderung des Genoms eines Embryos nicht nur dem Einzelnen, sondern auch zukünftigen Generationen, die dieselben Veränderungen erben, unbeabsichtigten Schaden zufügen könnte.
Ein Beispiel für die derzeitige Technologie ist CRISPR, ein 2012 entdecktes biologisches System zur Veränderung der DNA.
CRISPR scannt das Genom nach dem richtigen Ort und schneidet dann mit einer "molekularen Schere" durch die fehlerhafte DNA.
Während der Prozess im Labor effektiv ist, ist er nicht perfekt und kann zu viel DNA herausschneiden.
Diese unerwünschten Änderungen könnten andere wichtige Gene verändern – zum Beispiel versehentlich Krebs auslösen.
Der wohl umstrittenste Aspekt der Gen-Bearbeitung betrifft jedoch das Potenzial, Veränderungen in der Keimbahn einzuführen – DNA-Veränderungen, die über Generationen hinweg weitergegeben würden.
- Crispr: Menschliche Embryonen und ethische Bedenken
Was sagt der Bericht?
An der Kommission sind Experten aus 10 verschiedenen Ländern beteiligt, darunter Mitglieder der britischen Royal Society und der US National Academy of Medicine.
Es gab mehrere Empfehlungen, darunter:
- Ausgiebige Gespräche in der Gesellschaft, bevor ein Land entscheidet, ob diese Art der Gen-Bearbeitung zulässig ist
- Wenn sich herausstellt, dass es sicher und wirksam ist, sollten die ersten Anwendungen auf schwerwiegende, lebensverkürzende Krankheiten beschränkt werden, die aus der Mutation einer oder beider Kopien eines einzelnen Gens resultieren, wie z. B. Mukoviszidose
- Strenge Kontrollen in jeder Phase des Prozesses, um sicherzustellen, dass keine unbeabsichtigten Konsequenzen auftreten, einschließlich Biopsien und regelmäßigem Screening von Embryonen
- Schwangerschaften und daraus resultierende Kinder müssen genau überwacht werden
- Es sollte ein internationales wissenschaftliches Beratungsgremium eingerichtet werden, das ständig Beweise für Sicherheit und Wirksamkeit bewertet und es den Menschen ermöglicht, Bedenken hinsichtlich jeglicher Forschung zu melden, die von den Richtlinien abweicht
Bildrechte
Getty Images
Sind sich alle einig?
Sarah Norcross vom Progress Educational Trust sagte, während wichtige Lehren aus den ersten genombearbeiteten Babys der Welt gezogen werden müssten, ging der Bericht zu weit in die andere Richtung.
Sie sagte: "Die Kriterien, die der Bericht für die erste akzeptable klinische Verwendung der Bearbeitung des Keimbahngenoms beim Menschen festlegt, sind viel zu eng.
"Darüber hinaus geht der Bericht über seinen wissenschaftlichen Aufgabenbereich hinaus. Ein Großteil des Berichts – einschließlich eines Drittels seiner Empfehlungen – betrifft die Governance, die im Mittelpunkt eines separaten Projekts zur Bearbeitung des Genoms durch die Weltgesundheitsorganisation steht."
In der Zwischenzeit begrüßte Prof. Dame Anne Johnson von der Akademie der Medizinischen Wissenschaften den "vorsichtigen" Ansatz des Berichts.
Sie sagte: "Dieser Bereich der Wissenschaft könnte einer Gruppe von Patienten ohne andere Optionen helfen, aber er ist nicht einer, der hinter verschlossenen Türen schnell verfolgt werden kann.
"Es muss auf starken klinischen Daten basieren, die Sicherheit und Wirksamkeit belegen, sowie auf einer nachdenklichen öffentlichen Debatte, die eindeutig durch die bestmöglichen wissenschaftlichen Erkenntnisse untermauert wird."