LBetrachten Sie ein Foto der Menge beim FA-Cup-Finale 1923, und so ziemlich jeder trägt einen Hut. Ein Vierteljahrhundert vorspulen und eine grobe Schätzung wäre, dass etwas weniger als die Hälfte der Zuschauer beim Finale 1948 ähnlich gekleidet sind. Gehen Sie weitere 25 Jahre nach vorne bis 1973, und obwohl Bob Stokoe, der Manager von Sunderland, seinen Trainingsanzug-und-Mac-Look mit einem Trilby abrundete, hat fast niemand auf der Tribüne in Wembley den Kopf bedeckt.
Für den unwahrscheinlichen Fall, dass irgendjemand beim ersten Wembley-Cup-Finale darüber nachgedacht hätte, wäre es zweifelhaft, dass er geglaubt hätte, dass das Tragen von nacktem Kopf zur Norm werden würde. Und doch hörten die Männer im Laufe eines halben Jahrhunderts auf, Hüte zu tragen. Dinge ändern sich, oft unerwartet, und Aspekte des Lebens, die wir für selbstverständlich halten, können fast unbemerkt verschwinden.
Fußball heute, wie David Goldblatt argumentiert Das Zeitalter des Fußballs, ist die universellste Kulturform, die es je gab, und wird weltweit eifrig konsumiert. Es ist überall, ein Identitätsabzeichen, ein Werkzeug von Diktatoren, unsere universelle Unterhaltung. Aber könnte es eine Zukunft geben, in der diese Vormachtstellung schwindet?
Kurzanleitung
Katar: jenseits des Fußballs
Zeigen
Dies ist eine Weltmeisterschaft wie keine andere. In den letzten 12 Jahren hat der Guardian über die Probleme rund um Katar 2022 berichtet, von Korruption und Menschenrechtsverletzungen bis hin zur Behandlung von Wanderarbeitern und diskriminierenden Gesetzen. Das Beste aus unserem Journalismus ist auf unserer eigens eingerichteten Qatar: Beyond the Football-Homepage für diejenigen zusammengestellt, die tiefer in die Themen jenseits des Spielfelds eintauchen möchten.
Der Präsident von Real Madrid, Florentino Pérez, sagt uns immer wieder, dass der Fußball bei den Jungen an Boden verliert, aber angesichts seiner Behauptung, die er inmitten seiner Befürwortung einer europäischen Super League und seiner Zurückhaltung, Daten zu veröffentlichen, die seine Behauptung belegen, kommt, ist es schwer zu wissen, wie viel Glaubwürdigkeit, die es verdient.
Klar ist, dass über die Pyramide hinweg jetzt in Großbritannien mehr Menschen Fußball schauen als je zuvor, dass die Deals mit Fernsehrechten noch nie so hoch waren und dass, selbst wenn die Behauptung der Fifa, dass 3,572 Milliarden Menschen das letzte WM-Endspiel gesehen haben, offensichtlicher Unsinn ist , es war die Art von Nummer, die konnte nur durch verbessert werden ein Präsidentenmord, ein globales Wohltätigkeitskonzert oder ein Mensch, der auf dem Mars läuft. Aber nichts hält ewig, und da wir uns einer Weltmeisterschaft nähern, die so moralisch fragwürdig ist, dass einige sich weigern, zuzusehen, lohnt es sich zu fragen, was nötig wäre, damit der Fußball seine dominierende Position verliert.
Die meisten kulturellen Modi verblassen aufgrund der Technologie. Varieté und Theater wichen Radio und Kino, die dem Fernsehen wichen, das nun möglicherweise Streaming-Plattformen weichen wird. Zeitungen erzittern vor dem Internet. Sogar der Hut ging mit dem Massenautobesitz zurück, da die Menschen weniger Zeit draußen verbrachten.
Doch die Technologie hat den Einfluss des Fußballs auf die globale Kultur im Großen und Ganzen nur noch verstärkt. Erst das Radio und dann das Fernsehen haben es in allen Nationen und dann in der ganzen Welt verbreitet. Die Ausweitung blieb nicht ohne Folgen: Bis in die 90er Jahre ging die Befürchtung einher, dass die Übertragung von Spielen die Besucherzahlen auf den Spielplätzen verringern würde. So absurd das im Kontext der modernen Premier League erscheinen mag, hat es sich in vielen anderen Ländern als passend erwiesen, wo die großen europäischen Ligen lieber im Fernsehen verfolgt werden, als den Spielen beizuwohnen.
Die sozialen Medien haben dafür gesorgt, dass das Gespräch über Fußball weitergeht, wobei die Banalität, Beleidigung oder Täuschung eines Großteils des Diskurses weniger relevant ist als sein Umfang. Vielleicht hat Pérez Recht und die jüngere Generation ist zu sehr von TikTok und Fortnite abgelenkt, um sich die Mühe zu machen, Real Madrid dabei zuzusehen, wie er Real Mallorca oder Elche hämmert, aber ohne seine Beweise zu sehen, fühlt es sich nicht so an.
Aber manchmal verlieren Phänomene einfach an Popularität. Der Tech-Stratege Gareth Edwards skizzierte die problematische Übernahme von Twitter durch Elon Musk Theorie der „Trust Thermocline“. Eine Sprungschicht ist die schmale Übergangsschicht in einem Gewässer zwischen der Oberfläche, wo Wellen die Temperatur relativ warm halten, und dem viel kühleren Wasser darunter. Dort sinkt plötzlich die Temperatur.
Edwards’ Theorie besagt, dass ein Social-Media-Unternehmen, sagen wir, mithalten, Geld verdienen, kleine Kostensteigerungen oder Leistungseinbußen hinnehmen kann, bis plötzlich eine kritische Masse an Frustration erreicht ist und Benutzer die Plattform verlassen, wonach es fast unmöglich ist, sie wiederherzustellen Vertrauen – nicht zuletzt, weil die Nutzer woanders abgewandert sind. „Je größer die Rolle des emotionalen Engagements im Produkt ist“, erklärt er, „desto größer ist das Risiko eines katastrophalen Vertrauensverlusts.“
Hüte, die zum Warmhalten unerlässlich waren, wurden weitgehend dekorativ, und so wurde ihre symbolische Bedeutung deutlicher, insbesondere für eine Generation, deren Kriegsdienst sie über den Status verärgert hatte, den sie verliehen. Es wird viel einfacher, diese Rangzeichen abzulehnen, wenn dein Kopf nicht kalt ist und viele andere Leute sie auch ablehnen.
Könnte dem Fußball etwas Ähnliches passieren? Betrachten Sie diese Weltmeisterschaft. Es gibt Empörung über die Korruption der Fifa, über das Gefühl der Gier, über die Wahrnehmung, dass das Spiel als Propaganda missbraucht wird.
Wenn der Fußball schlecht ist (und angesichts von Müdigkeit und fehlender Vorbereitungszeit eine klare Möglichkeit ist) und die Erfahrung vor Ort – die Kosten, das Fehlen von Spielen des lokalen Fernsehens, der Mangel an Freizeitmöglichkeiten in einer überfüllten Stadt Besucher, aufdringliche Polizeiarbeit – kein Spaß, könnte das die Begeisterung für die Teilnahme an Turnieren dämpfen? Könnte ein Mangel an Atmosphäre, Eintönigkeit auf und neben dem Platz die TV-Zuschauerzahlen und damit die Einnahmen aus den Übertragungen senken?
Vielleicht, obwohl es weit weg scheint. Aber wenn die Conmebol-Nationen dann, wie vorgeschlagen, 2024 in die Uefa Nations League aufgenommen werden, gäbe es eine klare Alternative zur Weltmeisterschaft, einen Raum, in den man migrieren kann.
Im Vereinsspiel stellt der wettbewerbsrechtliche Prozess des europäischen Superliga-Dreiers gegen die Uefa ein potenzielles Risiko dar. Wenn sich herausstellt, dass die Uefa-Position ein Monopol ist, könnte es zu einer Aufsplitterung in mehrere Gerichtsbarkeiten kommen, ähnlich wie beim Boxen? Dann gäbe es nicht nur Räume, in die Fans migrieren können, sondern eine Verwässerung des Produkts – und so zweifelhaft die Art und Weise ist, wie die moderne Champions League Reichtum verteilt und die ohnehin schon Reichen bereichert, das Produkt selbst ist in seinen letzten Stadien unbestreitbar von außergewöhnlicher Qualität.
Jede Bedrohung des Fußballs erscheint unwahrscheinlich, aber das ist die Natur von Sprungschichten: Wenn die Temperatur sinkt, geschieht dies abrupt. Die derzeitige Hegemonie sollte nicht als selbstverständlich hingenommen werden. Fußball ist nach wie vor außerordentlich beliebt, aber diese Weltmeisterschaft könnte dies auf die Probe stellen. Und kein kultureller Modus kann es sich leisten, die Tatsache zu ignorieren, dass Männer manchmal aufhören, Hüte zu tragen.