Sir Geoffrey Cox hat seit seinem Einzug ins Parlament mindestens 6 Millionen Pfund mit seinem zweiten Job verdient, wie eine Guardian-Analyse zeigt. Und Aufzeichnungen zeigen, dass er an Tagen, an denen er bezahlte juristische Arbeit leistete, 12 Stimmen ausgelassen hat.
Die Enthüllungen kamen, als Premierminister Boris Johnson den ungewöhnlichen Schritt unternahm, der Öffentlichkeit zu versichern, dass Großbritannien „nicht im Entferntesten ein korruptes Land“ sei, da die konservative Partei weiterhin in eine Reihe von schmutzigen Vorwürfen verwickelt war.
Johnson verteidigte jedoch ausdrücklich nicht den unter Beschuss stehenden Cox, dessen Einnahmen seit seiner Ernennung zum konservativen Abgeordneten im Jahr 2005 in den letzten Tagen nach den Enthüllungen, dass er dieses Jahr einen Monat auf den Britischen Jungferninseln verbracht hatte, um bezahlte juristische Arbeit zu verrichten, einer intensiven Prüfung unterzogen wurden.
Weitere Fragen zu Cox’ Engagement als Abgeordneter werden wahrscheinlich aufgeworfen, nachdem der Guardian auch herausgefunden hat, dass er an vier Tagen mindestens 12 Parlamentsabstimmungen übersprungen hatte – als er per Videolink in einer Anhörung für die Britischen Jungferninseln auftrat ( BVI) Behörden in diesem Herbst.
In einer Pressekonferenz am Mittwochnachmittag betonte Johnson, dass Abgeordnete immer die Interessen ihrer Wähler in den Vordergrund stellen und bezahlte Lobbyarbeit vermeiden sollten.
Johnson fügte hinzu: „Die Regeln sagen … Sie müssen Ihren Job als Abgeordneter an die erste Stelle setzen und sich in erster Linie und vor allem Ihren Wählern und den Leuten widmen, die Sie nach Westminster, ins Parlament, schicken. Das Wichtigste ist, dass diejenigen, die gegen die Regeln verstoßen, untersucht und bestraft werden sollten.“
Er sprach eine Woche, nachdem er konservative Abgeordnete dazu gebracht hatte, einen Änderungsantrag zu unterstützen, mit dem versucht wurde, eine Bestrafung für Owen Paterson – einen ehemaligen Kabinettsminister, der wiederholt bezahlte Lobbyarbeit betrieben hat – zu vermeiden, indem er das parlamentarische Standardsystem zerreißt.
Die stellvertretende Labour-Chefin Angela Rayner verurteilte Johnsons Versäumnis, sich für das Paterson-Fiasko zu entschuldigen. „Boris Johnsons Weigerung, sich zu entschuldigen, beweist, dass es ihm egal ist, die Korruption zu bekämpfen, die Downing Street, seine Regierung und die Konservative Partei erfasst hat. Er denkt, es ist eine Regel für ihn und eine andere für alle anderen.“
Johnson sagte in Glasgow, wo er den Cop26-Klimaverhandlungen einen kurzen Besuch abstattete, es sollte „angemessene Sanktionen“ für Abgeordnete geben, die „die Interessen ihrer Wähler nicht an erste Stelle setzten“.
Cox, ein ehemaliger Generalstaatsanwalt, wurde ursprünglich unter die Lupe genommen, als die Daily Mail berichtete, dass er durch einen Stellvertreter des BVI, wo er während eines Teils der Pandemie arbeitete, abgestimmt hatte und die BVI-Behörden bei einer vom Ausland angeordneten Untersuchung zu Korruptionsvorwürfen vertrat Büro.
Er sieht sich nun Fragen zu seinem Verhalten gegenüber, nachdem Abgeordnete nach Juni wieder persönlich abstimmen müssen, einschließlich der Frage, ob er seine bezahlten legalen Auftritte der Teilnahme an parlamentarischen Verfahren vorgezogen hat.
Cox wurde um einen Kommentar gebeten, ob die Partei eine Abwesenheit zur Ausübung einer bezahlten Arbeit erlaubt hat.
Ein Whitehall-Insider, der mit Cox zusammenarbeitete, verteidigte ihn, weiterhin als Anwalt zu arbeiten, und sagte, dass die Rolle im Parlament für die meisten Abgeordneten „Geld einbringt“, aber dass seine „ihm Geld verliert“.
Erst letzten Monat verpasste Cox acht Abstimmungen zum Umweltgesetz, eine zu einem Gesetz über Arbeitsfeuer und Wiedereinstellung und eine zu den Empfehlungen des unabhängigen Expertengremiums für Sanktionen und dem Recall of MPs Act 2015.
Er war auch nicht an einer Debatte am Tag der Labour-Opposition über den eingeschränkten Lebensstandard im September und an einer Debatte über kleine Unternehmen im Oktober anwesend. An allen Terminen – 22., 20. und 19. Oktober sowie 21. September – erschien er laut Videos auf der Website der Untersuchungskommission der British Virgin Islands bei der öffentlichen Untersuchung. Aus seinem Videohintergrund geht nicht hervor, wo Cox bei diesen Gelegenheiten war.
Bei einer fünften Gelegenheit, am 14. September, schien Cox in einem Parlamentsbüro anwesend zu sein, während er für die Untersuchung auf Video aufgenommen wurde, was zu einer Beschwerde führte, dass er gegen die Regeln verstoßen hatte, die es Abgeordneten untersagten, Commons-Einrichtungen für private Arbeiten zu nutzen.
Mit seinen ersten öffentlichen Äußerungen zu der Affäre am Mittwoch bestritt Cox nicht, sein Parlamentsamt für bezahlte Arbeit genutzt zu haben. Er bestand darauf, dass er „regelmäßig 70-Stunden-Wochen arbeitet und immer sicherstellt, dass seine Fallarbeit im Namen seiner Wähler vorrangig ist und vollständig ausgeführt wird“.
In einer Erklärung heißt es: „Was den Vorwurf angeht, er habe am 14. geht davon aus, dass die Angelegenheit an die Kommissarin des Parlaments weitergeleitet wurde und er bei ihren Ermittlungen uneingeschränkt kooperieren wird. Er glaubt nicht, gegen die Regeln verstoßen zu haben, wird aber selbstverständlich das Urteil des Parlamentsbeauftragten oder des Ausschusses dazu akzeptieren.“
Das Büro der Peitschen geht davon aus, dass Cox sich Anfang des Jahres für eine Stimmrechtsvertretung qualifiziert hat und dass dem Chefpeitscher Mark Spencer im Voraus mitgeteilt wurde, dass er an einem großen Fall im Ausland arbeiten würde.
Eine Quelle bestand jedoch darauf, dass es nicht richtig sei, dass die Regierung seinen Aufenthaltsort und sein Handeln unbedingt billige. “Es ist nicht unsere Aufgabe, die Standorte und Reisepläne von Abgeordneten zu sanktionieren, selbst wenn er sie von einer schönen sonnigen Insel einsammelt.”
Einige konservative Abgeordnete sind wütend über das, was sie als Freiheiten betrachten, die von der „alten Garde“ genommen werden, einschließlich Cox. Man sagte voraus, dass es angesichts der Unzufriedenheit „große Schwierigkeiten“ mit dem Büro der Peitschen geben würde, und fügte hinzu: „Wir steuern auf einen Bürgerkrieg zu.“
Ein Sprecher des Chefpeitschers sagte: „Rund 330 konservativen Abgeordneten und einer Mehrheit der Oppositionsabgeordneten wurden… . Von allen Abgeordneten wurde erwartet, dass sie die Verfahren verfolgen und virtuell teilnehmen. Von ihnen wurde auch erwartet, dass sie weiterhin ihre Hauptaufgabe erfüllen, nämlich ihren Wählern zu dienen.“
Die Untersuchungsvideos des BVI zeigen, dass Cox bei der öffentlichen Untersuchung im Juni im Interesse der Politiker gegen „offene Register“ argumentierte.
Er sagte der Untersuchung: „Lassen Sie mich ganz offen sein. Offene Register haben echte Nachteile. Es wird zu einem politischen Instrument für jeden … es werden viele, viele leichtfertige Klagen erhoben. Es ist ein tiefgreifender Eingriff in das Privatleben eines Gesetzgebers, denn was passiert, ist, wie Sie sich vorstellen können, dass Geschichten geschrieben werden, kleinere Verstöße als moralisch beschämend oder sogar als Unehrlichkeit unterstellt werden.“
Cox sieht sich auch mit einem Interessenkonflikt konfrontiert, nachdem sich herausgestellt hatte, dass er sich nur wenige Monate, nachdem er mehr als 40.000 Pfund von Anwaltskanzleien mit Sitz in der Steueroase verdient hatte, gegen die Einführung strengerer Finanzvorschriften auf den Kaimaninseln eingesetzt hatte.
Am Mittwoch blieb Cox trotz seiner Aussage ein Rätsel. Die Mitarbeiter im Büro des Abgeordneten lehnten es ab, auf Fragen zu antworten, wo er war oder ob er sich in Großbritannien aufhielt.
Beamte der BVI-Untersuchungskommission, für die Cox einige Regierungsminister wegen Korruptionsvorwürfen vertritt, sagten, sie wüssten nicht, ob und wann er in die Karibik zurückkehren würde.
In seiner letzten Rolle in der Untersuchung, vom 19. bis 22. Oktober, erschien Cox insgesamt fast 30 Stunden lang bei Anhörungen. Während er im offiziellen Transkript als persönlich dort aufgeführt war, wurde Cox auf zugehörigem Videomaterial virtuell gezeigt, aber mit verschwommenem Hintergrund, was bedeutete, dass es schwierig war, zu wissen, wo er sich befand. Ein Beamter der Untersuchung sagte, er sei aus der Ferne erschienen.