Das United States Court of Appeals for the Fourth Circuit entschied am Mittwoch, dass Kreditnehmer eine Sammelklage dagegen erheben können Carrington Hypothekendienste bezüglich der Gebühren, die beim Online- oder Telefoneinzug anfallen.
Die Kläger – Ashly Alexander und Cedric Bishop – brachten den Fall im September 2020 vor und behaupteten, der Hypothekenverwalter habe gegen die Schuldeneinzugs- und Verbraucherschutzgesetze von Maryland verstoßen, indem er illegal 5 US-Dollar für monatliche Zahlungen online oder per Telefon verlangte.
In einer einstimmigen Entscheidung stellte der Fourth Circuit fest, dass die Gebühren von Carrington als ein Betrag qualifiziert seien, der nur dann erhoben werden könne, wenn er ausdrücklich „durch die Vereinbarung, die die Schuld begründet, autorisiert oder gesetzlich zulässig“ sei.
Laut Hassan Zavareei, einem Partner bei Tycko & Zavareei LLP der die Kläger vertritt, ist dies die erste Entscheidung des Berufungsgerichts, in der es darum geht, dass Hypothekenverwalter keine Gebühren für Online- oder Telefonzahlungen erheben dürfen.
„Wenn wir uns in diesem Fall durchsetzen, wird Carrington die Zahlungsabwicklung nicht mehr in ein illegales Profitcenter verwandeln können“, sagte Zavareei gegenüber HousingWire.
Der Anwalt wird den Fall an das Bezirksgericht zurückverweisen, um den Rechtsstreit zu beginnen.
HousingWire schickte eine Nachricht mit der Bitte um Kommentar an Carrington, aber sie wurde nicht beantwortet.
Der Kläger Alexander nahm 2005 eine Hypothek auf, um eine Immobilie in Baltimore, Maryland, zu kaufen. Es erforderte alle Zahlungen in „Bargeld, Scheck oder Zahlungsanweisung“ an einem Postfach in Dallas, Texas, oder an einem anderen Ort, falls vom Schuldscheininhaber verlangt . Carrington wurde 2017 Servicer.
Der andere Kläger, Bishop, refinanzierte sein Eigentum in Gaithersburg, Maryland, im Jahr 2010, wobei der Vertrag besagte, dass Zahlungen an eine Adresse in Irvine, Kalifornien, oder an anderen Orten erfolgen sollten, die der Kreditgeber schriftlich benannt hatte. Carrington begann 2018 damit, die Darlehenszahlungen von Bishop einzubehalten.
Der Klage zufolge gab der Servicer den Kreditnehmern die Möglichkeit dazu zahle Rechnungen kostenlos per Post – oder online oder per Telefon mit einer Bearbeitungsgebühr von 5 USD. Beide Kreditnehmer entschieden sich dafür, ihre Rechnungen online zu bezahlen, indem sie auf die Schaltfläche „Ich stimme zu“ drückten, nachdem sie die Allgemeinen Geschäftsbedingungen auf der Website des Unternehmens gelesen hatten. Sie zahlten die Gebühr in den Jahren 2018 und 2019 jeweils mindestens neun Mal.
Im Dezember 2020 wies das Bezirksgericht der Vereinigten Staaten von Maryland die Ansprüche von Kreditnehmern ab, weil die Kläger nicht behauptet haben, Carrington sei ein Schuldeneintreiber. Stattdessen ist das Unternehmen ein Gläubiger, der laut Entscheidung „in die Fußstapfen des ursprünglichen Hypothekennehmers tritt“.
Das niedrigere Gericht sagte, das Argument der Kreditnehmer, dass ihre Treuhandverträge dem Servicer nicht ausdrücklich das Recht einräumen, eine solche Gebühr zu erheben, bedeute nicht, dass eine solche Gebühr verboten sei. Sie erwähnten auch die Tatsache, dass die Kreditnehmer der Gebühr online zugestimmt haben.
Der Fourth Circuit wies jedoch das Argument des Unternehmens zurück, dass Gebühren gesetzlich zulässig seien, wenn Kreditnehmer den Geschäftsbedingungen auf ihrer Website zustimmten. In ihrer Entscheidung schrieben die Richter, dass Inkassounternehmen die Vertragsbedingungen nicht ändern können sollten, da „Verbraucher kein Mitspracherecht bei der Auswahl ihrer Inkassounternehmen haben und sie zu diesem späteren Zeitpunkt möglicherweise überfordert sind“.
Das Gericht erwähnte eine Branchenveröffentlichung, in der festgestellt wurde, dass die Kosten für die Annahme von Schecks per Post für Inkassounternehmen zwischen 1 und 4 US-Dollar lagen, während Online- und Telefontransaktionen oft nur 0,50 US-Dollar kosten.
Kristen Simplicio, ein weiterer Partner von Tycko & Zavareei LLP, der die Kläger vertritt, sagte, der Fall betreffe nur Kreditnehmer aus Maryland. Andere sind landesweit gegen Carrington (eines vor einem Bundesgericht in Kalifornien, derzeit in Berufung vor dem Neunten Berufungsgericht) und andere Hypothekenverwalter anhängig.
„Wir glauben, dass Hunderttausende von Kreditnehmern in Vereinbarungen mit verschiedenen Kreditdienstleistern im ganzen Land gefangen sind und gezwungen sind, rechtswidrige Gebühren zu zahlen, wenn sie ihre Hypotheken über das Internet oder per Telefon bezahlen.“
Das Postgericht genehmigt eine Sammelklage gegen Carrington wegen Servicegebühren, die zuerst auf HousingWire erschienen.