©Reuters. DATEIFOTO: Ein Wähler markiert seinen Stimmzettel in einem Wahllokal während der Präsidentschaftswahlen 2020 in Durham, Durham County, North Carolina, USA, 3. November 2020. REUTERS/Jonathan Drake/Dateifoto
Von Josef Ax
(Reuters) – Gerichte in North Carolina und Pennsylvania haben am Mittwoch neue Kongressbezirke genehmigt, die die Chancen der Demokraten erhöhen könnten, im November am US-Repräsentantenhaus festzuhalten, nachdem die Bemühungen der Republikaner, vorteilhaftere Karten für ihre Partei zu installieren, in beiden Bundesstaaten gescheitert waren.
Ein Gremium von Richtern aus North Carolina lehnte die neueste Karte ab, die von der von den Republikanern kontrollierten Generalversammlung erstellt wurde, und entschied, dass sie nicht den Standards der Parteigerechtigkeit entspreche, die der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates Anfang dieses Monats festgelegt hatte.
Stattdessen nahmen die Richter eine Karte an, die von mehreren vom Gericht bestellten Sachverständigen gezeichnet worden war. Die neue Karte enthält sieben wahrscheinliche republikanische Bezirke, sechs wahrscheinliche demokratische Bezirke und einen wettbewerbsfähigen Sitz, sagte Dave Wasserman, ein Analyst für neue Bezirke bei Cook Political Report, auf Twitter (NYSE:).
Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates hatte zuvor einen ersten von den Republikanern unterstützten Plan als verfassungswidrig parteiisch verworfen und festgestellt, dass die Republikaner unter fast allen Umständen eine starke Mehrheit der 14 Sitze des Bundesstaates gewinnen würden.
Der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses von North Carolina, Tim Moore, sagte, er werde sofort Berufung gegen das „ungeheuerliche“ Urteil einlegen.
In Pennsylvania akzeptierte der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates eine von den Demokraten unterstützte Karte, Wochen nachdem der demokratische Gouverneur Tom Wolf sein Veto gegen einen Plan eingelegt hatte, der von der mehrheitlich republikanischen Legislative des Bundesstaates verabschiedet worden war.
Die am Mittwoch genehmigte Karte verzichtet weitgehend auf größere Änderungen und eliminiert einen von Republikanern gehaltenen Bezirk aufgrund des langsameren Bevölkerungswachstums des Staates. Republikaner und Demokraten halten derzeit jeweils neun Sitze.
Beide Entscheidungen wurden von den Republikanern sofort kritisiert, dass die Obersten Gerichte der Bundesstaaten – beide mehrheitlich demokratisch – eher aus parteiischem Interesse als aus richterlicher Unparteilichkeit handelten.
„Dies sind heute nichts als parteiische Stempel“, sagte der ehemalige Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, der Co-Vorsitzende des National Republican Redistricting Trust, der die landesweiten Kartierungsbemühungen der Republikaner koordiniert.
Demokraten hingegen sagten, die Urteile gewährleisteten faire Landkarten und schützten die Wählerrechte.
„Dies ist ein erheblicher Gewinn für die Pennsylvanianer, die nun für das nächste Jahrzehnt in fairen, rechtmäßigen Distrikten für den Kandidaten ihrer Wahl stimmen können“, sagte Eric Holder, der Vorsitzende des National Democratic Redistricting Committee, in einer Erklärung nach der Entscheidung von Pennsylvania .
Die Republikaner müssen bei den Zwischenwahlen im November nur eine Handvoll Sitze umtauschen, um die Kontrolle über das US-Repräsentantenhaus zurückzuerobern und einen Großteil der Gesetzgebungsagenda von Präsident Joe Biden zunichte zu machen.
Die Staaten müssen ihre Kongresskarten alle 10 Jahre nach Bundesgesetz neu zeichnen, um Bevölkerungsverschiebungen zu berücksichtigen. In den meisten Fällen kontrolliert der Gesetzgeber die Neuverteilung der Distrikte, was zu parteiischem Gerrymandering führt, dem Prozess, bei dem eine Partei die Distriktgrenzen manipuliert, um ihre Macht zu erhöhen.
Da mehr als drei Dutzend Staaten neue Karten fertiggestellt haben, haben weder Republikaner noch Demokraten einen signifikanten Vorteil erlangt. Republikanische Gerrymander in Staaten wie Texas, Tennessee und Georgia wurden von demokratischen in Maryland, Illinois und New York konterkariert.
Stattdessen war die größte Veränderung die Abschaffung von Wettbewerbsbezirken, eine Verschiebung, die wahrscheinlich die Polarisierung verstärken und zu ideologisch extremeren Kandidaten führen wird, sagen Wahlexperten.