TEin Tory zu sein bedeutet, ein Gestaltwandler zu sein. Die Konservativen sind eine der erfolgreichsten Wahlkräfte der Welt, weil sie immer versuchen, ein Gleichgewicht zwischen dem Geist jedes Zeitalters und den Interessen der Eliten zu finden, für die sie sich einsetzen.
Für die echte blaue Basis kann dies verwirrend und sogar ärgerlich sein. Auf dem Tory-Parteitag murmelten mir einige Aktivisten etwas über den „Sozialismus“ von Boris Johnson. Solche Klagen haben einen historischen Hintergrund: Als sich die Konservativen mit Clement Attlees Nachkriegskonsens über Verstaatlichung, hohe Steuern und starke Gewerkschaften abgefunden hatten, verurteilte Margaret Thatcher die Duldung ihrer Partei. Sie warf ihrem Vorgänger Ted Heath sogar vor, „die radikalste Form des Sozialismus vorgeschlagen und beinahe umgesetzt zu haben, die je von einer gewählten britischen Regierung in Erwägung gezogen wurde“.
Seitdem war es sicherlich eine schwindelerregende Fahrt: vom hohen Thatcherismus des unverfrorenen Individualismus des Bettler-thy-Neighbour über David Camerons Strenge, die mit gleichberechtigter Ehe gewaschen wurde, bis hin zu Boris Johnsons strategischer Investition, gemischt mit einem Kulturkrieg, der von der ministeriellen Mobberkanzel aus geführt wird. Einige Klagen der Thatcher-Anhänger über den Johnsonschen Etatismus beziehen sich einfach auf verzweifelte Entscheidungen, zu denen die meisten westlichen Regierungen aufgrund eines beispiellosen Notfalls im Bereich der öffentlichen Gesundheit gezwungen wurden, wie der Staat, der die Löhne der Arbeitnehmer im Privatsektor zahlt – aber nur wenige geben sich die Mühe, eine freie Marktwirtschaft vorzutäuschen und a Pandemie-Mix. Doch damit ist es noch nicht getan. Jahrelang haben die Tories – und auch New Labour – die Körperschaftssteuer mit dem Mantra gesenkt, dass die Aufforderung an die Großunternehmen, weniger Beiträge zu leisten, die Steuereinnahmen tatsächlich erhöhen wird. Dass sie dieses Dogma verworfen haben, indem sie Erhöhung der Körperschaftsteuer ist ein großer Gewinn für die Argumente der Linken, oder zumindest, wenn die heutige Labour-Partei daran interessiert wäre, das Tory-Dogma zu bekämpfen (Spoiler: das ist es nicht).
Die jüngste Inkarnation der Tories versteht, dass die Wählerschaft sich nie für marktwirtschaftliche Nostrums erwärmt hat, dass bestenfalls eine ausreichende Zahl nur davon überzeugt werden konnte, dass sie ein notwendiges Übel sind. Ihre sogenannten „Roten Wand“-Wähler – überwiegend ältere weiße Hausbesitzer – wollen Vermögenszuwachs, verachten fortschrittliche soziale Normen, mögen Einwanderung nicht, mögen aber auch keine Slash-and-Burn-Ökonomie. Dies ist der Sweet Spot, den Johnsonian Tories pflegen wollen. Während also die Krankenschwestern, die Großbritannien durch die schlimmste Notlage seit dem Krieg getragen haben, eine reale Gehaltskürzung erleiden könnten – 82% von Mitarbeiter des Gesundheitswesens haben sich 2019 für Labour entschieden, daher kann ihr Lebensunterhalt beiseite gelegt werden – Gelder für in Not geratene Städte sind für Tory-Wahlkreise vorgesehen, nicht zuletzt in ehemaligen Labour-Festungen.
Während Thatcher die Klasse als „kommunistisches Konzept“ verhöhnte, cosplayen die heutigen Tories als Arbeiterbasis der Arbeiterklasse: Aber es wird von den Fakten untergraben. Arbeit geführt unter der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter im Wahlkampf 2019, insbesondere unter den Geringverdienern. Kein Wunder also, dass die Tories sich so entspannt fühlen, wenn sie die allgemeine Krediterhöhung kürzen und die Taschen der schlecht bezahlten und armen Haushalte von 20 Pfund pro Woche leeren. Das gleiche hartnäckige Tory-Dogma untermauert diesen vulgären Akt des Klassenkampfes: Tory-Delegierte sagten mir fast wie aus einem Drehbuch, dass die Menschen arm seien, weil sie ihre eigenen Finanzen nicht richtig verwalten könnten, oder sie spritzen es auf Zigaretten, Alkohol und Glücksspiel. Die Idee, dass Armut die Folge individueller Versäumnisse ist – eine Behauptung, die mit der Realität der Rekordzahlen armer arbeitender Haushalte kollidiert – bleibt in der Seele der Tory fest verankert.
Doch Labour zieht sich oft in eine Komfortzone zurück, in der es darum geht, die „gleichen alten Tories“ zu verprügeln, wenn es ihm an nichts zu sagen mangelt. Johnsons Rede auf der gestrigen Konferenz war ein klassisches Japes an öffentlichen Schulen über die Substanz. Sein optimistisches sonniges Hochland von Großbritannien strotzt vor Realität steigender Preise, leerer Supermarktregale und Warteschlangen vor Tankstellen. Aber gerade dieser Satz verdeutlicht die Johnsonsche Falle: Er genießt es, Gegner als miserable Untergangssünder abzutun, und unterstreicht die Notwendigkeit für Labour, seine eigene hoffnungsvolle, selbstbewusste Vision davon zu formulieren, was die Gesellschaft sein könnte. So wie die Tories die Krise der Tory-Ideologie – die Finanzkrise von 2008 – auf schillernde Weise als Krise der öffentlichen Ausgaben umgestaltet haben, werden die heutigen Szenen des Chaos auf dem Tankstellenvorplatz unehrlicherweise als Beweis dafür gesponnen, dass die Medizin wirkt, eine schmerzhafte Neuanpassung an eine Hochlohnwirtschaft. Unterstützt und unterstützt von weitgehend nachgiebigen Medien, würde jede Inkarnation von Labour Mühe haben, diese kompromisslose Unehrlichkeit zu demontieren, aber die Opposition hat nicht einmal den Anschein einer Geschichte als Alternative anzubieten.
Als Johnson seinem Follower-Publikum rotes Fleisch aus dem Kulturkrieg zuwarf – gnadenlos Drogenkonsumenten an den Pranger stellte, trotz sowohl ihm als auch verschiedenen Mitgliedern seines Kabinetts zugegeben haben vorher rauchen oder schnaubend illegale Substanzen – die Vision von Tory ist klar: Schlagen Sie den „Aufgewachten“, werfen Sie Migranten raus, versprechen Sie hohe Löhne und Gelder aus der öffentlichen Hand, wenn Ihre Gemeinde richtig abstimmt.
Sein Team weiß, dass dies ausreicht, um eine beeindruckende Wahlkoalition aufzubauen. Sie werden von Keir Starmer nicht beunruhigt, den Johnson beiläufig als „Chamäleon“ abtat, der einer im Krieg geführten Partei vorsteht, und das Loch hervorhebt, das sich der Oppositionsführer gegraben hat, indem er seine Führungsversprechen aufgegeben und seine Konferenz genutzt hat, um einen internen Aufruhr zu entfachen. Es gibt zwar kein klassischeres Chamäleon als die konservative Partei selbst, aber sie bewegen sich zumindest auf der Grundlage, Spuren der öffentlichen Stimmung aufzugreifen und sie ihrem parteilichen Vorteil anzupassen.
Leider sind die Führer von Labour mehr daran interessiert, interne Fraktionsabrechnungen zu begleichen, als die Tory-Täuschung zu zerlegen und stattdessen eine optimistische, kohärente Vision zu projizieren. Dies bleibt eine Partei, die sich für die Wohlhabenden einsetzt, etwa über die unterbezahlten Supermarktarbeiter, Pflegekräfte oder Krankenschwestern: doch sie haben die Überheblichkeit einer Regierung ohne Opposition. Dass Labour beschlossen hat, ihnen dieses völlig unnötige Vertrauen zu schenken, ist eine freiwillige Entscheidung der politischen Selbstzerstörung.