TEs ist ein gewisser Vorteil, einen Film wie Ghostbusters: Afterlife unter den Cosplay-Gläubigen bei seiner New Yorker Comic-Con-Premiere zu sehen. Die Resonanz der Menge in der höhlenartigen Kongresshalle hatte eine Möglichkeit, die anhaltende Verwirrung darüber aufzuklären, warum die ursprünglichen Ghostbusters, eine grobe Komödie mit Saturday Night Live-Alumni, die Sci-Fi-Geschmack machten, als reines Action-Spektakel wiederbelebt werden würde in dem Kinder lernen, dass die Wissenschaft regiert und nichts wichtiger ist als die Liebe zur Familie. Die Anziehungskraft einer Fortsetzung, die systematisch von allem befreit wurde, was ihren Vorgänger zu einem Hit machte, um diese Behandlung zu verdienen, wurde schnell deutlich, als die Teilnehmer ihre Zustimmung zu dem, was sie als den wahren Reiz dieses missglückten Projekts ansahen, mit hohem Dezibel zum Ausdruck brachten. Ein Teilnehmer konnte nicht anders, als die augenblickliche Fokusgruppierung zu hören.
Jedes Mal, wenn ein anderer antispektraler Doohickey zum ersten Mal auf der Leinwand auftauchte, wurde er vom Publikum mit orgasmischem Gebrüll der Aufregung empfangen. Gleiches gilt für die ehrfürchtigen Blicke auf das alte Auto, die alten Kostüme, einige der alten Dialoge und den Rest der unzähligen Anspielungen auf Ivan Reitmans kanonisierten Blockbuster. Sein Sohn Jason, der Regisseur, der während seines Pre-Screening-Panels den Wunsch ankündigte, mit seiner Folge ein ganzes Universum von Ghostbusters-Inhalten herauszubringen, strebt nach kaum mehr als diesem toten Rattenhebel-Genuss des Wiedererkennens. Seine Herangehensweise beruht auf einer Sykophantie und hat sich im Javits Center in Echtzeit als zuverlässig erwiesen, dass die automatische Freude zu wissen, was die Dinge sind, den Humor oder den gerissenen Charme ersetzen wird, der Ghostbusters ursprünglich sehenswert machte. An der Abendkasse kann sich diese hinterhältige Vorgehensweise durchaus auszahlen. Dies ist schließlich für die Fans, aber eine besondere Art von Fans, die mehr daran interessiert sind, Objekte zu identifizieren, als daran, was mit ihnen gemacht wird.
Es gibt keine andere Erklärung für einen Ansatz, der die von Bill Murray verkörperte ironische Spitzfindigkeit gegen einen arglosen, ernsthaften Amblin-Knockoff im Einklang mit den trendigen Stranger Things eintauscht. Für den Fall, dass wir diese Verbindung nicht für uns selbst herstellen konnten, spielt der gemeinsame Darsteller Finn Wolfhard hier als Trevor, jugendlicher Sohn der Pechvogelfamilie Spengler. Er, die belagerte Mutter Callie (Carrie Coon) und die disziplinierte Schwester Phoebe (Mckenna Grace) ziehen in das verlassene Bauernhaus um, das ihnen der kürzlich verstorbene Großvater der Kinder hinterlassen hat, das zufällig auf einer Brutstätte von Ekto- Aktivität. Neben neuen Freunden, darunter einem Kind mit einem Podcast namens „Podcast“ (Logan Kim), damit niemand vergisst, was ihn ausmacht, und dem sarkastischen Lehrer Mr von allem anderen), müssen sie einen weiteren der CGI-Energie-Zyklone besiegen, die anscheinend den Auftrag haben, die heutigen Zeltstangen zu schließen.
Es schmeichelt den ganzen Weg nach unten, der schockierende Teil ist die Vielfalt von Reitmans Tricks. Es ist nicht alles ein Stöhnen wie ein Polizist, der einem für die Nacht eingesperrten Trevor das Telefon anbietet und fragt: “Wen wirst du anrufen?” Da ist das Versatzstück mit niedlichen, schmeichelhaften Mini-Stay-Pufts, die die von den Minions gepflanzten säuerlichen Unruhestifter kratzen. Betrachten Sie die beiläufige Feigheit eines Skripts, das seine eigene Mythologie verwendet, um den Neustart von 2016 mit allen Mädels subtil aus dem Kanon zu streichen und den von Wut erstickten Trollen, die IMDb mit Null-Sterne-Bewertungen bombardieren, die Rechtfertigung zu geben, nach der sie sich immer gesehnt haben. Sogar das Befürworten wissenschaftlicher Expertise wirkt übertrieben und gekränkt, von Groobersons Erklärung, dass Wissenschaft „Punk“ sei, bis hin zu der selbstgefälligen Überlegenheit der kleinen Phoebe. Die Botschaft ist klar, ebenso wie die beabsichtigten Empfänger: Es gibt nichts Mächtigeres, Wichtigeres oder Cooleres, als ein Nerd zu sein.
Es ist unmöglich, diesen Film vollständig zu bewerten, ohne in Spoiler-Territorium einzudringen, das das PR-Team in gelbes „DO NOT CROSS“-Band eingewickelt hat, aber die heulende Offensichtlichkeit der überraschenden Auftritte des dritten Akts könnte es ermöglichen, über seine Besonderheiten zu sprechen. Grob gesagt wird eine entscheidende ethische Grenze überschritten, wenn Computertechnologie um die geisterhafte Gestalt eines Toten herummarschiert, doppelt so, wenn dieser für seine grinsende Respektlosigkeit berühmt war und seine digital reanimierte Leiche stattdessen pünktlich zum Film eintrifft widerlichsten Cornball-Moment.
Es gibt ein beunruhigendes Gefühl der Eigenverantwortung gegenüber der Vergangenheit in Reitmans Kontinuitätsbildung, als wäre er der scheinbare Erbe, der mit heiligen Texten betraut ist, und nicht ein Typ, der die Erinnerung an einen Film rücksichtslos übergeht, der wegen seines Lachquotienten immer noch ein fester Bestandteil von Mittelschulübernachtungen ist. Vielleicht ist es angemessen und bezeichnend, dass die Inkarnation eines Artefakts der 80er Jahre 2021 von all den Problemen durchdrungen wäre, die für die aktuelle Studio-Veröffentlichung am endemischsten sind. Hier finden wir eine vernichtende Zusammenfassung des Standardmodus des modernen Hollywoods – ein Nostalgieobjekt, das seiner Persönlichkeit entleert und in eine langweilige, schmackhafte Form eingepasst wurde, maßgeschneidert für ein Fandom, das alles verehrt und nichts respektiert.