Bck im Jahr 2005 spielte Ashley Giles, was immer noch eines meiner Lieblings-Test-Innings ist, als er am fünften Tag des fünften Tests im Oval 59 machte. Es war seine höchste Punktzahl im Testkricket, als sein Team es am meisten brauchte. Und weil es am anderen Ende im Schatten von Kevin Pietersens 158 gespielt wurde, blieb es fast unbemerkt. Was sich charakteristisch anfühlte. Giles schien immer wie der von diesem Team Güldenstern, ein stetiger Schläger niedrigerer Ordnung und ein Spinner, der den Ball oft überhaupt nicht drehte. Wir nannten ihn den Mülleimer wegen seiner unbeholfenen Aktion oder den König von Spanien wegen eines Druckfehlers auf einem Souvenirbecher.
Er hasste die Spitznamen und ärgerte sich verständlicherweise darüber, dass er ausgelacht wurde. Denn natürlich nahm er sein Spiel ernst. Er musste. Giles operierte an den Grenzen seines eigenen Talents, und es war harte Arbeit da draußen. Er hatte ein Kribbeln, das gelegentlich zum Vorschein kam. Wie damals, als er 2007 in die Pressetribüne marschierte und einen Journalisten konfrontierte, der ihn in der Presse gehänselt hatte, weil er “die Kühnheit hatte, zu bemerken, dass Tendulkars Schlagkraft ein wenig nachgelassen hatte”. Giles mochte das überhaupt nicht. Der Journalist erklärte, er sei nur ironisch. “Was ist Ironie??” rief Giles.
In seinen letzten Interviews in Australien konnte man einiges von dieser Seite an ihm hören, wo er als Managing Director of Men’s Cricket des England and Wales Cricket Board versuchen musste zu erklären, wie und warum England es geschafft hatte, eine Asche so durcheinander zu bringen Serie, für die sie zwei Jahre lang geplant hatten.
Es war ein seltsames Interview, das Kritik an früheren englischen Mannschaften enthielt („in den 90er Jahren wurde das für Englands Führungen als normal akzeptiert und sie kamen damit durch, wir haben unsere Standards viel höher gesetzt“), an „Sesselauswahlen“, von Englands Spinnern („wir müssen eine Spin-Ressource haben, die es uns ermöglicht, viel mehr Spin zu werfen“), von schnellen Bowlern („wir brauchen eine Variation in unserem Bowling-Angriff, aber wir brauchen Tempo“) und von Batsmen („mit First-Innings-Ergebnissen von 147, 236, 185 gewinnen wir nicht viele Testspiele“), sowie beim Kreiskricket („Ich glaube, es mangelt an Führung und im Kreisspiel“) und die internationalen Fahrplan.
Giles sagte auch, er sei mit der Idee zufrieden, für alles verantwortlich zu sein. Er klang einfach nicht so, als ob er es glaubte. Er wirkte dünnhäutig und empört darüber, dass man ihm für seine bescheidenen Leistungen nicht mehr Anerkennung zollte. „Als ich anfing, waren wir weltweit Fünfter im Test-Cricket, Dritter in der Welt im Twenty20 Cricket und Nr. 1 der Welt in ODIs. Wir sind jetzt Vierter, Erster in T20 und Zweiter in ODIs.“
Jetzt arbeitet Giles an seiner Überprüfung dessen, was schief gelaufen ist. Er sagte, er wolle nicht auf seine Ideen eingehen, „wie ich diese Mannschaft nach vorne bringen und unser Red-Ball-Cricket verbessern möchte“, aber er gab trotzdem eine gute Vorstellung davon, was seine Schlussfolgerungen wahrscheinlich sein würden. “Es war ein außergewöhnliches Jahr und ich denke, wir können uns die Cricket-spezifischen Dinge ansehen, aber wir müssen uns auch die anderen Dinge ansehen, insbesondere die 18 geplanten Testspiele”, sagte er. “Wir spielen eine riesige Menge Cricket und in einer Zeit von Covid war es manchmal ziemlich schrecklich.” Die Spieler erreichen „ihre allerhöchsten Grenzen“, womit sie umgehen können.
Darüber hinaus, sagte Giles, seien jetzt systemischer Wandel, kollektive Verantwortung und kollektive Lösungen erforderlich. „Wir können alle Veränderungen vornehmen, die wir wollen. Sie können mich ändern, den Cheftrainer ändern, den Kapitän ändern. Aber wir bauen zukünftige Führungskräfte nur für das Scheitern auf.“ Was das Ausmaß unterschätzt, in dem die Aufstellung des Führungsteams den Sport in diesem Land verändern könnte. Kurzfristig ist der Unterschied zwischen einer guten und einer schlechten Mannschaft oft so einfach wie eine Änderung der Trainer- und Teamkultur. Frag einfach Eddie Jones. Und die einfache Wahrheit ist, dass im englischen Cricket alles besser ist, wenn die englische Mannschaft gewinnt.
Wenn Giles Recht hat und mehr systemische Veränderungen erforderlich sind, ist die dringende Frage, ob er angesichts seiner Erfolgsbilanz in diesem Job der richtige Mann ist, um ihn zu leiten, wenn man bedenkt, dass er die (gut gemeinte) Rotationspolitik so durcheinander gebracht hat , und der Fehler, den Head-Selector zu binden, um mehr Verantwortung auf den Trainer zu übertragen.
The Spin: Melden Sie sich an und erhalten Sie unsere wöchentliche Cricket-E-Mail.
Gleiches gilt für Tom Harrison, den Chef der EZB, der zwar nicht direkt für die Leistung der englischen Nationalmannschaft verantwortlich ist, aber am überfüllten Zeitplan, am Zusammenbruch der Pakistan-Tour, am Missmanagement des Rassismus-Skandals beteiligt war und auch sprengte eine lächerliche Summe für einen unnötigen Start eines spaltenden neuen Wettbewerbs, der Hundred, der jetzt das größte Hindernis bei der Sortierung des erstklassigen Cricket-Zeitplans ist. Und doch fährt Harrison fort.
Was Giles betrifft, so sieht er jetzt aus wie als Spieler; ein Mann, der sich bemüht zu beweisen, dass er es kann, aber mit seinen Talenten so weit wie möglich gegangen ist. „Das ist ein guter Haufen Leute hier“, sagte der 48-Jährige. Niemand hat jemals gesagt, dass sie es nicht sind. Auch das hat nie jemand behauptet.