Einer der umstrittensten Begriffe in der Tech-Community ist der Begriff „Gimmicks“. Letzteres bezieht sich normalerweise auf angeblich neue Funktionen, die wahrscheinlich keinen großen Unterschied in der Interaktion der Benutzer mit einem bestimmten Gerät machen. Nichtsdestotrotz werden sie oft implementiert und als „Innovation“ gebrandmarkt. Darüber scheint allgemeiner Konsens zu herrschen Insbesondere Samsung hat eine lange und schmutzige Gimmick-Geschichte. Von der Verwendung von Head-Tracking zum Scrollen nach unten und oben bis hin zum Einbau von Projektoren in seine Smartphones liebt der koreanische Technologieriese sicherlich die Implementierung fragwürdiger Funktionen in seine Geräte.
Einige haben sogar argumentiert, dass die ganze Prämisse von faltbaren Geräten eine große Spielerei von Samsung ist. Das Problem ist, dass das Wort „Gimmick“ oft ziemlich locker verwendet wird, weil es von Natur aus geladen ist. Aber dazu komme ich später.
Jedenfalls wird Samsungs Spielereien-Experimente dann nachträglich gegenübergestellt Apples „Hingabe“ an Perfektionismus. Wenn Samsung kreiert, verfeinert Apple – Innovation versus Ausführung. Und genau das möchte ich angehen.
Geht es Apple wirklich nur um die Ausführung? Die kurze Antwort ist „nein“. Dennoch kennen wir alle die gescheiterten Innovationsversuche von Samsung. Es ist nur fair, einen Blick auf die andere Seite des Marktes zu werfen.
Apple vs. Samsung: Innovation vs. Ausführung
Der Hauptgrund, warum das oben genannte Gefühl so weit verbreitet ist, liegt darin, dass Apple wirklich dazu neigt, Funktionen neu zu erfinden, die zuvor auf vielen anderen Geräten seit langem vorhanden waren – ein typisches Beispiel ist das Always On Display.
Das Unternehmen Cupertino erhält aus einem einfachen Grund oft einen Pass. Nämlich, dass Apples Version des etablierten Features fast immer sehr raffiniert ist. Natürlich gibt es einige Ausnahmen (z. B. wird das Always On Display bald so geändert, dass es praktisch identisch mit dem von Android ist), aber das allgemeine Muster ist da.
Viel weniger etabliert ist jedoch, wenn Apple einige der weniger nützlichen Funktionen kopiert, die von seinen Konkurrenten implementiert wurden. Zum Beispiel eines der Hauptverkaufsargumente des Neuen iPad Pro (2022) ist seine Hover-Erkennungsfunktion. Grundsätzlich ist das Gerät in der Lage, mit dem Apple Pencil zu interagieren, auch wenn dieser keinen direkten Kontakt zum Bildschirm hat.
Dies ähnelt auf unheimliche Weise der AirView-Funktion von Samsung, mit der Benutzer eine Vorschau von Inhalten anzeigen konnten, ohne tatsächlich auf den Bildschirm zu tippen. Letztere Funktion wurde weitgehend als Spielerei bezeichnet und anschließend entfernt.
Es sollte beachtet werden, dass das Hauptproblem nicht darin besteht, dass Apple einen Klon einer ziemlich effekthascherischen Samsung-Funktion implementiert hat. Das Problem ist, dass das Unternehmen aus Cupertino in der Pressemitteilung große Anstrengungen unternommen hat, um das Feature als etwas sehr Innovatives und Nützliches zu brandmarken. Was mich zum nächsten Punkt bringt.
Was genau ist eigentlich ein Gimmick?
Die Einschränkung des Umfangs dessen, was eine „Gimmick“ ausmacht, ist aus zwei Hauptgründen von Natur aus problematisch. Erstens hängt die Benutzerfreundlichkeit einer Funktion weitgehend davon ab, wie (und ob) Benutzer sie letztendlich verwenden. Dies ist vor der Markteinführung eines Geräts einfach unmöglich vorherzusehen.
In gewisser Weise wissen die Hersteller erst dann wirklich, ob eine Funktion zu einer Spielerei wird, wenn das Gerät den Weg zu den Verbrauchern gefunden hat. Da für Innovationen ein gewisses Maß an Experimentierfreude notwendig ist, kommt man nicht immer um die Gefahr herum, dabei ein „Gimmick“ zu kreieren.
Ich beziehe mich nicht auf solche Fälle von Spielereien, da sie nicht die schlimmsten Übeltäter ihrer Art sind. Die Spielereien, die ich hervorheben möchte, sind jene Features, die nicht nur fragwürdig nützlich sind, sondern auch als innovativ vermarktet werden, nur um letzteres zu einem Verkaufsargument zu machen.
Kurz gesagt, da das iPad Pro (2022) mit Ausnahme geringfügiger Leistungsverbesserungen (dank des M2-Chips) nahezu identisch mit seinem Vorgänger ist, schafft Apple zwangsweise ein Verkaufsargument, um das neue Gerät hervorzuheben auf sinnvollere Weise. Das ist die Art von Spielereien, die viele von Apple nicht erwarten.
Apples Gimmicks
Das soll nicht heißen, dass Apple sich nicht schon vorher mit seinem fairen Anteil an Spielereien versucht hat. Vielleicht tut es das nicht so umfassend wie Samsung, aber um der Objektivität willen möchte ich auf einige Fälle aufmerksam machen, in denen sich Apple der Implementierung von Spielereien schuldig gemacht hat.
Mein persönlicher Favorit ist 3D Touch. Letzteres war eine Funktion auf dem iPhone, die es ihm ermöglichte, Kraftstufen zu erkennen und zu unterscheiden. Im Wesentlichen gab es den Benutzern eine dritte Möglichkeit, die Touchscreen-Oberfläche zusätzlich zum üblichen Tippen und langen Drücken zu verwenden. Auf dem Papier sah 3D Touch vielversprechend aus.
In der Praxis waren die Anwendungsfälle jedoch eher begrenzt. Unter den meisten Umständen war 3D Touch nur ein verherrlichtes langes Drücken mit etwas zusätzlichem Aufwand. Apple selbst hat die Grenzen des Features erkannt und es in der Folge vom iPhone entfernt.
Ein weiteres Paradebeispiel ist die Touch Bar des MacBook Pro. In einem Versuch, dem MacBook eine Art Touchscreen-Eingabe zu geben (ohne die iPad-Reihe zu bedrohen), fügte Apple seinen High-End-MacBooks einen langen Touchscreen-Streifen hinzu. Aufgrund der glanzlosen Optimierung durch Drittanbieter hat sich die Funktion nie wirklich durchgesetzt und wurde schließlich von Apples Flaggschiff-MacBooks (14 Zoll und 16 Zoll) entfernt.
Ich persönlich glaube, dass das Dynamic Island auch ein weiteres Beispiel für unterdurchschnittliches Design von Apple ist. Ich habe a geschrieben vollständigen Artikel zu diesem Thema, wenn Sie daran interessiert sind, mehr darüber zu lesen.
Jedenfalls ist es noch zu früh, um zu sagen, ob die Dynamic Island ein Erfolg oder Misserfolg wird. Aus meiner Sicht bleibt es ein vorübergehendes Merkmal, das einfach versucht, das neue Design der zu verkaufen iPhone 14 Pro (daher das umfangreiche Marketing, das es erhalten hat)
Schlussfolgerungen
Es sollte nicht so verstanden werden, dass ich in irgendeiner Weise unterstellen möchte, dass Apple schlecht in der Innovation ist. Schließlich sprechen wir über das Unternehmen, das mit dem ersten iPhone den Weg für moderne Smartphones, wie wir sie kennen, geebnet und damit die Art und Weise, wie wir Technologie als Ganzes nutzen, revolutioniert hat.
Um eine neuere Errungenschaft zu nennen, es ist das gleiche Unternehmen, das einen dedizierten Prozessor der Desktop-Klasse in ein Tablet (d. h. das iPad Air 2022), das fast 1 Pfund wiegt. Es gibt unzählige Beispiele für die Fähigkeit von Apple, bahnbrechende Produkte zu entwickeln. Nicht umsonst wird man zum wertvollsten Unternehmen der Welt.
Was jedoch behauptet werden sollte, ist, dass sogar Apple manchmal Spielereien einführt, nur weil es an einer sinnvollen Innovation mangelt. Warum hat Apple dem iPad Pro kein OLED-Display spendiert? Warum hat es die 11-Zoll-Variante nicht mit Mini-Led versehen?
Dies hätte das iPad Pro 2022 zu einem viel praktikableren Upgrade gemacht. Als Apple den Nachfolger nicht wirklich besser machen konnte, griff es zu Spielereien und vermarktete sie entsprechend. Damit soll mit dem Mythos aufgeräumt werden, Samsung sei das einzige Unternehmen, das auf Spielereien zurückgreift.
Gimmicks sind ein Problem, das die gesamte Technologiebranche plagt, und sind zumindest teilweise eine Reaktion auf die Besessenheit der Verbraucher vom Neuesten und Besten. Gimmicks als solche sind hier, um zu bleiben, weil sie leider funktionieren – für Apple und für Samsung und für jeden anderen Technologiehersteller ebenso.