Ein kalifornisches Gericht hat die Arbeitgeberbewertungsseite Glassdoor angewiesen, die Identitäten von Nutzern herauszugeben, die behaupteten, negative Erfahrungen bei der Arbeit für den neuseeländischen Spielzeuggiganten Zuru gemacht zu haben.
In einer Entscheidung, die Online-Plattformen, die sich auf Anonymität verlassen, um ehrliche Bewertungen zu erhalten, Unbehagen auslösen könnte, wurde Glassdoor angewiesen, die Informationen bereitzustellen, damit Zuru ein Verleumdungsverfahren gegen die Rezensenten in Neuseeland einleiten konnte.
Glassdoor ist eine internationale Website, auf der Menschen anonyme Bewertungen ihrer aktuellen oder ehemaligen Arbeitgeber veröffentlichen. Zuru ist ein internationaler Spielwarenhersteller, der in Neuseeland gegründet wurde und mittlerweile einen Milliardenumsatz erzielt.
Nachdem eine oder mehrere anonyme Personen Rezensionen geschrieben hatten, in denen behauptet wurde, Zuru sei ein „giftiger“ Arbeitsplatz, begann das Unternehmen, eine Verleumdungsklage gegen sie zu erheben – musste aber zuerst ihre Identität herausfinden.
Der Richter am kalifornischen Bezirksgericht, Alex Tse schrieb in seiner Entscheidung dass die Rezensionen Zuru als „[b]urn out factory“ mit einer „toxischen Kultur“, in der ein „inkompetentes“ Managementteam „konsequent redet[s] down“ auf die Mitarbeiter und behandelt sie wie „Dreck“.
Der Richter schrieb, dass die Bewertungen Zuru „wie einen schrecklichen Arbeitsplatz klingen lassen“.
Zuru sagt, dass diese und ähnliche Aussagen in den Bewertungen falsch sind und sie finanziell gekostet haben.
Das Unternehmen argumentierte, dass es „Geld, Zeit und Ressourcen aufwenden musste, um die negative Publicity, die negative Wahrnehmung und den Schaden zu bekämpfen [Zuru’s] Ruf, dass die [r]Bewertungen verursacht haben“,
Sie will die Rezensenten wegen Verleumdung in Neuseeland verklagen, dem Land, in dem das Unternehmen gegründet wurde und in dem der oder die Rezensenten angeblich gearbeitet haben.
Tse entschied, dass die neuseeländischen Verleumdungsgesetze in diesem Fall relevant sind, und ordnete an, dass Glassdoor Identifizierungsinformationen herausgibt.
Neuseeland hat strengere Verleumdungsgesetze als die USA, wo es einen weitaus größeren Schutz der Meinungsfreiheit gibt.
Tse schrieb: „Es gibt gute Gründe, bei der Anwendung der US-Prinzipien der freien Meinungsäußerung im Ausland vorsichtig vorzugehen. Die Verpflichtung unseres Landes zur Redefreiheit wird nicht allgemein geteilt; und selbst in anderen Ländern, die die Meinungsfreiheit schützen, wird oft ein anderes Gleichgewicht zwischen dem Recht auf freie Meinungsäußerung und dem Recht auf Schutz des eigenen Rufs gefunden.
„Glassdoor möchte anonyme Rede auf seiner Website schützen. Zuru will seinen Ruf schützen. Beide Interessen können nicht gleichzeitig berücksichtigt werden.“
Viele Online-Unternehmen – darunter Giganten wie Yelp, Google und Reddit – verlassen sich auf anonymisierte Bewertungen von Unternehmen als zentralen Bestandteil ihres Modells.
Auf die Frage, ob die Aussicht auf eine Klage ausreichen würde, um Menschen davon abzuhalten, anonyme Bewertungen zu veröffentlichen, sagte Steven Price, Medienanwalt aus Wellington, dies sei unwahrscheinlich.
Er sagte, dass die Kosten für die Erhebung von Verleumdungsklagen für Unternehmen oder Einzelpersonen oft hoch seien – und einige würden von der Aussicht abgeschreckt, mehr Aufmerksamkeit auf verleumderische Kommentare zu lenken.
Zuru antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme, aber in eine gegenüber Businessdesk bereitgestellte Erklärungsagte ein Sprecher, das Unternehmen stimme der Entscheidung des Gerichts zu.
„Dieses Verfahren begann, nachdem eine Reihe gefälschter Rezensionen öffentlich auf Glassdoor veröffentlicht wurden. Wir freuen uns, dass dieser Spam jetzt entfernt wurde“, sagte sie. „Wir können uns zu anhängigen Rechtsstreitigkeiten nicht weiter äußern.“
Auf seiner Website sagt das Unternehmen: „Die Eigentümer von Zuru schätzen jeden einzelnen unserer Mitarbeiter sehr, genauso wie ihre eigene Familie … mit der sie zufälligerweise Geschäfte machen“.
Glassdoor veröffentlichte eine Erklärung, in der es hieß, man sei „zutiefst enttäuscht von der Entscheidung des Gerichts, die effektiv nach neuseeländischem Recht entschieden wurde“.
„In diesem und vielen anderen Fällen weltweit kämpft Glassdoor energisch für den Schutz und die Verteidigung der Rechte unserer Benutzer, ihre Meinung zu teilen und frei und authentisch über ihre Erfahrungen am Arbeitsplatz zu sprechen.“
Glassdoor sagte, es habe eine Reihe von Fällen der Verleumdung bekämpft, und sie „überwiegen in der überwiegenden Mehrheit dieser Art von Fällen“.
„Bislang ist es uns gelungen, die Anonymität unserer Nutzer zu wahren mehr als 100 Fälle gegen unsere Benutzer eingereicht“, hieß es. Glassdoor antwortete nicht auf Fragen, ob es beabsichtigte, Berufung einzulegen oder ob es die Identität der betroffenen Rezensenten offengelegt hatte.
Der Richter entschied, dass Glassdoor die Anzahl der Personen, die die Bewertungen gesehen oder sich mit ihnen befasst haben, nicht ermitteln muss, was seiner Meinung nach ohne unangemessenen Aufwand und Kosten nicht möglich sei.