Das oberste Gericht von New York hat entschieden, dass Happy, ein Elefant, der seit den 1970er Jahren im Bronx Zoo lebt, rechtlich nicht als Person in einem genau beobachteten Fall betrachtet werden kann, in dem die Grenzen der Anwendung der Menschenrechte auf Tiere getestet wurden.
Der von einer Tierrechtsgruppe vorgebrachte Fall argumentierte, dass Happy aus dem Zoo entlassen werden sollte. Das Nonhuman Rights Project argumentierte, dass Happy ein autonomer, kognitiv komplexer Elefant ist, der das gesetzlich für „eine Person“ reservierte Recht verdient.
Der Zoo und seine Unterstützer warnten davor, dass ein Sieg für das Nonhuman Rights Project die Tür für weitere rechtliche Schritte im Namen von Tieren, einschließlich Haustieren, Nutztieren und anderen Tierarten in Zoos, öffnen könnte.
Das staatliche Berufungsgericht entschied am Dienstag mit 5:2, wobei eine Entscheidung der obersten Richterin Janet DiFiore diesen Punkt wiedergab. „Während niemand bestreitet, dass Elefanten intelligente Wesen sind, die angemessene Fürsorge und Mitgefühl verdienen“, sollte eine Habeas-Corpus-Erklärung die Freiheit der Menschen schützen und galt nicht für ein nichtmenschliches Tier wie Happy, sagte DiFiore.
Happy wurde Anfang der 1970er Jahre in Asien in freier Wildbahn geboren, gefangen und als Einjähriger in die USA gebracht. Sie kam 1977 mit Grumpy, einem Elefantenkollegen, der 2002 bei einer Konfrontation mit zwei anderen Elefanten tödlich verletzt wurde, in den Bronx Zoo.
Die Entscheidung bestätigt ein Urteil eines niedrigeren Gerichts und bedeutet, dass Happy nicht durch ein Habeas-Corpus-Verfahren in eine geräumigere Zufluchtsstätte entlassen wird, was eine Möglichkeit für Menschen darstellt, die illegale Inhaftierung anzufechten.
Die Ausweitung dieses Rechts auf Happy, ihre Unterbringung in einem Zoo anzufechten, „hätte eine enorme destabilisierende Wirkung auf die moderne Gesellschaft“. Und die Verleihung der Rechtspersönlichkeit in einem solchen Fall würde den Umgang von Menschen mit Tieren beeinflussen, so der Mehrheitsbeschluss.
„Tatsächlich würde eine solche Entscheidung, bis zu ihrem logischen Schluss geführt, die Prämissen in Frage stellen, die dem Besitz von Haustieren, der Verwendung von Diensttieren und der Anstellung von Tieren in anderen Formen der Arbeit zugrunde liegen“, heißt es in der Entscheidung.
Die Betreiber des Bronx Zoo argumentierten, Happy sei weder rechtswidrig inhaftiert noch eine Person, sondern eine gut gepflegte Elefantin, „die als die großartige Kreatur respektiert wird, die sie ist“.
Zwei Richter, Rowan Wilson und Jenny Rivera, schrieben separate, scharf formulierte abweichende Meinungen, in denen sie sagten, dass die Tatsache, dass Happy ein Tier ist, sie nicht daran hindert, gesetzliche Rechte zu haben. Rivera schrieb, dass Happy in „einer Umgebung festgehalten wurde, die für sie unnatürlich ist und die es ihr nicht erlaubt, ihr Leben zu leben“.
„Ihre Gefangenschaft ist von Natur aus ungerecht und unmenschlich. Es ist ein Affront gegen eine zivilisierte Gesellschaft, und jeden Tag bleibt sie eine Gefangene – ein Spektakel für die Menschen – auch wir werden geschwächt“, schrieb Rivera.
Das Urteil des höchsten Gerichts von New York kann nicht angefochten werden. Das Nonhuman Rights Project konnte sich in ähnlichen Fällen nicht durchsetzen, einschließlich der Fälle, in denen ein Schimpanse im Bundesstaat New York namens Tommy involviert war.
Steven Wise, der Gründer der Gruppe, sagte, er sei erfreut, dass es ihr gelang, einige der Richter zu überzeugen. Er merkte an, dass die Gruppe einen ähnlichen Fall in Kalifornien im Gange habe und weitere in anderen Bundesstaaten und anderen Ländern geplant seien.
„Wir werden uns genau ansehen, warum wir verloren haben, und wir werden versuchen, so weit wie möglich sicherzustellen, dass so etwas nicht wieder vorkommt“, sagte er.