Ter Erbe des JCB-Baggerimperiums, dessen Vater Lord Bamford einer der größten Geldgeber von Boris Johnson ist, befindet sich in einem Rechtsstreit mit einem ehemaligen engen Freund, der ein neues Licht auf angebliche Spannungen innerhalb einer der mächtigsten britischen Industriellenfamilien geworfen hat.
Der Fall hat auch Fragen zum Verhalten von Jo Bamford aufgeworfen, einem 43-jährigen selbsternannten „grünen Unternehmer“, der Direktor einer wichtigen JCB-Holdinggesellschaft ist und sich jetzt als Investor in die Busherstellung und Wasserstoff etabliert hat .
Seine Unternehmen, zu denen auch der Doppeldecker-Hersteller Wrightbus gehört, haben in den letzten drei Jahren steuerfinanzierte Verträge im Wert von fast 80 Millionen Pfund für emissionsfreie Busse in England und Nordirland erhalten.
Allerdings werden die Geschäftsbeziehungen von Bamford nun von einem Richter in einem Zivilverfahren in den USA geprüft.
US-Gerichtsunterlagen und -protokolle zeigen, dass er sich in einem erbitterten Streit um den Besitz eines Unternehmens mit Sitz in Philadelphia befindet. Die Dokumente machen zum ersten Mal Bamfords Investition in das Delaware Valley Regional Center (DVRC) öffentlich, eines von Hunderten von Unternehmen, die gegründet wurden, um schnellen Zugang zu Green Cards im Rahmen eines umstrittenen Visa-Programms der US-Regierung namens EB-5 zu verkaufen.
Bamford verklagt Joseph Manheim, einen ehemaligen besten Freund, und wirft ihm vor, „heimlich“ die Kontrolle über das Joint Venture übernommen zu haben und diese Kontrolle zu nutzen, um 5,9 Millionen US-Dollar (4,4 Millionen Pfund) aus dem Geschäft zu nehmen. Manheim hat die Vorwürfe energisch zurückgewiesen und eine eigene Widerklage erhoben. Als der Streit eskalierte, haben die beiden Männer eine Flut von Vorwürfen gegeneinander erhoben.
Der Fall wurde im Juni in Delaware vor Gericht gestellt und bietet einen außergewöhnlichen Einblick in eine Welt extremen Reichtums und Privilegs innerhalb einer der prominentesten britischen Industriellen.
Während der Anhörungen sagte Bamford dem Gericht, dass er klassische Ferraris gefahren sei – während Manheim behauptete, er habe auch seltene Fasane gesammelt. Im Kreuzverhör gab Bamford zu, ein Firmen-E-Mail-Konto verwendet zu haben, um Cannabis zu bestellen und nicht näher bezeichnete „unangemessene, explizite Fotos“ zu senden.
Bamford und ein dritter Gründungsdirektor, der als Kläger zu ihm kam, haben Manheim wiederum vorgeworfen, Firmengelder für Ausflüge in einen Stripclub in Philadelphia, das Leasing eines Porsche und die Kosten für Polospiele verwendet zu haben.
In seinen Gerichtsakten behauptete Manheim, Bamford beabsichtigte, das Gerichtsverfahren zu nutzen, um einen „unblutigen Staatsstreich“ durchzuführen, um die Kontrolle über das Unternehmen zu erlangen.
Beide Männer bestreiten jegliche Vorwürfe des Fehlverhaltens. Manheim lehnte es über seine Anwälte ab, sich zu den Fällen zu äußern. Das rechtskräftige Urteil über Klage und Widerklage wird erst im nächsten Jahr erwartet.
Grüne Karten ‘zu verkaufen’
Die gemeinsam für JCB tätigen Anwälte Lord Bamford und Jo Bamford sagten, dass das US-Gerichtsverfahren weder mit der Baggerfirma noch mit dem Peer in Verbindung stehe.
Anthony Bamford, 76, ist einer der erfolgreichsten Industriellen Großbritanniens mit einem geschätzten Nettovermögen von 4,6 Milliarden Pfund. Er wurde 2013 zum Peer ernannt, warb für den Brexit und hat Millionen an die Konservative Partei gespendet. Jo Bamford, sein ältester Sohn, hat den Tories 75.000 Pfund gespendet.
Er darf auch – eines Tages – den gesamten Familienbetrieb übernehmen.
Jo Bamford freundete sich ungefähr 2001 mit Manheim an, als der ehemalige Investmentbanker mit Bamfords Schwester zusammen war.
Die Gerichtsverhandlungen gaben einen Einblick in eine einst enge Beziehung: Die beiden Männer verkehrten und feierten zusammen und waren Paten für die Kinder des anderen. Bamford gewährte Manheim schließlich Zugang zu seinem 2 Millionen Dollar schweren Goldman Sachs-Investmentkonto.
Als Manheim 2012 die Greencard-Geschäftsidee entwickelte, unterstützte Bamford das Vorhaben. Das Eigenkapital an DVRC wurde zwischen den beiden Freunden und einem dritten Partner aufgeteilt, die alle die Gewinne zu gleichen Teilen teilen würden, behauptete Bamford. Durch seine Anwälte sagte Bamford, dass er über die Teilnahme an Vorstandssitzungen hinaus nicht wesentlich an den Aktivitäten des DVRC beteiligt war.
Die Kunden des Unternehmens kamen hauptsächlich aus China, aber unter anderem auch aus Vietnam und Südkorea. Im Gegenzug für Investitionen von jeweils 500.000 US-Dollar in lokale Straßen- und öffentliche Verkehrsprojekte und eine an das DVRC gezahlte Gebühr könnten sie Fast-Track-Visa beantragen, um in den USA zu leben und zu arbeiten.
Bis Januar 2021 hatte der Fonds mit DVRC-Kundengeldern Vermögenswerte im Wert von 623 Millionen US-Dollar von 1.246 Anlegern angesammelt, so Manheims Vorverfahren. Von den Gewinnen erhielt Bamford zwischen 2016 und 2020 Gesamtausschüttungen von 2,15 Millionen US-Dollar.
DVRC arbeitete im Rahmen des EB-5-Programms, das es wohlhabenden Ausländern ermöglichte, das Recht auf Leben und Arbeit in den USA effektiv zu kaufen. EB-5 wird nun für neue Bewerber ausgesetzt, nachdem Senatoren kritisiert hatten, dass es – obwohl legal – ein nationales Sicherheitsrisiko darstellte.
Durch seine Anwälte sagte Bamford, EB-5 sei mehrmals neu zugelassen worden und DVRC sei ein völlig legales Geschäft.
Polo und ein Stripclub
Der Prozess enthüllte Vorwürfe ungewöhnlicher Geschäftspraktiken bei DVRC. Manheim und der dritte Partner des Unternehmens besuchten mehrmals einen Strip-Club namens Delilah’s Den in Philadelphia und machten dabei Kosten in Höhe von 3.928 US-Dollar aus, so Bamfords Vorverfahren.
Manheim hat angeblich auch Geld aus dem Geschäft genommen, um zwischen 20.000 und 50.000 US-Dollar zu zahlen, um die Kosten für ein Polospiel in Argentinien zu decken, so die Aussage des dritten Partners.
Laut Gerichtsakten verschlechterte sich das Verhältnis zwischen den Geschäftspartnern im Jahr 2018. Im August desselben Jahres vereinbarten Manheim und die anderen Direktoren, Bamford aus dem Vorstand einer Holdinggesellschaft zu entlassen.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Die Umstände seiner Entfernung sind höchst umstritten. Bamford behauptete, er sei unrechtmäßig entfernt worden.
In seiner Aussage führte Manheim mehrere angebliche Gründe für die Entlassung an und äußerte Bedenken hinsichtlich der Handlungen von Bamford. Er behauptete, Bamford habe während einer Vorstandssitzung seine Interessen als Aktionär über seine Pflichten als Direktor gestellt und die Bedürfnisse des Unternehmens und seiner 1.200 Investoren nicht priorisiert. Durch seine Anwälte wies Bamford die Vorwürfe zurück.
Bamford bestätigte vor Gericht, dass er Firmen-E-Mail-Konten verwendet habe, um Cannabis über die Website Craigslist zu bestellen, und dass er auch seine Arbeits-E-Mail verwendet habe, um „unangemessene, explizite Fotos“ zu senden.
Ein schwieriges Gespräch
Während der Anhörungen versuchte Manheim, auf angebliche Spannungen innerhalb der Familie Bamford hinzuweisen.
Bamford bestätigte während seiner Aussage, dass er 2016 nach einem „schwierigen und schmerzhaften Gespräch“ mit seinem Vater „bedauerlicherweise das Familienunternehmen verlassen“ habe. „Im Wesentlichen wollte mein Vater nicht aufhören, das Geschäft zu führen, und ich wollte nicht, dass er aufhörte, das Geschäft zu führen“, sagte er dem Gericht. „Und ich wollte nicht wirklich Prinz Charles sein, ich wollte nicht den Rest meines Lebens warten. Ich wollte mein eigenes Geschäft führen.“
In seiner Aussage behauptete Manheim, Bamford habe ihn vor einigen Jahren gebeten, einen DNA-Test an seinem jüngeren Bruder durchzuführen, der neben ihm im Vorstand eines der JCB-Unternehmen tätig ist. Er behauptete, Bamford habe ihm einen Beutel mit Proben zur Analyse gegeben. Manheim sagte, er habe den Test nie durchgeführt. Er behauptete, Bamford sei oft „aufgeregt“, wenn es um Familienangelegenheiten ging, und sein Ansatz sei, „es zur Ruhe kommen zu lassen“.
Durch seine Anwälte bestritt Bamford nachdrücklich, dass dieser Vorfall jemals stattgefunden habe.
Während des Prozesses versuchten seine Anwälte, die Klage aufgrund der Relevanz und der Tatsache, dass der Vorwurf zwei Jahre vor dem im Prozess behandelten Rechtsstreit stammte, streichen zu lassen. Aber der Richter wies den Einspruch zurück und sagte, er sei sachdienlich, weil “frühere Interaktionen mit Menschen dazu beitragen, wie man sie sieht”, heißt es in der Gerichtsmitschrift.
Im Jahr 2019 verklagte Bamford Manheim schließlich und beschuldigte ihn, „Gewinne abzuschöpfen“, um sich ohne Wissen oder Zustimmung seiner Mitaktionäre angeblich mehr als 5,9 Millionen US-Dollar zuzusprechen und die Kontrolle über das Unternehmen betrügerisch übernommen zu haben. Er fordert Schadensersatz und will Manheim entfernen und durch einen Treuhänder ersetzen.
Manheims Antrag auf Abweisung des Verfahrens und Kostenerstattung wurde abgelehnt. In einer mündlichen Entscheidung zu einigen Aspekten des Falles am Ende des Prozesses sagte der Richter, dass “eine Menge Geld aus dieser Firma für Manheim und seine Tochtergesellschaften abgeflossen ist, und hier dreht sich das Ergebnis wirklich”.