Laut einem neuen Bericht könnten bis zu 335 Millionen Pfund an Steuergeldern gefährdet sein, da die British Business Bank den zusammengebrochenen Kreditgeber Greensill Capital nicht ordnungsgemäß überprüft hat.
Der Rechnungsprüfungsausschuss stellte fest, dass die Bank, die die von der Regierung unterstützten Kredite an Unternehmen in Milliardenhöhe überwachte, keine ausreichende Due Diligence durchgeführt hat.
Politiker stellten auch in Frage, warum die Bank „unzureichend neugierig“ auf Berichte war, die darauf hindeuteten, dass Greensill kurz vor dem Zusammenbruch stand, und sagten, dass die Kontrollen des Kreditgebers „kläglich unzureichend“ seien.
Der Skandal um Greensill hat sich in ganz Westminster ausgebreitet und behauptet, der Kreditgeber sei bevorzugt behandelt worden.
Greensill Capital brach im März 2021 zusammen und löste eine Reihe von Untersuchungen aus, in denen die engen Verbindungen des Finanziers zur Regierung und die Lobbyaktivitäten des ehemaligen Premierministers David Cameron untersucht wurden.
Der Ausschuss befasste sich mit der Rolle der British Business Bank (BBB) und sagte: „Bis zu 335 Millionen Pfund an Steuergeldern sind einem erhöhten Risiko ausgesetzt, nachdem die British Business Bank keine ausreichende Sorgfaltspflicht gegenüber Greensill Capital durchgeführt hat … Kreditgeber im Rahmen der Geschäftsförderungsprogramme der Bank sein.“
Die Abgeordneten sagten, es gebe einen „Mangel an regierungsübergreifendem Informationsaustausch“, der die Entscheidungsfindung als Reaktion auf die Pandemie behinderte und Greensill den Zugang zu steuerfinanzierten Systemen ermöglichte.
Sie schlugen auch vor, dass Greensill möglicherweise gegen die Kreditvergaberegeln im Rahmen des Coronavirus Business Interruption Loan Scheme (CBILS) verstoßen hat, indem es 350 Millionen Pfund an die Gupta Family Group (GFG) Alliance geliehen hat.
Es stellte sich heraus, dass sieben Kredite von jeweils 50 Mio.
In dem vernichtenden Bericht heißt es, dass das Versäumnis der Regierung, Informationen über Unternehmen, die sich um Unterstützung an sie wenden, einschließlich Greensill, effektiv weiterzugeben, „das Geld der Steuerzahler einem erhöhten Risiko aussetzt“.
Es stellte auch fest, dass die Regierung und BBB bei der Einführung der verschiedenen Kreditprogramme die falsche Balance zwischen schnellen Entscheidungen und dem Schutz der Interessen der Steuerzahler gefunden haben.
Während der Pandemie startete das Finanzministerium mehrere Kreditprogramme, zeichnete Milliarden und versprach, zwischen 80 und 100 % aller nicht zurückgezahlten Kredite zurückzuzahlen. Dies bedeutete, dass weniger Kontrollen bei Unternehmen durchgeführt wurden, die die Kredite aufnehmen, um den Prozess zu beschleunigen, als die Pandemie und die Sperren zum ersten Mal auftraten.
Der Ausschuss sagte, die Bank müsse darlegen, „wie sie in Zukunft Liefergeschwindigkeit und Preis-Leistungs-Verhältnis besser ausbalancieren und welche Kompromisse sie zu akzeptieren bereit ist“.
Die vernichtendste Kritik galt jedoch der Aufsicht der Bank über Greensill, die von den Abgeordneten als „beklagenswert unzureichend“ bezeichnet wurde und warnten, dass sich die Chefs bei der Akkreditierung von Greensill zu sehr auf die Arbeit anderer verlassen.
Es fügte hinzu: „Die Bank war nicht ausreichend neugierig, als sie ermittelte, wohin das Geld, das durch die Programme, einschließlich von Greensill, geliehen wurde, letztendlich geblieben ist.“
Die BBB sagte: „Das National Audit Office (NAO) kam im Juli 2021 zu dem Schluss, dass die British Business Bank eine optimierte Version ihres etablierten Prozesses anwendete, als sie Greensill Capital (UK) Limited als Kreditgeber im Rahmen der Covid-19-Geschäftsunterstützungsprogramme akkreditierte .
„Zwischen März 2020 und März 2021 hat die British Business Bank 116 CBILS-Kreditgeber, 27 CLBILS-Kreditgeber (Coronavirus Large Business Interruption Loan Scheme) und 28 BBLS-Kreditgeber (Bounce Bank Loan Scheme) akkreditiert, um mehr als 1,6 Millionen Unternehmen einen wesentlichen Zugang zu Finanzmitteln zu ermöglichen .
„Ein weniger rationalisierter Akkreditierungsprozess hätte bedeutet, dass weniger Kreditgeber akkreditiert worden wären und weniger Unternehmen die kritische Notfallfinanzierung erhalten hätten, die sie während der Pandemie benötigten.
„Die NAO stellte auch fest, dass es der Bank zu verdanken war, dass ihre Überwachungs- und Prüfungsprozesse nach der Akkreditierung ein potenzielles Problem schnell erkannten, wie es vorgesehen war.
„Die Untersuchung der Bank zu möglichen Verstößen von Greensill Capital gegen die Systemregeln für CLBILS dauert an.“
Ein Regierungssprecher sagte: „Die Regierung war an der Entscheidung, Greensill zu akkreditieren, nicht beteiligt. Die Entscheidung wurde unabhängig von der British Business Bank gemäß ihren üblichen Verfahren getroffen.“