TDas gigantische Ausmaß des bevorstehenden Wirtschaftsschocks wird von Stunde zu Stunde deutlicher. Klick – und da sagt Goldman Sachs einen Inflationsanstieg von 22 % im nächsten Jahr voraus. Klicken Sie erneut und Bloomberg Berichte Britische Energieunternehmen werden in den nächsten zwei Jahren Übergewinne in Höhe von 170 Mrd. £ erzielen. Wenn die Zinssätze 4 % erreichen, werden auch die Banken unverdientes Hypothekengeld einwerfen, plus Unmengen von Geldern, die der Regierung geliehen wurden. Aus nationalem Elend werden schöne Gewinne gemacht.
Jeder Tagesanbruch offenbart, wie alles überall an einem gefährlichen Wendepunkt steht. Davor warnt Martin Lewis Leben werden verloren gehen vor Kälte und Hunger, verstärkt durch Sir Michael Marmots gestrige Warnung vor Kindern in großer Gefahr. Lewis „katastrophiert“ nicht, er sagt: „Das ist eine Katastrophe, schlicht und einfach unerschwinglich.“ Wenn er nur der neue Kanzler wäre … machen Sie mit Ihrem eigenen Dreamteam aus Jack Monroe und Marcus Rashford weiter.
Aber nächste Woche stehen wir vor der Ernennung eines Führers, der nichts zu sagen hat, der die Ungeheuerlichkeit der bevorstehenden Katastrophe anerkennt, dessen bestimmende Politik der Steuersenkungen das perverse Gegenteil von dem ist, was erforderlich ist. In der großen Krise des Jahres 2008 wehrten Gordon Brown und Alistair Darling eine drohende Katastrophe mit einer Politik ab, die sie sich noch einen Tag zuvor nicht vorstellen konnten: die Verstaatlichung von Banken, Rettungspakete und eine Bonanza der quantitativen Lockerung. Ist irgendjemand zuversichtlich, dass Liz Truss und Kwasi Kwarteng so etwas wie die erforderliche Größenordnung planen werden?
Rishi Sunak, der diese Woche vor Mitgliedern der Tory-Partei im grünen Hertfordshire aufstellte, sah sich keiner einzigen Frage – nicht einer einzigen – bezüglich der Krise der Lebenshaltungskosten gegenüber. Aus dieser Zwielichtzone der Unwirklichkeit taucht ein Führer auf, der unfähig ist, sich mit der schlimmsten Krise unseres Lebens auseinanderzusetzen, mit einem typischen Rückgang des verfügbaren Einkommens um 10 %, der bis 2024 prognostiziert wird, so die Auflösung Stiftungwas schlimmer wäre als während des Ölschocks der 1970er Jahre, dem schlimmsten seit einem Jahrhundert.
Täglich kommen neue Gefahren. Tante-Emma-Läden und Kneipen schließen. Bibliotheken und Museen können keine warmen Zentren für kalte Menschen sein, da sie schließen, um Kraftstoffrechnungen zu sparen. Schulen, Krankenhäuser, Kindergärten und Hochschulen können nicht zahlen. Die Kreditvergabe per Kreditkarte wird sprunghaft ansteigen, und Lebensmittelbanken gehen bereits die Lebensmittel aus.
Natürlich werden die Menschen überall dort streiken, wo sie Gewerkschaften haben, um sie zu organisieren: Schon jetzt bleiben ihre Forderungen weit hinter den neuesten vorhergesagten Inflationszahlen zurück. Ihre unmittelbaren Arbeitgeber können nicht aus staatlich eingeschränkten Budgets bezahlen: Nur die Regierung kann auszahlen. „Zurückhaltung“ wird vom Gouverneur der Bank of England gefordert, ohne etwas über den 39-prozentigen Anstieg für FTSE 100-CEOs in diesem Jahr zu sagen, wie vom High Pay Centre berichtet. Das Wunder ist nicht, dass die Gewerkschaften „militant“ sind (sie sind es nicht), sondern dass sie im letzten Sparjahrzehnt mit sinkenden Reallöhnen so nachgiebig waren. Wieso den? Es braucht außergewöhnliche Empörung für Gewerkschaftsmitglieder, um für einen Streik zu stimmen und Lohneinbußen mit ungewissem Ausgang zu erleiden. Diesmal sind die Gehaltskürzungen zu schockierend, um sie zu tolerieren.
Angesichts dieser undenkbaren Katastrophe sind die einzigen Lösungen Dinge, die einst als politisch undenkbar galten. Die Vorstellung, dass eine Steuersenkung in Höhe von 30 Mrd. Warum sollte eine Senkung der Körperschaftssteuer zu „Wachstum“ führen, wenn die Unternehmensinvestitionen auch in besseren Zeiten ausblieben? Wenn allein sechs Unternehmen gemacht 16 Mrd. £ überschüssiger Gewinn Während der Pandemie ist es notwendig, Profiteure zu schlagen, wie Labour fordert.
Dies ist ein Kriegsnotstand, bei dem der Westen entschieden gegen Putins Invasionen ist. In einem Krieg, den die Ukrainer mit ihrem Leben bezahlen, müssen wir mit unserem Geld bezahlen. Aber wessen? Allen, aber die meisten sollten von denen mit den breitesten Schultern kommen. In Kriegszeiten wird Geld in Form von Kriegsanleihen, in einer Solidaritätssteuer und in Vermögenssteuern eingezogen, da dort der größte Reichtum liegt. Öffentliche Dienstleistungen müssen überleben, öffentliche Bedienstete können den Preis nicht zahlen, ebenso wenig wie zusammenbrechende kleine Unternehmen. Massive Unterstützung im Stil der Covid-Ära ist eine Notwendigkeit für das soziale Überleben. Die allermindesten Sofortmaßnahmen erfordern universelle kostenlose Schulmahlzeiten, um jedes Kind vor dem Verhungern zu bewahren, und eine sofortige, der Inflation entsprechende Erhöhung des ohnehin schon dürftigen universellen Kredits. Aber weit mehr als das ist für viel mehr Haushalte unerlässlich, wenn wir Marmots schlimmste Vorhersagen verhindern wollen.
Rowan Williams gehört zu mehr als 500 Geistlichen vorschlagen eine Vermögenssteuer von 1 % für Personen mit 2 Mio. £ oder mehr. Prof. Arun Advani von der Warwick University sagt, dass eine einmalige Razzia von 1 %, die über fünf Jahre zu zahlen ist, dies tun würde 80 Milliarden Pfund aufbringen. Investieren Sie das in erneuerbare Energien und Wärmedämmung, um auf eine nahezu autarke Energieversorgung hinzuarbeiten, damit das Land sich vor zukünftigen Energieschocks schützen kann.
Liz Truss, die gestern einen unbeschreiblichen Strom von Quatsch in der Sonne schrieb, versprach als „eine freiheitsliebende, steuersenkende Konservative“, „das britische Volk mit meinem klaren und wahrhaft konservativen Plan durch den wirtschaftlichen Sturm zu führen“ mit „kühnen Maßnahmen wie wie Steuersenkungen, entscheidende Reformen und der Abbau sinnloser Bürokratie“. Wie weit sie von den Wählern abweicht, wird in der eigentümlichen Zickzack-Führung der Sun angedeutet, die sie warnte: „Steuersenkungen und Wachstum sind für ihre Tories von entscheidender Bedeutung – aber sie werden die Ärmsten nicht davon abhalten, im Dezember zu frieren .“ Und es sagt ihr, sie solle „die Milliarden von Shell und BP nicht vor fehlgeleiteter Ideologie schützen“.
Aber in ihren letzten Hustings in dieser Woche versprach sie, keine Glücksfälle, keine neuen Steuern, keine Energierationierung (und vielleicht auch keine Geschwindigkeitsbegrenzung). Niemand auf der Welt hat eine wirtschaftliche Katastrophe wie diese miterlebt – und das ist ihre undenkbare Reaktion.