Wir haben alle schon mal den Refrain gehört: „Britain has a beverage problem.“ So lange ist es ein Thema älter die Covid-19-Pandemie, aber die Beweise für diese Behauptung scheinen krasser denn je. Millionen tranken während des Lockdowns zu Hause in schädlichen Mengen, und alkoholbedingte Todesfälle – hauptsächlich aufgrund von Lebererkrankungen – stiegen 2020 auf ein 20-Jahres-Hoch. Die Schließung lebenswichtiger Unterstützungsdienste trug ebenfalls dazu bei, mit höheren Raten von Rückfälle und weniger Überweisungen von Ärzten und Krankenhäusern, während eine große Anzahl von lang an Covid erkrankten Patienten problematische Mengen Alkohol konsumiert, eine kleine Studie hat vorgeschlagen.
Die Ursachen für solche Muster scheinen ebenso klar zu sein: der extreme Stress, die Langeweile, das Trauma und die Isolation einer langwierigen und gefährlich schlecht verwalteten Pandemie in Kombination mit der britischen tief verwurzelt Trinkkultur und allgemeine menschliche Vorliebe für die entspannenden Eigenschaften von Alkohol. Diese nachfrageseitigen Faktoren sind wesentlich, um den Alkoholkonsum hier – oder anderswo – zu verstehen. Bier, Wein und Spirituosen werden der britischen Öffentlichkeit nicht einseitig aufgedrängt, sondern von den Trinkern mit begeisterter Teilnahme konsumiert.
Aber worüber wir bei weitem nicht genug sprechen, ist der Einfluss der Anbieter auf der Angebotsseite auf unseren nationalen Verbrauch: nämlich die unglaublich mächtigen multinationalen Unternehmen, die Alkohol mit enormen Gewinnen produzieren und verkaufen, einschließlich Brauereien (wie AB InBev und Heineken), Brennereien (wie Diageo und Pernod Ricard) und Einzelhändler im „Off-Trade“- und „On-Trade“-Bereich (wie Tesco bzw. Stonegate). Alkohol hat eine extrem lange und komplexe Geschichte, aber seine ständig wachsende Allgegenwart ist größtenteils das Produkt seiner Kommerzialisierung und Deregulierung durch Big Alcohol.
Das Industrie und seine Armee von Handelsverbänden und vordere Gruppen ständig darum ringen, Verbrauch, Marktanteile und Gewinne zu steigern, Preise und Steuern, Lizenzierung und Dichte des Einzelhandels, Werbung und Sponsoring, internationale Handelsabkommen zu manipulieren und zu beeinflussen, wissenschaftliche Erkenntnisse zu verschleiern und Bemühungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu verzögern. Anstatt intensiven Beschränkungen im Tabakstil ausgesetzt zu sein, hat die Alkoholindustrie bisher erfolgreich dafür gekämpft, „Selbstregulierung“ und die Verantwortung für alkoholbedingte Schäden auf einzelne „Problem“-Konsumenten abzuwälzen, insbesondere durch den Diskurs über „verantwortungsvolles Trinken“.
Aber alkoholbedingte Schäden sind nicht auf diejenigen beschränkt, die abhängig sind (ca 600.000 Menschen allein in England). Selbst relativ geringe Mengen regelmäßig konsumierten Alkohols erhöhen das Risiko von Gesundheitsproblemen, einschließlich Verdauungs- und Herz-Kreislauf-Erkrankungen, traumatischen Verletzungen und Speiseröhren-, Leber- und Brustkrebs; a Kürzlich durchgeführte Studie Schätzungen zufolge waren im Jahr 2020 weltweit fast 750.000 neue Krebsfälle auf Alkoholkonsum zurückzuführen, darunter etwa 100.000 auf „mäßigen Alkoholkonsum“. Zuvor wurde Alkohol, insbesondere Rotwein, eine „Schutzfunktion“ für Probleme wie Herzkrankheiten und Diabetes zugesprochen Im Zweifel und jetzt betrachtet „versetzt durch monoton [closely correlated] Assoziationen mit Krebs“.
Die Krise der alkoholbedingten Schäden wird hauptsächlich dadurch verursacht, dass die profitorientierte Alkoholindustrie strukturell Anreize für riskanteres Trinken schafft. Die Brancheneinnahmen würden um 38 % oder 13 Mrd. £ pro Jahr sinken, wenn alle Trinker Alkohol unterhalb der empfohlenen Richtlinien konsumieren würden, so einer lernen. Unternehmen haben ein klares Eigeninteresse daran, solche Reduzierungen zu verhindern, aber genau diese Art von Strukturwandel – und nicht freiwillige und ineffektive Maßnahmen, die von der Industrie bevorzugt werden – ist erforderlich, um Alkoholschäden ernsthaft einzudämmen.
Öffentliche Gesundheitsorganisationen wie die Weltgesundheitsorganisation fordern seit langem Maßnahmen zur Verringerung der Macht der Alkohollobby durch Werbeverbote, die Begrenzung der Dichte und Öffnungszeiten des Einzelhandels sowie die Erhöhung von Steuern und Mindeststückpreis. Andere Richtlinien in diesem Sinne umfassen obligatorische Nährwertinformationen und Warnhinweise, das Verbot der Beteiligung der Industrie an der Politikgestaltung und Koordinierung globaler Beschränkungen räuberische Kapitalflucht zu begrenzen. Auch das Profitstreben, das die ständige Konsumausweitung vorantreibt, soll durch Steigerung eingedämmt werden öffentliches Eigentum von Produktion und Handel. Doch Beschränkungen allein werden nicht ausreichen.
Wir müssen auch dringend ein Gespräch über echte Alternativen zu seiner Verwendung beginnen. Für den Anfang muss es eine massive Ausweitung der kostenlosen und öffentlichen alkoholspezifischen Gesundheitsversorgung für Risikotrinker geben, die keine Nüchternheit als Konsumbedingung verlangt, einschließlich verwaltete AlkoholprogrammeTherapie, medikamentengestützte Behandlung und psychiatrische Versorgung. Dies sollte auch die öffentliche Entwicklung wünschenswerter Alternativen wie „synthetischer Alkohol“, deren Legalisierung und Regulierung umfassen risikoärmere Psychopharmakaund die Förderung öffentlicher Räume, die nicht ausschließlich auf Alkoholkonsum ausgerichtet sind.
Letztendlich geht es darum, die Möglichkeiten für Entspannung, Geselligkeit und Vergnügen auf eine Weise zu erweitern, die nicht letztendlich tötet, verletzt oder schadet. Angesichts der Dominanz von Big Alcohol über die globale Politik, den Diskurs und die Vorstellungskraft ist dies zweifellos ein enormes Unterfangen. Radikales und systematisches politisches Handeln ist dringend erforderlich, wenn wir überhaupt eine Chance haben wollen, das große britische Alkoholproblem anzugehen – oder wir werden ihm weiterhin nachtrauern.