REUTERS/Kevin Lamarque
- Paul Constant ist Autor bei Civic Ventures und Co-Moderator der “Heugabelökonomie” Podcast.
- In einer aktuellen Folge sprach er mit zwei Professoren des Institute of New Economics der Universität Oxford.
- Es gibt viele Fehler in der Art und Weise, wie wir die Probleme und Lösungen des Klimawandels diskutieren.
Seit Jahrzehnten wird unsere Diskussion über den Klimawandel von gemischten Signalen verlangsamt. Die Reden unserer gewählten Führer zielen auf hohe Ziele ab, mit hochtrabenden Reden darüber, dass sie zusammenkommen, um Unglück abzuwenden, aber ihre Politik geht nicht auf das Ausmaß der Krise ein. Da die meisten Teile des Landes regelmäßig extreme Wetterereignisse erleben, Fast zwei Drittel der Amerikaner sind der Meinung, dass die Regierung mehr tun sollte, um den Klimawandel zu bekämpfen – aber Weltführer immer noch es versäumt, dramatische Maßnahmen zu ergreifen auf der im Herbst von den Vereinten Nationen einberufenen Klimakonferenz COP26 den weltweiten Temperaturanstieg zu begrenzen.
Auf die neueste Folge von Heugabelökonomie, zwei Professoren am Institute of New Economics der Universität Oxford, Erick Beinhocker und Doyne Farmer, und Nick Hanauer, um die Fehler in der Art und Weise zu diskutieren, wie wir die Probleme und Lösungen des Klimawandels diskutieren.
“Wir haben die falschen ökonomischen Vorstellungen vom Klimawandel”, erklärt Beinhocker. Als Beispiel für dieses fehlerhafte Denken führt er das mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Werk des Yale-Ökonomen William Nordhaus an, der seit den 1990er Jahren warnt, “dass es sehr teuer und kostspielig sein wird, von unserer fossilen Brennstoffwirtschaft zu einer sauberen Energie zu wechseln”. Wirtschaft, aber diese Kosten müssen gegen die Vorteile der Vermeidung eines ökologischen Zusammenbruchs und eines möglichen Massensterbens abgewogen werden.”
Die Modelle von Nordhaus haben dazu beigetragen, die Diskussion über den Klimawandel negativ zu gestalten. Uns wurde seit Beginn der modernen Umweltbewegung in den 1990er Jahren gesagt, dass die Rettung des Planeten uns alle viel an Profit, Bequemlichkeit und Lebensqualität kosten wird.
Umweltschützergruppen erklären ihre Politik oft damit, was gewöhnliche Menschen sowohl finanziell als auch in Bezug auf die Bequemlichkeit aufgeben müssen, um den Planeten zu retten.
Neue Forschungen zeigen, dass dieser strafende Denkstil, der den Spinat isst, völlig falsch sein kann. “Wir glauben, dass die Umstellung auf erneuerbare Energien, und zwar relativ schnell innerhalb von etwa 20 Jahren, der Welt Geld sparen wird”, sagt Farmer. “Es wird Energie für uns billiger machen und den Klimawandel vermeiden.”
Bauer beteiligt sich an einem des zwei große akademische Gruppen Forschungsraten des technologischen Fortschritts, und die Indikatoren deuten auf eine schnell wachsende Zukunft für bezahlbare grüne Energie. Während grüne Energie immer billiger wird, sind fossile Brennstoffe und die damit verbundenen Kosten seit fast anderthalb Jahrhunderten praktisch unverändert. Wenn Solar-, Wind- und Wasserstoffenergie noch ein oder zwei Jahrzehnte auf ihrem aktuellen Entwicklungspfad bleiben und sich auch die Batteriespeicherkapazität weiter verbessert, wird grüne Energie fossile Brennstoffe überholen und zur weltweit dominierenden Energiequelle werden.
“Wir werden Energie billiger sehen als je zuvor” in der Weltgeschichte, prognostiziert Farmer.
“Wir haben noch einen langen Weg vor uns”, warnt Beinhocker. „Heute werden nur etwa 20 Prozent der weltweiten Energie aus nicht-fossilen Brennstoffen und 80 Prozent aus fossilen Brennstoffen gewonnen. Aber das Wachstum [of green energy] war außergewöhnlich.”
Beinhocker sagt, dass die Kapazität der erneuerbaren Energien im Jahr 2020 um 45 Prozent gestiegen ist, was sie zur “einzigen Energiequelle macht, die während der Pandemie tatsächlich wächst, und 90 Prozent der neuen Stromzugänge weltweit im Stromsektor jetzt aus erneuerbaren Energien stammen”. Der globale Umstieg auf grüne Energie nähere sich “einem Wendepunkt”, sagt er, “aber es ist ein Wettlauf gegen die Zeit”.
Diese Forschung sollte jedoch eine bedeutende Veränderung in der Diskussion über den Klimawandel bedeuten. Anstatt sich auf Strafmaßnahmen zu konzentrieren, die Kraftstoff für den durchschnittlichen Amerikaner teurer machen, sollten unsere Staats- und Regierungschefs stattdessen intensiv in die Forschung investieren, um billige saubere Technologien voranzubringen, sowie den Bau grüner Infrastrukturen beschleunigen, um die Einführung sauberer Kraftstoffe wünschenswerter zu machen . Wie wir gesehen haben in Steigerung der Akzeptanz von Elektrofahrzeugen auf der ganzen Welt wechseln Verbraucher gerne zu einer sauberen Alternative, wenn ihnen eine erschwingliche und bequeme Option geboten wird.
Die Beweise sind klar: Es ist an der Zeit, dass die Umweltdiskussion in Amerika zu einer additiven, positiven und nicht zu einer negativen Geschichte von Opfern und Bestrafung wird. Wenn es um Green Economy geht, geht es nicht mehr darum, Nein zu Exxon zu sagen; Es geht darum, Ja zu sagen, um einen schnelleren Weg in eine sauberere, billigere Zukunft für die gesamte Menschheit zu bauen.