Haben die Staatsanwälte den Fall Kyle Rittenhouse verpfuscht? Die Bewertungen von Rechtsexperten sind gemischt.

• Die Beratungen der Jury begannen am Dienstag im Kyle Rittenhouse-Prozess.
• Rittenhouse tötete im vergangenen Sommer bei Unruhen in Kenosha, Wisconsin, zwei Menschen und verletzte einen dritten.
• Rechtsexperten waren sich nicht einig, wie die Anklage im Prozess ihrer Meinung nach ablief.

Der Prozess gegen Kyle Rittenhouse neigt sich dem Ende zu, als die Beratungen der Jury am Dienstagmorgen in einem der bekanntesten Mordfälle des Landes begannen.

Der 18-jährige Rittenhouse wird beschuldigt, im August 2020 bei Unruhen in Kenosha, Wisconsin, zwei Menschen getötet und einen dritten verletzt zu haben. Er hat sich in allen Anklagen gegen ihn nicht schuldig bekannt und argumentiert, dass er in Notwehr gehandelt habe.

Amerikaner konnten per Livestream mitverfolgen, wie der Fall vor Gericht verhandelt wurde und zeitweise umstritten wurde. Der Richter ermahnte die Staatsanwaltschaft wiederholt, unter anderem in einem Moment, in dem er dem leitenden Staatsanwalt Thomas Binger eine “schwere Verfassungsverletzung” vorwarf. Die Verteidigung hat einen Antrag auf ein Fehlverfahren mit Vorurteilen gestellt – was bedeutet, dass Rittenhouse wegen der gleichen Anklagepunkte nicht erneut vor Gericht gestellt werden konnte – über einige von Bingers Befragungslinien.

Von der Staatsanwaltschaft vorgeladene Zeugen gaben auch Zeugenaussagen an, die darauf hindeuteten, dass Rittenhouse in Notwehr gehandelt und damit unbeabsichtigt den Fall des Staates untergraben hatte.

Während sich die Nation auf ein Urteil vorbereitet, sprach Insider mit drei Rechtsexperten, die die Leistung der Staatsanwaltschaft bewerteten, insbesondere die von Binger, und die Bewertungen waren gemischt. Die Bezirksstaatsanwaltschaft von Kenosha County reagierte am Dienstag nicht sofort auf die Bitte von Insider um eine Stellungnahme.

Laut einem Rechtsexperten war der Staat bei der Anklage gegen Rittenhouse zu ehrgeizig

Paul E. Bucher, ein in Waukesha County, Wisconsin, ansässiger Verteidiger, der fast drei Jahrzehnte als Staatsanwalt tätig war, sagte Insider, die Staatsanwaltschaft von Kenosha County sei zu zuversichtlich, dass sie die Anklagen gegen Rittenhouse erfolgreich verfolgen könnten. Bucher sagte, die Staatsanwälte hätten einen “einfachen Mordfall” kompliziert, indem sie ihn “mit unnötigem Müll überladen”.

Neben zwei Fällen von vorsätzlicher Tötung ersten Grades und einem Fall von versuchtem Tötungsdelikt erhob die Staatsanwaltschaft vier weitere Anklagen gegen Rittenhouse. Zu diesen Anklagen gehörten zwei Fälle rücksichtsloser Gefährdung und zwei weniger schwerwiegende Fälle, die schließlich während des Prozesses im Zusammenhang mit einem Verstoß gegen die Ausgangssperre und dem Besitz einer gefährlichen Waffe als Minderjähriger geworfen wurden.

“Dies ist ein Mordfall, und Sie sollten es auch so behandeln, anstatt alles gegen die Wand zu werfen und zu sehen, was klebt”, sagte Bucher.

Wenn er den Fall verfolgen würde, sagte Bucher, er hätte die geringeren Anklagen fallen lassen, um sich auf den Mord und die Anklage wegen versuchten Mordes zu konzentrieren.

Durch das Werfen des Buches ins Rittenhouse, sagte Bucher, hätten die Staatsanwälte “den Fokus verloren, worum es in diesem Fall geht”.

Dieser Mangel an Konzentration erschwerte es der Staatsanwaltschaft, den Geschworenen einen prägnanten Fall vorzulegen, sagte Bucher.

“Ich habe einen Haufen Kauderwelsch gesehen, eine Menge Streit um nichts”, sagte Bucher. “Es ist viel Müll in den Fall gekommen, der nicht relevant war.”

Die Staatsanwälte gerieten während des Prozesses mehrmals mit dem Richter in Konflikt

Die Staatsanwaltschaft zog den Zorn des Richters des Bezirks Kenosha, Bruce Schroeder, während des gesamten Prozesses auf sich. In ein bemerkenswerter moment, schrie Schroeder die Staatsanwaltschaft an, weil sie fragte, warum Rittenhouse bis zum Prozess zu den Schießereien geschwiegen hatte, was laut Schröder die Grenze überschritten hatte, um das verfassungsmäßige Recht von Rittenhouse, sich nicht selbst zu belasten, zu verletzen.

Schröder rief Binger auch auf, weil er versucht hatte, Beweise vor Gericht zu bringen, die er in einem Vorverfahren verboten hatte. Binger hat versucht, auf a zu verweisen Video – aufgezeichnet Wochen vor den Schießereien in Kenosha – in dem Rittenhouse kommentierte, dass Leute eine CVS-Apotheke mit Gegenständen in der Hand verließen: „Ich wünschte, ich hätte meine verdammte AR, ich würde anfangen, Runden auf sie zu schießen“, aber der Staatsanwalt wurde geschlossen.

Nach dem, was er über den Prozess gesehen hat, sagte Bucher, er sei auf der Seite von Schröder und glaubt, der Richter hätte “viel strenger sein können, wenn er wollte”.

Janine Geske, Rechtsprofessorin der Marquette University, und Daniel Maxwell, ein angesehener Dozent für Strafrecht an der University of New Haven, waren der Meinung, dass die Staatsanwaltschaft gute Arbeit geleistet habe.

Geske sagte, sie glaube nicht, dass Binger die verfassungsmäßigen Rechte von Rittenhouse verletzen wollte, indem er hinterfragte, warum er bisher geschwiegen hatte, aber dies “hat das Potenzial, einen ganzen Fall in die Luft zu sprengen”.

Geske sagte jedoch, sie glaube, dass Binger absichtlich versucht habe, Rittenhouses Kommentare zu „Schießrunden“ dem Richter zu entziehen, um zu veranschaulichen, dass Rittenhouses Kommentare zum Stand – dass er es für unangemessen hält, tödliche Gewalt anzuwenden, um Eigentum zu schützen – nicht mit dem übereinstimmte seine Taten.

“Ich denke, er weiß, dass es ein schwieriger Fall ist, es ist ein extrem schwieriger Fall, und ich denke, er wollte nur diese Beweise”, sagte Geske über Binger. “Meine Vermutung ist, dass der Staat dachte, der Richter würde es zulassen.”

Die Tatsache, dass der Richter Binger wegen dieser Angelegenheit anschnauzte, spiegelt wahrscheinlich wider, wie stressig und ermüdend diese Fälle sind, sagte Geske.

“Die Staatsanwaltschaft hat nur versucht, davonzukommen, und es ist ihnen nicht gelungen”, sagte sie. “Ich glaube nicht, dass es ihnen auf Dauer geschadet hat.”

Maxwell fügte hinzu, dass es “nicht ungewöhnlich ist, dass Staatsanwälte und Verteidiger ein wenig auf ihre Argumente drängen”. Der hitzige Austausch zwischen dem Richter und Binger sei “übertrieben”, fügte er hinzu.

Bucher sagt, die Staatsanwaltschaft hätte ihren Fall effektiver argumentieren können, wenn sie schnell ihren Standpunkt darlegte, anstatt Geld auszugeben ungefähr zwei Stunden Montag am Schlussbericht, nach Schätzungen eines Law & Crime-Reporters.

“Wenn Sie diese Jury nicht schon entfremdet hatten, ist dies der Nagel im Sarg”, sagte Bucher.

Geske war anderer Meinung und sagte, sie halte die Schlussplädoyers für einen der Höhepunkte der Leistung der Staatsanwaltschaft. Die Staatsanwälte haben Rittenhouse als “Möchtegern-Soldat” bezeichnet, der am Abend der Schießerei in Kenosha nach Ärger suchte, so Insider Michelle Mark, die über den Prozess berichtet hat.

“Ich dachte, Binger hat gute Arbeit geleistet, über das Thema, die Provokation, zu sprechen und die Jury wirklich darauf zu konzentrieren, wie Rittenhouse der Aggressor war”, sagte sie.

Die Leistung von Rittenhouse auf dem Stand war außerhalb der Kontrolle der Staatsanwaltschaft

Die Rechtsexperten waren sich einig, dass es Aspekte des Prozesses gab, die den Staatsanwälten nicht in die Hände fielen, wie etwa die Leistung von Rittenhouse im Zeugenstand und die Einberufung von Zeugen, die versehentlich und manchmal ausdrücklich Erklärungen abgegeben hatten, die das Argument der Selbstverteidigung unterstützten.

“Es besteht ein Risiko, Zeugen dort oben zu bekommen, aber das waren die Leute, die dort waren, also mussten sie ihre Geschichte erzählen”, sagte Maxwell.

Bucher sagte, er sympathisiere in diesem Punkt mit dem Staat. Manchmal seien Staatsanwälte gezwungen, “einen schlechten Zeugen vorzulegen” oder feststellen, dass ein Zeuge im Zeugenstand etwas ganz anderes sagt als geplant.

Bezüglich der Aussage von Rittenhouse sagte Bucher, dass jeder Staatsanwalt bei der Aussicht, dass ein Angeklagter im Zeugenstand zusammenbricht, ins Wasser spritzt. Aber Rittenhouse habe wahrscheinlich besser abgeschnitten, als die Staatsanwaltschaft erwartet hatte, sagte Bucher.

Während seiner Aussage begann Rittenhouse unkontrolliert zu weinen, als er seinen Geisteszustand beschrieb, als er von dem ersten Mann, den er tötete, Joseph Rosenbaum verfolgt wurde. Der Richter ordnete eine Pause an, und nachdem das Gericht wieder aufgenommen wurde, wurde Rittenhouse kontrolliert und blieb bei seiner Geschichte, dass er nur zur Selbstverteidigung gehandelt habe.

“Ich glaube, sie dachten, Mr. Rittenhouse hätte es vielleicht nicht so gut gemacht”, sagte Bucher. “Er hat sich sicher behauptet.”

“Rittenhouse wurde von seinen Anwälten so gut vorbereitet, dass die Staatsanwaltschaft nicht viel aus ihm herausgeholt hat”, sagte Geske und fügte zu Bingers Kreuzverhör hinzu: “Ich dachte, er war sehr methodisch.”

Maxwell sagt voraus, dass Rittenhouse der Verurteilung nicht entgehen wird, da Schroeder der Jury erlaubt hat, geringere Anklagen zu prüfen, die es Rittenhouse ermöglichen, “zur Rechenschaft zu ziehen”, ohne ihn “bis zum Äußersten zu bestrafen”.

Aber Maxwell glaubt nicht, dass die Staatsanwaltschaft schuld ist, wenn Rittenhouse freigesprochen wird.

“Ich denke, wenn er aus dem Schneider kommt, wird dies unsere aktuelle Zeit im Allgemeinen widerspiegeln”, sagte er.

source site-18