Harvey Weinstein: Richter lehnt Vergleich in Höhe von 18,9 Mio. USD ab

Ein US-Richter lehnte am Dienstag eine geplante Beilegung von Fehlverhaltensfällen gegen den missbräuchlichen Hollywood-Produzenten Harvey Weinstein in Höhe von 18,9 Mio. USD (15,3 Mio. GBP) ab.

Der Fonds wäre auf Dutzende weibliche Antragsteller verteilt worden.

Verschiedene andere Ankläger hatten es jedoch als unfair bezeichnet und Weinstein, seinen Produzentenbruder und den Haftungsausschuss des Unternehmens als "freigesprochen" bezeichnet.

Weinstein wurde im März wegen Vergewaltigung und sexueller Übergriffe zu 23 Jahren Haft verurteilt.

Die Einigung hätte ein Ende fast aller zivilrechtlichen Ansprüche gegen ihn, die Weinstein Company und einige ihrer Direktoren bedeutet.

Bezirksrichter Alvin Hellerstein wies es zurück, weil er Frauen, die Weinstein lediglich getroffen hatten, fast gleichgestellt hatte mit Frauen, die er vergewaltigt oder sexuell missbraucht hatte.

Außerdem hätte jeder Antragsteller in der Regel 10 bis 15.000 US-Dollar erhalten, während 15 Millionen US-Dollar für Weinsteins Verteidigungskosten aufgewendet worden wären.

In einer 20-minütigen telefonischen Anhörung sagte Richter Hellerstein: "Die Idee, dass Harvey Weinstein einen Verteidigungsfonds vor den Antragstellern erhalten kann, ist widerlich."

Am Mittwoch legten Anwälte von sechs von Weinsteins Anklägern Einspruch gegen die vorgeschlagene Auszahlung ein und nannten sie einen "grausamen Scherz".

Sie beschwerten sich, dass Weinstein keine Verantwortung für sein Handeln übernehmen müsse und die Zahlungen nicht persönlich leisten würde.

Was war in der Siedlung?

Der am 30. Juni angekündigte Vergleich hätte eine 2018 von der New Yorker Generalstaatsanwaltschaft gegen Weinstein, seine Produktionsfirma und seinen Bruder eingereichte Klage beigelegt.

Es hätte auch eine separate Sammelklage im Namen von Frauen beigelegt, die Weinstein sexuelle Belästigung oder Körperverletzung vorwarfen.

"Nach all den Belästigungen, Drohungen und Diskriminierungen erhalten diese Überlebenden endlich einen Anschein von Gerechtigkeit." Generalstaatsanwalt Letitia James sagte damals.

"Frauen, die gezwungen waren, Vertraulichkeitsvereinbarungen zu unterzeichnen, werden ebenfalls von diesen Klauseln befreit und können endlich sprechen."

Der Vergleich musste sowohl von einem Bundesrichter als auch von einem Insolvenzgericht genehmigt werden.

Was war das Antwort von Anklägern?

Vor der Anhörung sagten die Anwälte Douglas H. Wigdor und Kevin Mintzer, die sechs Ankläger vertreten: "Wir missbilligen zwar keinen Überlebenden, der wirklich an diesem Deal teilnehmen möchte, da wir die vorgeschlagene Vereinbarung verstehen, aber es ist für viele zutiefst unfair." Gründe dafür."

Eine andere Anklägerin von Weinstein, Louisette Geiss, sagte jedoch: "Dieser wichtige Akt der Solidarität ermöglichte es uns, mit unserer kollektiven Stimme denjenigen zu helfen, die zum Schweigen gebracht worden waren, und den vielen, vielen Überlebenden, die ihre Karriere verloren hatten, und mehr etwas zurückzugeben."

Im Februar wurde Weinstein in New York City wegen Vergewaltigung dritten Grades und einer kriminellen sexuellen Handlung ersten Grades verurteilt und später zu 23 Jahren Gefängnis verurteilt.

Folge uns auf Facebookoder auf Twitter @BBCNewsEnts. Wenn Sie eine E-Mail mit einem Story-Vorschlag haben [email protected].