TDie Frage, warum die Regierung von den Vorschlägen ihrer wissenschaftlichen Berater zu wichtigen Pandemiemaßnahmen abgewichen ist, wird seit langem diskutiert. Warum rühmte sich Boris Johnson stolz, am selben Tag Anfang März 2020 „allen“ in einem Krankenhaus mit bekannten Coronavirus-Patienten die Hand geschüttelt zu haben, als die Scientific Advisory Group for Emergencies (Sage) davor warnte? Warum hat die Regierung im Herbst 2020 nicht gehandelt, als die Fälle zunahmen und Sage eine Sperrung des Leistungsschalters empfahl? Warum wurden Grundschulkinder zurückgeschickt, um sich im Klassenzimmer zu vermischen für nur einen einzigen Tag im Januar 2021? Könnte es sein, dass die Minister die Wissenschaft einfach nicht verstanden haben? Das kürzliche Leck von 100.000 WhatsApp-Nachrichten hat etwas Licht auf das Problem geworfen.
Ein Gespräch, das aus dem Leck hervorgehtzwischen Johnson, seinem politischen Chefberater Dominic Cummings und seinen wissenschaftlichen Beratern stellt ein besonders ungeheuerliches Beispiel für wissenschaftlichen Analphabetismus dar.
Nach der Lektüre eines Artikels der Financial Times verwechselt Johnson eine Fallsterblichkeitsrate (CFR, die Zahl der Menschen, die an Covid-19 sterben, geteilt durch die Zahl der Menschen, die positiv getestet wurden) von 0,04 oder äquivalent 4 % mit einer von 0,04 %. oder 0,0004 – hundertmal kleiner. Seine späteren Berechnungen lass ihn ratlos zurück warum Großbritannien bereits mehr Todesfälle zu verzeichnen hat, als seine falsche Zahl vermuten lässt – selbst wenn alle im Land infiziert wären. Der leitende wissenschaftliche Berater, Patrick Vallance, erklärt geduldig den Unterschied „Es scheint, dass die FT-Zahl 0,04 beträgt (dh 4 %, nicht 0,04 %)“, worauf Johnson antwortet: „Eh? Was ist also 0,04, wenn es kein Prozentsatz ist?“
Es ist zwar klar, dass Johnson sich informell mit seinen Beratern unter vier Augen unterhält, aber die Falltodesrate, die er in seine Berechnung einfügt, ist die falsche Zahl, um die erwartete Anzahl von Todesfällen zu berechnen. Stattdessen brauchen wir die Infektionssterblichkeitsrate – die Zahl der Menschen, die sterben, dividiert durch die Zahl der Infektionen. Da die tatsächliche Zahl der Infektionen in der Regel weitaus größer ist als die Zahl der positiv getesteten Personen (insbesondere zu Beginn der Pandemie, als die Tests seltener waren), neigt der CFR dazu, den IFR zu überschätzen. Auf den ersten Blick ist der Unterschied subtil, und es mag bei jemandem, der in Bezug auf diese Art von Diskussionen naiv ist, verzeihlich sein, ihn nicht zu erkennen, aber das war im August 2020. Dass der Premierminister immer noch diese Art von Fehlern machte, deutet auf seinen Mangel an Engagement hin die entsprechende Wissenschaft.
In einem anderen der WhatsApp-Börsen, Johnson postet a Zuschauerartikel was darauf hindeutet, dass die Herdenimmunität Großbritannien den Ausweg aus der Pandemie bieten könnte. Englands Chief Medical Officer, Chris Whitty, widerlegt dieses Stück schnell und erklärt, dass es nicht klar sei, dass eine Infektion die lang anhaltende Immunität bereitstellt, die für eine Herdenimmunität erforderlich wäre.
Johnson beharrt darauf, dass den über 65-Jährigen die Wahl geboten werden könnte, sich abzuschirmen oder mit dem Risiko einer Ansteckung mit Covid-19 zu leben. Um seine Behauptung zu untermauern, behauptet er: „Wenn Sie über 65 Jahre alt sind, ist Ihr Risiko, an Covid zu sterben, wahrscheinlich so groß wie Ihr Risiko, die Treppe hinunterzufallen. Und wir hindern ältere Menschen nicht daran, Treppen zu benutzen.“
Seine erfundene Statistik verdeutlicht Johnsons völliges Missverständnis des Risikoniveaus, das Covid-19 für ältere Menschen darstellt. Die 5-Jahres-Durchschnittssterberate für Menschen über 65, die die Treppe hinunterstürzen, liegt bei knapp 550 pro Jahr. Mehr als 60.000 Menschen im Alter von über 65 Jahren starben im Jahr 2020 allein in England und Wales an Covid-19, trotz der ergriffenen Interventionen.
Wieder muss Whitty eingreifen, um die grundsätzliche Unmöglichkeit zu erklären, ältere, anfälligere Personen vollständig von infektiösen Personen zu isolieren: „Die meisten, die in dieser Situation sterben, werden sich nicht dafür entschieden haben, das Risiko einzugehen.“ Trotz der Erinnerungen seiner wissenschaftlichen Berater, dass der Versuch, eine Herdenimmunität zu erreichen, während der ersten Welle der Pandemie keine erfolgreiche Strategie gewesen war und wahrscheinlich zur Überwältigung des NHS geführt hätte, scheint sich die Idee in Johnsons Kopf festgesetzt zu haben.
Im September 2020 schlug Sage eine zweiwöchige „Leistungsschalter“-Sperre vor, um Leben zu retten und möglicherweise spätere längerfristige Beschränkungen zu verhindern, die wirtschaftlich schädlich sind. Stattdessen lud Johnson drei Randwissenschaftler ein, in der Downing Street zu sprechen – einer von ihnen war ein Befürworter des weitgehend entlarvt Große Barrington-Erklärung, die Johnsons Lieblingspolitik befürwortete, gefährdete Menschen abzuschirmen, um eine Herdenimmunität zu erreichen. Infolgedessen wurden die vorgeschlagenen Abmilderungen für mehr als einen Monat eingereicht. Trotz der Einführung eines Stufensystems nahmen die Fälle zu, bis Anfang November in England zwangsläufig eine vollständige Sperrung eingeführt wurde.
Wir sahen die ersten harten Beweise für Johnsons wissenschaftliche Schwächen in WhatsApp-Nachrichten aus etwa dieser Zeit, die von Dominic Cummings durchgesickert waren. In den Nachrichten stellt Johnson (vielleicht als seine Idee eines Witzes) fest, dass das durchschnittliche Todesalter bei Covid-19 über der Lebenserwartung liegt, und kommt zu dem Schluss: „Also hol dir Covid und lebe länger.“ Aber die Lebenserwartung steigt mit zunehmendem Alter. Die typischerweise zitierten Mittelwerte von 79 für Männer und 83 für Frauen sind Lebenserwartungen „von Geburt an“. Wenn du es bis 80 geschafft hast, erwartest du, noch neun oder zehn Jahre zu leben. Menschen, die an Covid-19 starben, verloren im Durchschnitt etwa ein Jahrzehnt ihres Lebens. Am alarmierendsten ist vielleicht, dass Johnson auf verblüffende Weise einen kausalen Zusammenhang zwischen dem Tod an Covid-19 und einem längeren Leben suggeriert. Wie könnte das funktionieren?
Die zuvor privaten wissenschaftlichen Fehler unseres ehemaligen Premierministers zeigen eine ähnliche Unfähigkeit wie die sehr öffentlichen Fehltritte seines US-Amtskollegen Donald Trump, der vorschlug, dass die Injektion von Desinfektionsmitteln bei der Behandlung von Coronaviren helfen könnte. Aber es hätte auch eine ganz andere Geschichte werden können.
Deutschland zum BeispielSie ging mit einem ausführlichen auf die Pandemie ein Nationaler Pandemieplan. Seine Politiker haben von Anfang an verstanden, wie wichtig es ist, die Testkapazitäten zu erhöhen und Krankheitsfälle einzudämmen. Man muss sich nur Angela Merkel anschauen – eine wissenschaftlich gebildete Führungspersönlichkeit, die in der Lage war, die Feinheiten relevanter wissenschaftlicher Prinzipien nicht nur zu verstehen, sondern ihren Leuten zu erklären – um zu sehen, wie anders es hätte sein können.