Hier ist, was alle acht Präsidenten der Ivy League zum Campus-Antisemitismus gesagt haben

Paxson ist seit 2012 Präsidentin der Brown University. Als Professorin für Wirtschaft und öffentliche Ordnung war sie zuvor Dekanin der School of International and Public Affairs der Princeton University. Sie ist außerdem Vorsitzende des Vorstands der Federal Reserve Bank of Boston.

Nachdem Brown-Studenten 2019 für ein Referendum gestimmt hatten, in dem die Universität aufgefordert wurde, sich von „Unternehmen zu trennen, die an Menschenrechtsverletzungen in Palästina beteiligt sind“, antwortete Paxson in einem offenen Brief, dass sie das Referendum nicht respektieren würde.

„Browns Stiftung ist kein politisches Instrument, um Ansichten zu komplexen sozialen und politischen Fragen zum Ausdruck zu bringen, insbesondere zu solchen, über die nachdenkliche und intelligente Menschen vehement anderer Meinung sind“, schrieb sie.

Am 25. November wurden in Burlington, Vermont, drei palästinensische College-Studenten, darunter ein Juniorstudent an der Brown University, im Rahmen eines mutmaßlichen Hassverbrechens erschossen. Paxson sprach bei einer Mahnwache auf dem Campus nach der Schießerei und sagte, dass Brown „ein Ort sein sollte, an dem jeder sicher ist und die Unterstützung erhält, sein volles und bestes Selbst zu entfalten“ und dass „jeder Student, jede Fakultät und jeder Mitarbeiter in der Lage sein sollte, stolz einen zu tragen.“ Davidstern zu tragen oder auf dem Brown-Campus einen Keffiyeh anzuziehen oder den Kopf mit einem Hijab oder einer Yarmulke zu bedecken.“

Shafik, eine Wirtschaftswissenschaftlerin, wurde im Juli Präsidentin der Columbia University und ist die erste Frau in dieser Position. Zuvor hatte sie Titel wie die der Vizepräsidentin der Weltbank, der stellvertretenden Geschäftsführerin des Internationalen Währungsfonds und der stellvertretenden Gouverneurin der Bank of England inne.

Nach mehreren antisemitischen Vorfällen auf dem Campus im Oktober, darunter ein Hakenkreuz im Columbia International Affairs Building und der Angriff auf einen israelischen Studenten vor der Butler Library, kündigte Shafik die Einrichtung einer Task Force für Antisemitismus in Zusammenarbeit mit der Präsidentin des Barnard College, Laura Rosenbury, an, um „ „Verstärken Sie die Unterstützung für alle Mitglieder der Columbia-, Barnard- und Teachers-College-Gemeinschaften, insbesondere für unsere jüdischen Studenten.“ Columbia-Zuschauer berichtet am 1. November.

Pollack ist seit 2017 Präsidentin der Cornell University. Als Informatikprofessorin mit Spezialisierung auf künstliche Intelligenz war sie zuvor Rektorin und Executive Vice President für akademische Angelegenheiten der University of Michigan.

Im November wurde ein Student der Cornell University verhaftet und wegen der Verbreitung von Morddrohungen angeklagt, nachdem er angeblich in einer Reihe von Online-Beiträgen damit gedroht hatte, jüdische Studenten auf dem Campus zu erschießen. Als Reaktion darauf traf sich Pollack mit Studenten des Cornell Center for Jewish Living sowie mit der Gouverneurin von New York, Kathy Hochul. Sie veröffentlichte außerdem eine Erklärung, in der sie Campus-Antisemitismus und alle Formen von Fanatismus verurteilte.

„Wir werden in Cornell keinen Antisemitismus dulden; wir werden auch keinen Hass jeglicher Form dulden, einschließlich Rassismus oder Islamophobie“, heißt es in der Erklärung.

Beilocks Amtszeit als erste weibliche Präsidentin des Dartmouth College begann im Juli. Zuvor war sie Präsidentin des Barnard College. Als Kognitionswissenschaftlerin ist sie in ihrer Forschung auf Leistungsangst und „Ersticken“ unter Druck spezialisiert, insbesondere im Zusammenhang mit Frauen und Mädchen im MINT-Bereich.

In einem Brief nach den Hamas-Anschlägen in Israel vom 7. Oktober ermutigte Beilock Studenten, an zwei öffentlichen Foren zum israelisch-palästinensischen Konflikt teilzunehmen, die von Professoren der Abteilungen Jüdische Studien und Nahoststudien der Hochschule geleitet wurden.

„Unser Ziel ist es wie immer, den freien und offenen Gedankenaustausch zu fördern und zu unterstreichen, dass Drohungen und Einschüchterungen nicht Teil eines produktiven Dialogs sind, sondern in direktem Gegensatz stehen“, schrieb Beilock.

Gay war einer von drei Universitätspräsidenten, die am Dienstag vor dem Ausschuss für Bildung und Arbeitskräfte des Repräsentantenhauses über die Bekämpfung des Antisemitismus auf dem Campus aussagten.

In einem angespannten Austausch fragte die Abgeordnete Elise M. Stefanik die Universitätspräsidenten: „Verstößt die Forderung nach dem Völkermord an den Juden in Harvard gegen die Harvard-Regeln für Mobbing und Belästigung?“

Gays Antwort: „Das kann je nach Kontext sein“ stieß auf breite Kritik.

Sie präzisierte ihre Bemerkungen in einer Erklärung am Mittwoch und sagte, dass einige „ein Recht auf freie Meinungsäußerung mit der Vorstellung verwechselt hätten, dass Harvard Aufrufe zu Gewalt gegen jüdische Studenten dulden würde“, und bekräftigte, dass „Aufrufe zu Gewalt oder Völkermord an der jüdischen Gemeinschaft oder …“ Jede religiöse oder ethnische Gruppe ist abscheulich, sie hat keinen Platz in Harvard, und diejenigen, die unsere jüdischen Studenten bedrohen, werden zur Rechenschaft gezogen.“

Als die Gegenreaktion anhielt, kündigte der Ausschuss für Bildung und Arbeitskräfte des Repräsentantenhauses an, eine Untersuchung der Antisemitismusvorwürfe in Harvard einzuleiten, und Rabbi David Wolpe, Gastwissenschaftler der Harvard Divinity School, trat aus der Antisemitismus-Beratergruppe der Universität aus.

Gay entschuldigte sich daraufhin in einem Interview mit dem Harvard Crimson am Donnerstag und sagte, dass „Worte wichtig sind“.

„Ich war in das verwickelt, was zu diesem Zeitpunkt zu einem ausgedehnten, kämpferischen Austausch über Richtlinien und Verfahren geworden war“, sagte Gay gegenüber Crimson. „In diesem Moment hätte ich die nötige Geistesgegenwart aufbringen sollen, zu meiner Leitwahrheit zurückzukehren, nämlich dass Aufrufe zur Gewalt gegen unsere jüdische Gemeinschaft – Drohungen gegen unsere jüdischen Studenten – in Harvard keinen Platz haben und niemals unwidersprochen bleiben werden.“ .”

Magill ist seit 2022 Präsidentin der University of Pennsylvania. Bevor sie nach Penn kam, war sie Executive Vice President und Rektorin an der University of Virginia und Dekanin der Stanford Law School.

In ihrer Aussage vor dem Kongress vor dem Ausschuss für Bildung und Arbeitskräfte am Dienstag antwortete Magill ähnlich wie der Präsident von Harvard, als Stefanik ihn fragte, ob der „Aufruf zum Völkermord an den Juden“ „Mobbing oder Belästigung“ darstelle.

„Wenn es gezielt und schwerwiegend und allgegenwärtig ist, handelt es sich um Belästigung“, sagte Magill.

Auf erneutes Drängen von Stefanik sagte Magill: „Es ist eine kontextabhängige Entscheidung.“

Der Gouverneur von Pennsylvania, Josh Shapiro, bezeichnete ihre Äußerungen als „beschämend und inakzeptabel“. Philadelphia-Ermittler gemeldet.

Angesichts der Forderungen nach ihrem Rücktritt aus dem Wharton-Beirat der Universität präzisierte Magill ihre Aussagen in einem am Mittwoch veröffentlichten Video.

„Ich habe mich nicht auf die unwiderlegbare Tatsache konzentriert, hätte es aber tun sollen, dass ein Aufruf zum Völkermord an jüdischen Menschen ein Aufruf zu der schrecklichsten Gewalt ist, die Menschen verüben können“, sagte sie. „Es ist schlicht und einfach böse.“

Eisgruber ist seit 2013 Präsident der Princeton University. Als Experte für Verfassungsrecht ist er seit 2001 Fakultätsmitglied der Universität.

Eisgruber moderierte am 28. November eine Diskussion zwischen der Dekanin der School of Public and International Affairs in Princeton, Amaney Jamal, einer palästinensisch-amerikanischen Abstammung, und der Dekanin der School of International and Public Affairs in Columbia, Keren Yarhi-Milo, einer israelisch-amerikanischen Abstammung. Princeton Alumni Weekly gemeldet. Die beiden Fakultätsmitglieder veröffentlichten a New York Times Leitartikel, in dem die Universitäten aufgefordert werden, „die freie Meinungsäußerung zu schützen und sich gleichermaßen für einen gegenseitig respektvollen Dialog einzusetzen“.

Während der Veranstaltung beantwortete Eisgruber eine Studentenfrage zum Engagement für pro-palästinensischen Aktivismus.

„Ich stimme sicherlich mit unseren Dekanen und den studentischen Fragestellern überein, dass freie Meinungsäußerung die starke Meinungsäußerung aller Seiten zu einem kontroversen Thema umfassen muss, und es ist wirklich wichtig, diese Konversation anzuregen“, sagte Eisgruber. „Aber ich denke, der richtige Weg, dies zu steigern, sind weitere Gespräche wie dieses und nicht die Unterdrückung von Reden.“

Salovey ist seit 2013 Präsident der Yale University. Als Psychologieprofessor mit Spezialisierung auf emotionale Intelligenz war er zuvor als Rektor der Universität tätig.

Auf Nachfrage der Yale Daily News Für seine Meinung dazu, ob Aufrufe zum Völkermord an jüdischen Menschen gegen die Diskriminierungs- und Belästigungspolitik von Yale verstoßen, sagte Salovey, er wolle sich zunächst die Aussage vor dem Kongress am Dienstag ansehen.

„Eines kann ich auf Anhieb sagen: Wenn ein Student ins Slifka Center“ – Yales jüdisches Studentenzentrum – ginge und „Völkermord“ schrie, würde ich die Polizei rufen“, sagte Salovey. „Wenn ein Student mit einem Anti-Palästinenser-Schild auf einen Studenten zuginge, von dem er glaubte, er sei Palästinenser, und ihm dieses Schild ins Gesicht hielt und ihn belästigte, würde ich die Polizei rufen.“

In einer Folgeerklärung am Donnerstag sagte Salovey, er würde solche Äußerungen als „belästigend, einschüchternd und diskriminierend“ betrachten und dass diejenigen, die sie teilten, zur Verantwortung gezogen würden.

„Meiner Meinung nach hätte es keinen intellektuellen oder akademischen Wert, wenn eine Person auf unserem Campus stünde und zur Begehung eines Massenmordes an Juden aufruft, und es ist ehrlich gesagt hasserfüllt und wertlos“, schrieb Salovey in einer Erklärung gegenüber der Yale Daily News. „Die bloße Vorstellung davon finde ich empörend, abscheulich und abscheulich. Eine solche Tat wäre meiner Meinung nach belästigend, einschüchternd und diskriminierend, daher würde ich auf jeden Fall erwarten, dass diese Person im Rahmen unserer Richtlinien, die dies verbieten, zur Rechenschaft gezogen wird.“ Benehmen.”