Hongkongs neuer Oberster Richter hat sich geschworen, die richterliche Unabhängigkeit der Stadt zu wahren. Kann er?

0

Oberster Richter Andrew Cheung saß im Berufungsgericht der Stadt und trug ein schwarzes Gewand, einen gekräuselten weißen Kragen und eine weiße Gesichtsmaske. Er erkannte die Seltsamkeit der Umstände an, als er sich an ein kleines Publikum von Justizbeamten und anderen richtete, die online zuschauten.

"Die Covid-19-Pandemie hat überall einen hohen Tribut gefordert", sagte Cheung. "Die Justiz und ihre Operationen sind ebenfalls betroffen, und wir danken unseren Justizmitarbeitern, die unter so schwierigen Umständen so hart gearbeitet haben, um die Gerichte am Laufen zu halten."

Dieses Gesetz kriminalisiert Sezessions-, Subversions-, Terrorismus- und Absprachen mit ausländischen Streitkräften und bringt eine Höchststrafe für lebenslange Haft mit sich.

Solche vagen Parameter haben den Behörden umfassende Befugnisse verliehen, um gegen Regierungsgegner vorzugehen, da Peking seine Kontrolle über die angeblich halbautonome Stadt weiter verschärft. Hongkonger Beamte hatten zuvor versprochen, dass das Gesetz in seiner Wirkung begrenzt sein und nur eine kleine Anzahl von Randaktivisten ansprechen würde. Kritiker behaupten jedoch, dass das Gesetz seit seiner Einführung angewendet wurde, um die ehemals lebhafte Demokratiebewegung der Stadt gewaltsam auszumerzen.

Letzte Woche haben 53 Oppositionsaktivisten, darunter viele ehemalige Gesetzgeber, wurden nach dem Gesetz verhaftet, der der Subversion beschuldigt wird, an einer Primärumfrage teilgenommen zu haben, bei der im vergangenen Jahr ein Kandidat für die Parlamentswahlen ausgewählt wurde – Wahlen, die später aufgrund der Pandemie verschoben wurden.
Alle bis auf einen der Verhafteten wurden inzwischen gegen Kaution freigelassen. Aber ihre Fälle, zusammen mit dem andere Dutzend oder so Personen, die nach dem Gesetz verhaftet wurdenwird im kommenden Jahr einen Großteil des Fokus der Gerichte verbrauchen. Es wird genau darauf geachtet, wie die Gerichte das umfassende und bislang weitgehend ungetestete Gesetz anwenden, das direkt von Peking unter Umgehung der halbdemokratischen Gesetzgebung Hongkongs verhängt wurde und Klauseln enthält, die im Widerspruch zum bestehenden Verfassungs- und Vertragsschutz für Sprache und Versammlung stehen können .

Da sowohl der Gesetzgeber als auch die Verwaltung im Gleichschritt mit Peking stehen, sind die Gerichte der einzige Regierungszweig, der ein gewisses Maß an Autonomie behält – der jedoch durch das stumpfe Instrument des Sicherheitsgesetzes auf eine harte Probe gestellt werden kann.

In seiner Rede und in einer anschließenden Pressekonferenz vermied Cheung die Erörterung der Einzelheiten des Gesetzes und argumentierte, dass dies unangemessen sei, da dies bald vor Gericht erörtert werde. Aber er kam immer wieder auf einen wichtigen Punkt zurück.

"Es ist meine Mission, mein Möglichstes zu tun, um die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Justiz in Hongkong zu wahren", sagte Cheung gegenüber Reportern. "Das ist meine Mission, und ich werde mein Bestes geben, um diese Mission zu erfüllen."

Eine solche Unabhängigkeit könnte im kommenden Jahr auf eine harte Probe gestellt werden, und wenn sie verloren geht, könnte dies hohe Kosten für das Rechtssystem und die Grundfreiheiten Hongkongs verursachen. In einer Rede nach Cheung bemerkte Philip Dykes, Leiter der Anwaltskammer der Stadt, dass "ohne die Unabhängigkeit der Justiz, eine Perle von großem Preis, wir genauso gut unsere Koffer packen und wegnehmen könnten, denn Hongkong ist nichts ohne sie."

Rechtsstaatlichkeit

Während seiner anderthalb Jahrhunderte als britische Kolonie herrschte Rechtsstaatlichkeit – Gleichheit vor Gericht, ordnungsgemäßes Verfahren und Unschuldsvermutung – kam um gesehen zu werden Als "definierende Ideologie" der Stadt, die Hongkong zu einer globalen Finanzhauptstadt gemacht hat, ein sicherer Hafen für Unternehmen, die sich als ihren asiatischen Hauptsitz entscheiden können, im Gegensatz zu der oft willkürlichen Ausübung von Gerechtigkeit anderswo in der Stadt Region.

Als Hongkong 1997 an die Volksrepublik China übergeben wurde, waren die neuen Herrscher der Stadt, die ihren wirtschaftlichen Dynamo nicht stören wollten, darauf bedacht, die Bedeutung der Rechtsstaatlichkeit und der unabhängigen Justiz für den anhaltenden Erfolg Hongkongs zu bekunden nach dem Prinzip "ein Land, zwei Systeme".

Das Rechtssystem in Hongkong hatte nicht immer den hervorragenden Ruf, den es heute genießt. Als die Briten 1842 ihre Kolonie auf dem neu eroberten Gebiet gründeten, machten sie sich keine Gedanken darüber, wie die neuen chinesischen Untertanen der Krone Zugang zur Justiz erhalten würden.

"Im kolonialen Hongkong verstärkten rassistische Bigotterie und Vorurteile die soziale Ungerechtigkeit, die der starken Klassenteilung im viktorianischen Großbritannien innewohnt, und sie spiegelten sich in der Arbeitsweise der Gerichte wider", schreibt Steve Tsang in "A Modern History of Hong Kong: 1841" -1997. " Die Sprache der Gerichte war Englisch, und Dolmetscher wurden selten zur Verfügung gestellt – was bedeutete, dass viele chinesische Angeklagte nicht wussten, was vor sich ging, da sie von einem unbekannten Rechtssystem und unsympathischen Richtern belästigt wurden.

Tsang merkt jedoch an, dass die Rechtsstaatlichkeit bereits in den ersten Jahren, als Diskriminierung weit verbreitet war, die Struktur und die Verfahren des Rechtssystems bestimmte, einige Gouverneure daran hinderte, bestimmte für die lokale Gemeinschaft schädliche Maßnahmen zu ergreifen, und dazu beitrug, den Freispruch von zu gewährleisten viele zu Unrecht beschuldigt. "

Nach 1997 trug die Rechtsstaatlichkeit auch dazu bei, die neuen Herrscher der Stadt einzuschränken. Dank seines starken Schutzes für Sprache und Versammlung behielt Hongkong eine lebendige politische und mediale Szene bei, wie sie in China nicht zu sehen ist. Jährliche Demonstrationen – wie das Denkmal für das Massaker am Platz des Himmlischen Friedens am 4. Juni – sind ein Symbol für diese Freiheiten.

Der Konflikt zwischen dem Land und den beiden darin enthaltenen Systemen hat jedoch im Laufe der Zeit zugenommen und in den letzten Jahren einen Bruchpunkt erreicht.

Chinas Rechtssystem steht in starkem Kontrast zu Hongkongs, ist stark politisiert und wird fast vollständig von der regierenden Kommunistischen Partei kontrolliert. In Strafsachen enden rund 99% der Strafverfolgungsmaßnahmen mit einem Schuldspruch Sätze können oft sehr inkonsistent sein, abhängig von den politischen Umständen, auch wenn der Sachverhalt ähnlich ist. In Zivilsachen können Unternehmen und Angeklagte nicht sicher sein, dass die Gerichte ihre Rechte schützen, wenn sie im Widerspruch zu den allgemeinen politischen oder wirtschaftlichen Zielen des chinesischen Staates stehen.

Die Aussicht, durch ein Auslieferungsgesetz mit dem Festland der chinesischen Justiz unterworfen zu werden, löste die regierungsfeindlichen Unruhen aus, die Hongkong im Jahr 2019 erschütterten. Obwohl die Proteste die vorgeschlagene Gesetzgebung erfolgreich besiegten, veranlassten sie auch die eventuelle Verhängung der Das nationale Sicherheitsgesetz hat im vergangenen Jahr eine Reihe politischer Verbrechen verursacht und den Schutz des Grundgesetzes, der De-facto-Verfassung von Hongkong, untergraben. Gleichzeitig wurde die Möglichkeit geschaffen, dass Angeklagte unter bestimmten Umständen zur Verhandlung nach China gebracht werden.

Ein solch umfassendes und umfassendes Gesetz würde die Gerichte vor die Herausforderung stellen, es in den besten Zeiten auszulegen, aber die Sicherheitsgesetze waren es begleitet von einem Klima immensen Drucks auf die Justiz Demonstranten und anderen Dissidenten harte Strafen zu verhängen, ähnlich wie in China mit Fällen umgegangen wird.
In chinesischen Staatsmedien und pro-pekinger Zeitungen in Hongkong wurden Richter angegriffen, die als übermäßig nachsichtig oder sympathisch gegenüber Demonstranten angesehen wurden. Schreiben in der staatlichen China Daily Ende letzten JahresEin Kommentator sagte, dass "Richter theoretisch keine politischen Parteien vor Gericht vertreten dürfen, aber in Hongkong sehen viele Mitglieder der Öffentlichkeit einige Richter als" gelbe Richter "an, die politische Bevorzugung für Straftäter aus dem Oppositionslager praktizieren. ""
Im NovemberZhang Xiaoming, einer der führenden chinesischen Beamten in Hongkong, sagte, "Reformen" seien für die Justiz der Stadt erforderlich, und "das Wort" Patriotismus "sollte vor den Grundwerten Demokratie, Freiheit und Menschenrechte hinzugefügt werden, die von befürwortet werden Hongkonger Gesellschaft. "

"Wir müssen die Rechtsstaatlichkeit der Stadt verteidigen, aber wir müssen auch die nationale Verfassungsordnung schützen", sagte Zhang und fügte hinzu, dass im Grundrecht viele "Probleme" aufgedeckt worden seien, die angegangen werden müssten.

Justizielle Nachhut

In seinen Kommentaren in dieser Woche schien Cheung, der neue Oberste Richter, diese Kontroversen anzusprechen und stellte fest, dass Richter in bestimmten Fällen "einer intensiven Prüfung unterzogen wurden" und "Partisanenkritik" ausgesetzt waren.

"Während die Meinungsfreiheit aller in der Gesellschaft uneingeschränkt respektiert werden muss, darf nicht versucht werden, bei der Wahrnehmung ihrer richterlichen Aufgaben unangemessenen Druck auf die Richter auszuüben", sagte Cheung. "Die Richter müssen furchtlos sein und bereit sein, Entscheidungen in Übereinstimmung mit dem Gesetz zu treffen, unabhängig davon, ob die Ergebnisse populär oder unpopulär sind oder ob die Ergebnisse sich selbst populär oder unpopulär machen würden."

Was genau das Gesetz bedeutet, kann jedoch ein bewegliches Ziel sein, da Peking das Rechtssystem Hongkongs praxisnaher angeht.

Nach dem Grundgesetz ist Hongkong zwar ein "Court of Final Appeal", der wahre Schiedsrichter der Verfassung der Stadt ist jedoch Chinas Nationaler Volkskongress, das Stempelparlament des Landes, das "Interpretationen" verschiedener Artikel des Grundgesetzes herausgeben kann – im Wesentlichen im laufenden Betrieb umschreiben.

In der Vergangenheit wurde diese Macht selten genutzt, wurde aber in den letzten Jahren immer mehr ausgeübt. Beobachter haben Bedenken geäußert, dass die nationale Regierung eingreifen könnte, falls die Gerichte in Hongkong das nationale Sicherheitsgesetz milder anwenden, als Peking es wünscht, und sie dazu zwingen könnte, etwas anderes zu tun.

"Die Achtung der Autonomie und die Befugnis Hongkongs, seinen Pflichten nach dem neuen Gesetz nachzukommen, erfordern, dass der (Nationale Volkskongress) seine Auslegungsbefugnis zurückhält." schrieb Simon Young, ein Rechtsprofessor an der Universität von Hongkong, als das Gesetz zum ersten Mal verkündet wurde. "Übermäßige Eingriffe werden das separate Systemmodell zerstören und eine große rechtliche Instabilität verursachen."
Aber Kommentare von Zhang und anderen Beamten, wie z erklären Dass es in Hongkong keine "Gewaltenteilung" gibt, deutet darauf hin, dass eine Zentralregierung nicht bereit ist, zu sitzen und die Gerichte der Stadt nach Belieben entscheiden zu lassen.

Als Cheung auf eine Frage der Zentralregierung zu solchen Interventionen antwortete, räumte er ein, dass die Richter in Hongkong nur wenig tun könnten. "Wenn es eine Interpretation gibt, muss das Gericht folgen", sagte er.

In einem Interview in dieser Woche stellte Young fest, dass die "Zentral- und Lokalregierungen volles Vertrauen in den neuen Obersten Richter haben", was eine Flut von Interventionen in naher Zukunft ausschließen könnte.

"Die ersten (sicherheitsrechtlichen) Fälle, die vor Gericht verhandelt werden, werden von allen als Testfälle angesehen, um die wahre Breite und die Grenzen des Gesetzes zu erkennen", sagte er. "Ich gehe davon aus, dass es keine direkten Eingriffe von (Peking) geben wird, um die Ergebnisse dieser Fälle zu beeinflussen oder zu ändern."

Tsang, der Historiker aus Hongkong und Direktor des SOAS China Institute in London, war jedoch anderer Meinung und sagte voraus, dass der Oberste Richter in den kommenden Jahren "unter enormen Druck geraten wird".

"(Dies) wird für den Obersten Richter auf lange Sicht äußerst schwierig sein, Widerstand zu leisten, was bedeutet, dass sich die Erosion der Unabhängigkeit der Justiz entfaltet, und es sei denn, es gibt einen Regierungswechsel in Peking, der wahrscheinlich nicht nachgibt", sagte er.

In seinem endgültige Adresse In diesem Monat forderte Cheungs Vorgänger Geoffrey Ma ihn auf, "sich immer von Ihren Prinzipien leiten zu lassen, denn diese Prinzipien werden Sie und die Gemeinschaft zu allen Jahreszeiten begleiten."

Aber Tsang sagte, Cheung habe sich durch die Annahme dieser Rolle möglicherweise in eine unmögliche Position gebracht.

"Die Bemühungen, die Unabhängigkeit der Justiz in Hongkong zu schützen, sind jetzt eine Nachhutoperation, und die Entschlossenheit des Obersten Richters, festzuhalten oder nicht, wird nur das Tempo dieses Prozesses bestimmen", sagte Tsang. "Es ist unwahrscheinlich, dass er in der Lage ist, die Linie kurzfristig zu halten, wie entschlossen er auch sein mag."

Eric Cheung von CNN trug zur Berichterstattung bei.