“EINFunktionieren die Bunker in Albanien noch?“ fragte mein 11-Jähriger, als er die Nachricht hörte, dass Russland in die Ukraine einmarschiert war. „Einige“, sagte ich. “Warum?” „Falls es einen Krieg in Europa gibt und wir Schutz suchen müssen“, antwortete er.
Ich war in seinem Alter eines der letzten Male, als wir in der Schule „Krieg geübt“ haben. Zu dieser Zeit funktionierten alle Bunker, nicht nur einige – tatsächlich waren sie eines der wenigen Dinge, die im kommunistischen Albanien noch „funktionierten“. Ein- oder zweimal im Jahr klingelte ein Alarm und wir stürmten aus unseren Klassenzimmern in den nächsten Unterschlupf: ein langer, dunkler unterirdischer Tunnel, der sich der Legende nach bis zur Grenze zu Jugoslawien erstreckte – obwohl sich niemand traute, sich hineinzuwagen mehr als ein paar hundert Meter im Inneren.
Als der Kalte Krieg vorbei war, erhielten die hunderttausenden Bunker, die gebaut wurden, um die Menschen angeblich vor der Bedrohung durch einen Atomkrieg zu schützen, eine Vielzahl neuer Nutzungen: von Toiletten in freier Wildbahn bis zu Lebensräumen für Fledermäuse, von unterirdischen Cafés bis zu geheimen Orten für Liebende. Es war ein starkes Symbol, das den Konflikt zwischen dem, was wir in Albanien nannten Der „imperialistische Westen“ und der „revisionistische Osten“ gehörten nun der Vergangenheit an.
Als ich aufwuchs, war die ständige Bedrohung durch Krieg die Bedingung für die Sicherung eines ewigen Friedens zu Hause: die Art von Frieden, in der jeder Widerspruch unterdrückt wird und die Menschen keine andere Wahl haben, als sich zu fügen. Im Laufe des 20. Jahrhunderts brach mein Land nach und nach die Verbindungen zum Rest der Welt ab. Je isolierter es wurde, je paranoider seine politischen Eliten wurden, desto fester wurde ihr Griff um diejenigen, die es wagten, anderer Meinung zu sein.
Diese Erfahrung beschäftigte mich, als ich Russlands Invasion in der Ukraine verfolgte; Ich bin etwas skeptisch gegenüber der Ansicht geworden, dass ein umfangreiches Sanktionspaket, das die Russen vom Rest der Welt abschneidet, dazu dient, den Kreml in ihren Augen zu delegitimieren. Es war unmöglich, nicht an unsere eigene „Kriegspraxis“ zu denken, während ich die erschreckenden Bilder von unschuldigen ukrainischen Bürgern beobachtete, die in Bunkern der Vergangenheit zusammengepfercht waren und sich vor Bomben versteckten, die wie eine abstrakte, immaterielle Bedrohung erschienen sein müssen, bis sie es nicht mehr waren .
Wie wir sind sie die Schachfiguren in einem fatalen Spiel der Großmachtpolitik. Aber nur einige werden das Glück haben, bis zur nächsten Runde zu überleben. Für viele wird das Ende der Feindseligkeiten der Art von Frieden ähneln, die der Philosoph Immanuel Kant in Toward Perpetual Peace, einem der berühmtesten Antikriegstexte der europäischen Aufklärung, erwähnt: der ewige Friedhofsfrieden.
Kants Essay wurde 1795 auf dem Höhepunkt der französischen Revolutionskriege geschrieben und war stark von dem französischen Autor Charles-Irénée Castel, Abbé de Saint-Pierre, beeinflusst. 1712, Kurz vor dem Vertrag von Utrecht, der die Ära der leider immer noch sehr lebendigen Großmachtpolitik einleitete, trat Saint-Pierre für die Schaffung eines europäischen Staatenbundes unter Einbeziehung Russlands ein. Sowohl Saint-Pierre als auch Kant wussten, dass eine Politik, die auf dem Gleichgewicht der Mächte basiert, niemals einen dauerhaften Frieden herstellen kann. Zukünftige Handelskriege, Bürgerkriege und zwischenstaatliche Kriege ließen sich kaum vermeiden ohne die Garantie eines wirklich inklusiven Staatenbundes, in dem „die Schwächsten genug Sicherheit hätten, dass die mächtigste der Großmächte ihnen nichts anhaben könnte“.
Die Welt hätte vielleicht ganz anders ausgesehen, wenn diese Projekte weiterverfolgt worden wären. Heute, konfrontiert mit den Realitäten des heutigen Europas, wo Deutschland beschlossen hat, eine jahrzehntelange Verteidigungspolitik umzukehren, um seine Militärausgaben zu erhöhen, wo Schweden und Finnland einen beschleunigten NATO-Beitritt erwägen und wo die Aussicht auf einen Atomkrieg sogar einen 11 -Jährige in London geboren, haben sie einen ausgesprochen utopischen Klang. Wo findet man Hoffnung?
Eine irreführende Art, über Hoffnung nachzudenken, ist eine Einstellung, die irgendwo zwischen Wunsch und Überzeugung angesiedelt ist: ein Wunsch nach einem bestimmten Ergebnis und der Glaube, dass das Ergebnis günstig sein wird. In diesem Sinne bedeutet Hoffnung, die Welt zu beobachten und Beweise dafür zu finden, dass der Verlauf der Ereignisse eine allgemein optimistische Sicht unterstützt. Aber wenn man mit der Brutalität und Zerstörung der russischen Aggression gegen die Ukraine konfrontiert wird, ist es schwierig, nicht zu dem Schluss zu kommen, wie Tolstoi es in Krieg und Frieden tut, dass „je höher der menschliche Intellekt bei der Entdeckung von immer mehr Zwecken voranschreitet, desto offensichtlicher wird dies der letztendliche Zweck liegt außerhalb des Verständnisses“. Während wir alle kämpfen und es versäumen, die Gedanken und Absichten von Wladimir Putin zu lesen, ersetzt Angst die Rationalität, der Leviathan entfesselt seine Kraft, und alle Hoffnung scheint verloren.
Aber es gibt eine andere Perspektive, aus der man über Hoffnung nachdenken kann. Hoffnung braucht man gerade dann, wenn die Welt hoffnungslos aussieht. Hoffnung ist für Kant nichts, was man in der Welt findet, sondern ein kategorischer Imperativ. Wir können uns voneinander zurückziehen oder wir können uns wirklich inklusive politische Projekte vorstellen: eine Abkehr vom Status quo, von der Welt der Einflusssphären und Grenzen, die bestehende militärische und wirtschaftliche Interessen schützen. Welche dieser Einstellungen zu einem bestimmten Zeitpunkt vorherrscht, hängt von den Erwartungen ab, die wir voneinander haben, davon, ob wir einander als Ziele sehen, die es zu zerstören gilt, oder als Mitmenschen, mit denen wir uns auseinandersetzen müssen.
Das europäische Projekt eines kosmopolitischen Staatenbundes, einschließlich Russlands, wird auf den ersten Seiten von Krieg und Frieden diskutiert. „Ewiger Frieden ist möglich“, sagt Pierre Bezukhov von Tolstoi, „aber nicht durch ein politisches Machtgleichgewicht.“ Tolstoi lehrt uns, dass selbst inmitten eines tödlichen Konflikts ein gewisses Vertrauen in die Menschlichkeit des Feindes bestehen bleiben muss. Wenn die Feindseligkeiten in einen Vernichtungskrieg ausarten, argumentiert Kant, wird jede Gerechtigkeit zerstört und der ewige Frieden wird zum „riesigen Begräbnisplatz des Menschengeschlechts“. In dieser Welt können keine Bunker helfen. Je größer der Schrecken des Krieges, desto dringender die moralische Pflicht zu hoffen.